question a Albert...

[Gilgamesh]

Nullement.

Dès le départ, je réagissais à ce message-ci :

Qui est erroné dans le 1er paragraphe (pour des raisons déjà citées ci-dessus). Notamment parce que tu confonds trop vite les notions de vitesse/quantité de mouvement d'un espace spatial avec leurs analogues dans un espace-temps.

Mais je ne les confond pas... Je tente une analogie 'avec les mains" et le développement de l'expression du quadri vecteur impulsion, que tu remets fort opportunément ci-dessous est justement ce qui m'y a fait penser.

On parle de quadrivecteur énergie-impulsion P, qui est le quadrivecteur vitesse U multiplié par la masse m. Comme U=(1,0,0,0) dans le référentiel au repos, on a P=(m,0,0,0).

N'est ce pas frappant que l'expression de la masse au repos ne compte pour rien en coordonnées d'espace et se retrouve toute entière dans la coordonnée de temps ?

Fondamentalement l'énergie est une symétrie par rapport au temps. La conservation de l'énergie c'est l'idée que quand on change la coordonnée temporelle (c'est donc bien un déplacement dans le temps, non ?) l'énergie est 'ce qui reste constant' (l'impulsion ou la masse pouvant très bien varier). Quand le corps est au repos (pas d'énergie cinétique) tout ce qui compose l'énergie, et assure sa conservation, c'est la masse. Comme elle se déplace sur la dimension temps on peut lui donner une 'vitesse' même si EFFECTIVEMENT le terme vitesse dans sa définition initiale c'est longueur/temps et que là, précisément on ne fait pas intervenir les dimensions spatiales.

Comme on travaille dans des unités où c=1 (càd que 1 seconde = 3.10⁸ mètres), on retrouve donc l'expression mc² pour la 1ère composante du quadrivecteur P. Il ne s'agit pas du tout d'un déplacement dans le temps (même si c'est la 1ère composante), il s'agit de l'énergie au repos, c'est tout.

Mais est ce que ça ne signifit rien, que ça soit la première composante, justement ? C'est l'interprétation physique de la masse que j'essayais de déduire de cette position dans l'expression mathématique du quadri vecteur P.

En lisant l'ensemble de tes messages, on devine aisément que "ce n'était pas ce que tu as voulu dire", vu tu as mal interprété ce que tu as lu par-ci par-là dans tes lectures de relativité.

Pardonne ma brutalité éventuelle, c'est dans ma nature d'aller droit au goal

Non non y'a pas de pb, a+

-----

[Gilgamesh]

Mais si. Et comment que ça a un sens ... Il faut simplement choisir le système de coordonnées dans lequel on mesure notre position. "Se déplacer" à un sens autant en 4D qu'en 3...

A la relecture, ça ce n'est pas rigoureux. Ca n'a pas 'autant de sens", pas le même sens.

[invited6525aa8]

Bjr Black Templar,
Quelle DIFFERENCE (astronomiquement parlant)
entre Vide et Rien ????
Merçi pour la réponse à venir.
Cordialement

Désolé de revenir au début (mais je dormais à 1h ce matin )
Pour ma part, le vide, c'est rien dans un volume alors que rien, ... c'est rien dans rien

[invite09c180f9]

Désolé de revenir au début (mais je dormais à 1h ce matin )
Pour ma part, le vide, c'est rien dans un volume alors que rien, ... c'est rien dans rien

Salut,
non, justement, le vide n'est pas rien!! Mais énormément de post ont été écrit à ce sujet!!