bonjour!
voilà pouvez vous m'aider je me pose la question de la vitesse de rotation de la terre sur elle meme,est-elle variable comme celle des anciens vynils selon la latitude ou on se trouve ou doit t-on considérer
que partout elle est de 24h(rotation ciel etoilé),c'est une question
d'intelligence et comme je suis plutot litteraire...
d'avance merci de vos reponses!
cordialement!
Envoyé par debroglie66
bonjour!
voilà pouvez vous m'aider je me pose la question de la vitesse de rotation de la terre sur elle meme,est-elle variable comme celle des anciens vynils selon la latitude ou on se trouve ou doit t-on considérer
que partout elle est de 24h(rotation ciel etoilé),c'est une question
d'intelligence et comme je suis plutot litteraire...
d'avance merci de vos reponses!
cordialement!
La vitesse angulaire w est la même partout : w = 1 tour par 24h = 2pi/86400s = 7,2 10-5 rad.s-1
La vitesse linéaire v dépend de la distance R à l'axe de rotation.
R = R0 cos(L)
v = w.R
avec
L la lattitude (0° à l'équateur, 90° au Pole Nord)
R0 le rayon terrestre soit 6400 km
Pour L = 0° (Equateur)
v = 465 m/s (maximale)
Pour L = 45° (lattitude de Bordeaux)
v = 330 m/s
Pour L = 90° (Pole N)
v = 0 m/s
a+
Parcours Etranges
Bjr à toi,que partout elle est de 24h(rotation ciel etoilé),c'est une question
d'intelligence et comme je suis plutot litteraire...
d'avance merci de vos reponses!
!
C'est peut etre plus complexe que cela.
Vue de l'extérieur voir réponse de Gilgamech.
Mais vue de l'INTERIEUR doit y avoir des choses qui s'y passe, vue que c'est "visqueux" . C'est juste le coté pinailleur !
A+
bonjour!
j'ai l'impression que la notion de vitesse lineaire est très relative car
chaque point interne de la masse spherique de la terre doit tourner à une vitesse differente et de plus le noyau en fer doit presenter de l'inertie et du frottement à la rotation et il a un rayon inferieur a celui de la latitude de l'equateur en surface de croute terrestre,en fait il y a un nombre quasi infini de vitesses lineaires limité par le volume de notre planète?
cordialement!
C'est un tour par 23h56m04s, pas par 24h. Du moins dans un référentiel dans lequel les astres lointains sont fixes (il a été question de la rotation du ciel étoilé)...
Étonnant de la part de Gilgamesh...
Salut,
La question n'est pas claire du tout.
Au début, je pensais qu'il parlait des sillons internes du vinyl comme si il coupait en deux la terre (comme f6bes).
ensuite, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait en fait d'une projection mercator (il me semble) centrée sur le pôle.
Mais au final, la question est beaucoup trop mal formulée pour pouvoir y apporter une seule réponse.
Celle de Gilgamesh étant parfaitement exacte dans un sens, qui n'est pas forcément celui dont parlait debroglie66.
il faudrait reformuler ça, debroglie66
La vitesse linéaire est le produit de la vitesse angulaire w par la rayon de la trajectoire R. Je t'ai indiqué la formule.
v = wR
Objectivement ce n'est pas bien compliqué...
Tous les point du globe situés à la surface du même cylindre de rayon R et de génératrice alignée avec l'axe de rotation terrestre ont la même vitesse linéaire.
C'est réellement négligeable. Les mouvements de convection qui agitent le noyau liquide (et qui sont les mouvement les plus rapides de la matière au sein des enveloppe de la Terre, si on excepte les éruptions volcaniques) ont des vitesses caractéristiques de l'ordre de 0,1 mm/s.et de plus le noyau en fer doit presenter de l'inertie et du frottement à la rotation
@Mmy : oui 23h56m04s, par 24h m'enfin ça fait 0,3% de différence.
a+
Parcours Etranges
ha ba oui mais heureusement que c'est pas le cas de nos horloges, sinon bonjour le décalage qui interviendrait assez rapidement !
d'ailleurs, ça m'interpelle d'un coup : c'est tout de même extraordinaire que la rotation terrestre apparente, pour un référentiel posé a sa surface, soit de pile 24H (a moins d'une seconde prêt) pour un tour complet.
Quelqu'un aurait un petit historique de ce qui a présidé a choisir 24H svp ?
Bonsoir,
24 sans doute parce que ce nombre possède beaucoup de diviseur et qu'il est facile de diviser un cercle en 6,12,24.
Je crois que c'est un héritage mésopotamien auquel on doit également la base sexagésimale qui par une coïncidence étrange est aussi celle utilisée pour compter seconde et minutes.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Oui, c'est probablement un héritage mésopotamien, mais c'est pas une transmission simple !
Un bonne page là dessus (pourquoi 24 heures et 60 minutes et secondes) : Les divisions du jour
a+
Parcours Etranges
Re
+1 Gilgamesh (mais avec un pseudo pareil c'est trop facile).
Cité dans la page G Ifrah auteur d'un excellent ouvrage sur les systèmes de numération qu'il faut avoir lu.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Oui, mais quand la Terre se refroidit ou se réchauffe, on a un ralentissement ou bien une accélération de la rotation de la Terre dues à une changement de la répartition des masses
De quel ordre de grandeur? mm/s, µm/s?
Tout comme un jour par an (très précisément
Blague à part ma réaction aurait été différente (= absente) sans le "86400 secondes"...
Ce qui fait 24 heures (à moins d'une seconde près) est la durée de révolution (moyenne car elle n'est pas fixe) du Soleil dans le référentiel "posé à [l]a surface [de la Terre]".
86400 s (un peu plus en fait) = révolution solaire dans le référentiel terrestre
86164,... s = rotation de la Terre dans un référentiel dans lequel la direction des astres les plus lointains est fixe (géocentrique, héliocentrique, etc.)
(La durée de rotation de la Terre dans le référentiel terrestre est infinie...)
à la louche, de l'ordre du dixième de milliseconde, en supposant une variation du niveau océanique de l'ordre de 100m et que le transfert des glaces continentales en cas de fonte se fasse en partie des régions polaires vers la zone équatorialeDe quel ordre de grandeur? mm/s, µm/s?
Ha ba je regrette pas d'avoir posé la question !
Quelle magnifique histoire ! (lien de Gilgamesh)
En fait (corrigez moi si je m'égares) ... la durée de la seconde provient de là !
Du calcul de la durée du jour.
c'est parce que le jour a été divisé en 24H de 60mn de 60 secondes que la seconde à la valeur actuelle.
c'est pas le jour (on s'en doute) qui fait pile poil 24H, c'est la seconde qui dure le temps nécessaire pour que le jour fasse 24H.
C'est marrant, maintenant, on cherche a définir la seconde grâce a une pulsation atomique pour la fixer à une valeur extrêmement précise. Or si on fait ça, on rend faux le jour (solaire, sinon je vais me faire corriger par Michel) de 24H pile car la terre ralenti tout doucement sa vitesse de révolution, et on "perd" le sens initial qui a présidé a établir un jour de 24H de 60mn de 60sec immuable !
Tout ça, c'est encore a cause des besoins de précision de la science
C'est le "nouveau" besoin (de nature scientifique) d'avoir une durée immuable de la seconde qui fait, qu'aujourd'hui, on doit parfois rajouter 1 sec a l'année, alors qu'avant, c'était la seconde qui augmentait sa durée de manière infime (totalement imperceptible a l'échelle des civilisations humaines) !
Sujet très savoureuxMais n'oublions pas la phrase de Jean Bottéro : Il n'y a jamais, en histoire, de commencement avec un grand "C".
j'ai bien jubilé
Salut,
La question n'est pas claire du tout.
Au début, je pensais qu'il parlait des sillons internes du vinyl comme si il coupait en deux la terre (comme f6bes).
ensuite, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait en fait d'une projection mercator (il me semble) centrée sur le pôle.
Mais au final, la question est beaucoup trop mal formulée pour pouvoir y apporter une seule réponse.
Celle de Gilgamesh étant parfaitement exacte dans un sens, qui n'est pas forcément celui dont parlait debroglie66.
il faudrait reformuler ça, debroglie66
oui, c est vrais, la question est tres mal formulee
Beh si on trouve par exemple que l'élément X a une pulsation de 3,89765342574.10-10s, alors suffit de définir la seconde comme étant la durée de 2.565.646.277 pulsations de l'atome X (1/3,89765342574.10-10).C'est marrant, maintenant, on cherche a définir la seconde grâce a une pulsation atomique pour la fixer à une valeur extrêmement précise. Or si on fait ça, on rend faux le jour (solaire, sinon je vais me faire corriger par Michel
Edit: je crois que ma réponse est hors-sujet! J'ai mal compris la question
<i>Le besoin de la science, c'est d'avoir des étalons de mesure précis et invariables, en cas contraire, ils ne sont plus des étalons.Ha ba je regrette pas d'avoir posé la question !
Quelle magnifique histoire ! (lien de Gilgamesh)
En fait (corrigez moi si je m'égares) ... la durée de la seconde provient de là !
Du calcul de la durée du jour.
c'est parce que le jour a été divisé en 24H de 60mn de 60 secondes que la seconde à la valeur actuelle.
c'est pas le jour (on s'en doute) qui fait pile poil 24H, c'est la seconde qui dure le temps nécessaire pour que le jour fasse 24H.
C'est marrant, maintenant, on cherche a définir la seconde grâce a une pulsation atomique pour la fixer à une valeur extrêmement précise. Or si on fait ça, on rend faux le jour (solaire, sinon je vais me faire corriger par Michel
Tout ça, c'est encore a cause des besoins de précision de la science
C'est le "nouveau" besoin (de nature scientifique) d'avoir une durée immuable de la seconde qui fait, qu'aujourd'hui, on doit parfois rajouter 1 sec a l'année, alors qu'avant, c'était la seconde qui augmentait sa durée de manière infime (totalement imperceptible a l'échelle des civilisations humaines) !</i>
Sujet très savoureux
Il n'y a rien de nouveau à cela.
bonsoir!
pouvez vous me dire pourquoi un pendule de foucault decrit une rotation au pole nord en 24h à Paris en 31h à Cayenne en 271h et aucune rotation à l'equateur?pouvez vous m'expliquer de façon très vulgarisée(comprehensible par une 1ère S la formule:
T=To/sin(theta)?pourquoi le pendule ne tourne pas à l'equateur?
d'avance merci pour vos reponses!
cordialement!
Il tourne à l'équateur ! Simplement toute la rotation est dans la rotation de l'axe. (Faut voir cela dans un référentiel dans lequel la direction des astres les plus lointains est fixe.)
Au pôle, l'axe ne tourne pas, et "toute la rotation" est autour de l'axe. A l'équateur, toute la rotation est dans la rotation de l'axe. Entre les deux, la rotation se répartit partie rotation de l'axe, partie rotation autour de l'axe.
Le sin apparaît plus ou moins comme une composante de projection, le cos va se retrouver dans la rotation de l'axe, l'autre composante.
Je ne sais pas trop si cette explication est "valable" (on peut en critiquer l'usage de deux référentiels) ou "parlante", mais c'est l'image que je me suis construite sur le sujet...
Ou autrement:
La force de coriolis, qui est à l'origine de la rotation de l'axe du pendule, est toujours perpendiculaire au vecteur vitesse angulaire (l'axe de rotation de la terre) et au vecteur vitesse du pendule. Quand on n'est pas l'équateur, la force de coriolis a donc une composante selon l'axe vertical et selon l'axe horizontal, et c'est cette dernière composante qui le fait tourner.
Par contre à l'équateur, la force de coriolis est purement verticale, ce qui n'entraine aucune rotation de l'axe (il faut une force horizontale pour ça)...
bonsoir!
j'ai plus de renseignements.la Terre est un referentiel non galileen car au bout de plusieurs heures on peut mettre en evidence sa rotation vers l'est(force de coriolis)grace a un pendule au cable suffisament long.tout ce qui est pendule est non galileen a condition que ce soit sur une periode assez longue!
cordialement!
bonsoir!
je ne comprends pas la composante verticale de la force de Coriolis
n'est-ce pas la latitude inexistante a l'equateur alors que sa composante horizontale la vitesse existe toujours?
cordialement!
Prenons ce schéma:je ne comprends pas la composante verticale de la force de Coriolis
n'est-ce pas la latitude inexistante a l'equateur alors que sa composante horizontale la vitesse existe toujours?
http://fr.academic.ru/pictures/frwik..._cartesien.jpg
l'axe de rotation de la Terre est selon l'axe z (Oz), ça veut dire que le vecteur rotation est selon z. La force de coriolis est perpendiculaire au vecteur vitesse du pendule et au vecteur rotation de la Terre, en fait elle est égale au produit vectoriel de ces deux vecteurs.
Si on se place à l'équateur sur l'axe Ox par exemple. La vitesse du pendule ne pourra se faire que dans le plan yz, donc une composante selon Oz et une selon Oy (le plan tangent à la sphère à l'équateur et sur l'axe Ox est le plan yz). La composante selon Oz ne fait pas intervenir de force de coriolis car le vecteur vitesse angulaire est aussi selon Oz (le produit vectoriel de 2 vecteurs de même directions est nul). Par contre le composante selon y fait intervenir une force de coriolis perpendiculaire à Oz et à Oy: donc selon Ox. Si la force est selon Ox, ça veut dire qu'elle est selon la verticale du point considéré, l'horizontale étant définie par le plan OyOz. Si j'applique une force selon Ox à un mouvement selon OyOz, ça veut dire que ça ne modifie pas le mouvement dans OyOz, donc pas de rotation du plan.
Si on ne se place pas à l'équateur, il y aura une composante de la force de coriolis dans le plan horizontal du lieu considéré, et donc le mouvement dans ce plan sera modifié, ce qui engendre une rotation du plan des oscillations.
On peut aussi le voir en travaillant dans le repère liée au point considéré: l'axe z' est la verticale, et le plan Ox'y' est l'horizontale. Il suffit de projetter le vecteur rotation dans ce repère. Le vecteur rotation a une composante non nulle dans Oz' sauf à l'équateur où elle est nulle.
Si mon pendule va dans la direction Ox', que mon vecteur rotation est selon Oz', la force de coriolis sera selon Oy', il partira sur le côté. Si mon pendule va dans direction Oy', la force de coriolis sera selon x', il partira sur le côté aussi. Donc quand on est pas à l'équateur, le pendule va partir toujours sur le côté, ça veut dire qu'il va tourner sans cesse sur la droite (dans l'hémisphère nord) ou sur la gauche (dans l'hémipshère sud), donc le plan des oscillations oscille.
Et à l'équateur comme la composante selon Oz' du vecteur rotation est nulle, il n'y aura pas de force de coriolis dans le plan Ox'y', donc pas d'oscillations.
Au pôle nord, la projection du vecteur rotation est totale sur la verticale donc il tourne en 24h, et plus on se rapproche de l'équateur plus la projection diminue, donc la période de rotation du plan des oscillations augmente (jusqu'à l'infini à l'équateur càd qu'il tourne pas).
J'ai été clair??
J'aime bien ta reflexionHa ba je regrette pas d'avoir posé la question !
Quelle magnifique histoire ! (lien de Gilgamesh)
En fait (corrigez moi si je m'égares) ... la durée de la seconde provient de là !
Du calcul de la durée du jour.
c'est parce que le jour a été divisé en 24H de 60mn de 60 secondes que la seconde à la valeur actuelle.
c'est pas le jour (on s'en doute) qui fait pile poil 24H, c'est la seconde qui dure le temps nécessaire pour que le jour fasse 24H.
C'est marrant, maintenant, on cherche a définir la seconde grâce a une pulsation atomique pour la fixer à une valeur extrêmement précise. Or si on fait ça, on rend faux le jour (solaire, sinon je vais me faire corriger par Michel ) de 24H pile car la terre ralenti tout doucement sa vitesse de révolution, et on "perd" le sens initial qui a présidé a établir un jour de 24H de 60mn de 60sec immuable !
Tout ça, c'est encore a cause des besoins de précision de la science
C'est le "nouveau" besoin (de nature scientifique) d'avoir une durée immuable de la seconde qui fait, qu'aujourd'hui, on doit parfois rajouter 1 sec a l'année, alors qu'avant, c'était la seconde qui augmentait sa durée de manière infime (totalement imperceptible a l'échelle des civilisations humaines) !</i>
Sujet très savoureux
On y est pas
Il y aurait plutot des changements d'horaires (on gagnerait 1h de sommeil toutes les 2 semaines par exemple
J'étais au courant que la seconde est désormais réglée sur une pulsation atomique, ça s'est fait avant ma naissance quand même.
Mais je ne connaissais pas l'histoire de la division du temps telle qu'on la pratique aujourd'hui.
Ça tombe bien, ce forum est fait pour apprendre ce genre de trucs
