article sur la topologie d'un trou noir

[pithut]

bonjour,

en naviguant sur le net je suis tomber sur cette article :http://www.centpapiers.com/la-naissa...e-rien15/20155

Qu'en pensez vous?

amicalement
-----

[invite6754323456711]

Qu'en pensez vous?

Pour reprendre le titre de l'article, Rien.

Patrick

[Gloubiscrapule]

Qu'en pensez vous?

C'est des bêtises!!

[pithut]

Pour reprendre le titre de l'article, Rien.

Patrick

c'est pas possible de penser à rien

[A voir en vidéo sur Futura]

[pithut]

C'est des bêtises!!

c'est a dire, il y a que des bétises?s'il était possible d'avoir une explication sur le le fait que c'est une bétise ...

[invite6754323456711]

c'est pas possible de penser à rien

Tu as donc trouver l'explication que tu cherchais, même l'ensemble vide ne correspond pas à rien. -1 + 1 = 0

Patrick

[Gloubiscrapule]

c'est a dire, il y a que des bétises?s'il était possible d'avoir une explication sur le le fait que c'est une bétise ...

Je vais pas y passer ma journée, mais vite fait:

Maintenant analysons la structure de la déformation spatiale autour de ce trou noir qui se trouve au centre d’Andromède.

- Premièrement, le trou noir se trouve dans la boule de lumière blanche centrale. (Il faut comprendre que la boule blanche possède la même proportion de l’autre côté de la galaxie (ici, sous la galaxie). Une galaxie n’a donc, pas du tout, la forme d’un « entonnoir »

- Quatrièmement, si vous portez très attention à cette dénivellation, vous allez discerner que la dénivellation se fait, non pas graduellement mais plutôt par paliers (marches) successifs de moins en moins larges.

Le mec croit que la galaxie d'Andromède est creusée vers le centre de celle-ci, c'est simplement un effet d'optique sur la photo, si je sors la photo d'une galaxie elliptique avec un trou supermassif au centre, on ne verra rien du tout de creusé vers le trou noir...
Il abuse simplement de l'analogie du drap qui se plie, et n'a manifestement pas compris ce que la courbure de l'espace veut dire!

J'aime bien ce passage:

Si la nature de l’énergie de masse que j’ai déjà présenté est exacte, il est bien évidant qu’un objet en orbite autour d’un volume de matière occupant un centre de gravité, n’ajoute en aucune façon, à la poussée de l’énergie de masse sur ce centre de gravité. L’énergie de masse est une « transformation » de l’énergie cinétique; et pour que la transformation se produise, il est indispensable que le mouvement de l’objet soit « bloqué » lorsqu’il se dirige vers un centre de gravité. Puisqu’un objet en orbite ne se dirige pas vers un centre de gravité et que son mouvement n’est évidemment pas bloqué, il ne peut pas contribuer à augmenter la déformation.

Utilisation de termes physiques, mais ça n'a strictement aucune signification physiquement.

Puis quand on utilise le mot "poids" pour parler de Jupiter:

Le poids de Jupiter n’augmente pas du tout le centre de gravité du système solaire, parce qu’il ne le « repousse » pas plus profondément dans l’espace-temps.

C'est manifestement quelqu'un qui n'a aucune compétence en physique!

Voilà je vais pas perdre plus mon temps pour essayer de te montrer en quoi c'est des conneries, mais je peux t'assurer que c'est du début à la fin des conneries!
J'aime pas trop non plus comment il se moque des physiciens (les vrais), comme si lui savait de quoi il parlait...

[Andrei2010]

Mon avis sur ce ramassis d'inepties est résumé par une phrase dudit article : "Le problème est la boule."

[Gloubiscrapule]

Et avec son système de palier, c'est pas du tout en accord avec le fait que toutes les planètes/objets du système solaire ne tournent pas à la même vitesse (plus elles sont loins moins elles tournent vite), pareil pour les satellites autour de la Terre, les satellites autour de Jupiter etc...

Bref c'est pas du tout en accord avec la 3ème loi de Kepler et les lois de Newton, découvertes il y a 500ans déjà, et avec lesquelles on arrive à envoyer des sondes à l'autre bout du système solaire, mais bon le désir de retourner à l'âge de pierre c'est dans la nature humaine...