Notre Soleil : supergéante ou géante tout court?

[invitefa05a0c4]

J'ai une petite questions pour les spécialistes d'évolution stellaire:

Selon mon très sérieux (et primé) livre : Astronomie et Astrophysique (Séguin et Villeneuve, ERPI, 2002), dans le chapitre sur l'évolution stellaire et dans la section "Évolution post-série principale des étoiles de faible masse", on y indique noir sur blanc l'évolution suivante, qui s'applique aux étoiles de masse inférieure à 8 masses solaires (donc à notre Soleil) :

série principale -> géante rouge -> flash de l'hélium -> branche horizontale (sous-géante) -> branche asymptotique -> supergéante rouge -> nébuleuse planétaire -> naine blanche.

Je sais ce qui caractérise chacune des étapes (j'ai mon livre!), mais je ne comprends pas ceci : sur Wikipédia (et sur bcp de sites amateurs), on y dit que les supergéantes sont des étoiles de 10 à 70 masses solaires. Il y a un problème de définitions ici!! Je ne crois pas que mon livre soit dans l'erreur lorsqu'il décrit la physique nucléaire, mais qu'en est-il du nom des objets?

En 2006, on a donné des définitions précises à ce qui est une planète, une planète naine, etc. Il y a-t-il quelque chose de similaire pour l'évolution stellaire pour que l'on s'entende sur le vocabulaire?

Merci beaucoup!
-----

[invitef2f93ab7]

http://www.cepheides.fr/article-16856190.html

[invitefa05a0c4]

Merci Rebelde, mais ce site est un blog personnel, et non une source fiable. Il (ou elle) a glané lui-même ses infos en googlant comme nous tous, en les transcrivant avec quelques erreurs : le nickel produit par nucléosynthèse stellaire a une demi-vie de quelques jours et devient du fer, et n'est pas celui que nous avons en grande quantité dans notre croûte terrestre, qui serait le produit d'une ancienne supernova, de plus, notre Soleil ne brûlera jamais tout son hydrogène, mais une petite partie (il est affirmé que tout l'hydrogène est consommé dans le site), etc.

Sur le net, les erreurs se répandent comme des incertitudes et quand on cherche de la rigueur, on est mal servi.

[bintang]

Bonjour,

La classification des étoiles en 'géante' ou 'super géante' se réfère aux classes de luminosité du diagramme HR (J.C. Pecker dans 'clefs pour l'astronomie' ...):
- La classe de luminosité I (Ia et Ib) sont des supergéantes,
- Les classes II et III sont des géantes,
- La classe IV des 'sous géantes'

Dans l'ouvrage de A.Acker 'Astronomie Astrophysique - introduction' , pour différencier les états avant et après le flash de l'hélium, ce sont les termes anglais qui sont utilisés :
- Etoile dans la phase 'RGB' Red Giant Branch
- Puis, étoile dans la phase 'AGB' Asymptotic Giant Branch, phase où l'étoiles est plus lumineuse, mais sans dire si l'étoile est une géante ou une supergéante, celà dépend de la masse de l'étoile je pense.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Calvert]

Salut !
Les supergéantes (dans le système de classification de Morgan-Keenan) sont des étoiles avec une magnitude absolue plus petite que typiquement -5. Cela représente quelque chose comme 50'000 fois la luminosité solaire. Le Soleil n'atteindra vraisemblablement jamais cette luminosité, et sera donc "seulement" un géante, et pas une supergéante.

[invitef2f93ab7]

Merci Rebelde, mais ce site est un blog personnel, et non une source fiable. Il (ou elle) a glané lui-même ses infos en googlant comme nous tous, en les transcrivant avec quelques erreurs : le nickel produit par nucléosynthèse stellaire a une demi-vie de quelques jours et devient du fer, et n'est pas celui que nous avons en grande quantité dans notre croûte terrestre, qui serait le produit d'une ancienne supernova, de plus, notre Soleil ne brûlera jamais tout son hydrogène, mais une petite partie (il est affirmé que tout l'hydrogène est consommé dans le site), etc.

Sur le net, les erreurs se répandent comme des incertitudes et quand on cherche de la rigueur, on est mal servi.

Oui ce n'est pas faut, ce site n'est pas totalement fiable, mais il donne une idée des différents types d'étoiles et de leurs fin de vie. Dommage que ce soit très incomplet aussi...

[invitefa05a0c4]

Merci bintang et Calvert,

Je ne connaissais pas la classification MKK. L'article "Type spectral" sur Wikipédia en français est moins complet que "Stellar classification" en anglais. Ce dernier parle justement de la classification MKK qui est venue ajouter à celle d'Harvard. L'article anglais donne une meilleure vue d'ensemble.

Bref, selon mon livre (identifié plus haut dans ce fil), notre Soleil atteindra une luminosité de 10 000 fois celle du Soleil actuel, ce qui va le classer (MKK) dans la catégorie Ib, donc bel et bien une supergéante, envers et contre tous. Mais notre Soleil n'aurait pas la masse... Humpf...

La classification MKK ne semble pas se poser de question sur la masse. Elle se concentre sur la luminosité. Pourtant, beaucoup de sites Internet associent luminosité et masse, et je me demande à quel point c'est juste du point de vue de la classification géante/supergéante. Est-ce une erreur de faire cette association?

[Calvert]

Salut !

Durant la plus grande partie de sa vie (séquence principale + fusion hélium, soit dans les grandes lignes 99% de la vie de l'étoile), une étoile de type solaire n'a pas la luminosité pour être plus qu'une géante. A la toute fin de sa vie, elle peut éventuellement devenir très lumineuse durant la phase AGB. Mais cette phase est très brève au vu de la vie de l'étoile. De plus, elle est accompagnée d'une très forte perte de masse, qui mène à l'expulsion assez rapide des couches externes de l'étoile, menant peu à peu à la nébuleuse planétaire finale.

Je ne sais pas jusqu'où la luminosité du Soleil va augmenter.

On parle de supergéante plutôt pour les étoiles plus massives, qui peuvent même atteindre les luminosités requises durant la séquence principale (supergéantes bleues, certaines étoiles de type WR). Elles les atteignent toutes en fin de vie (supergéantes rouges, autres WR, LBV, etc...)

[invitefa05a0c4]

Ah! C'est beaucoup plus clair maintenent.

Les classifications concernent les étoiles dans une phase stable. Il serait donc plus juste de dire que notre Soleil serait éventuellement brillant comme une supergéante Ib, mais à ce moment, c'est très temporaire, instable, et notre Soleil sera dans le processus de rejeter ses couches périphériques en vue de devenir une naine blanche entourée d'une nébuleuse planétaire.

Les vraies supergéantes seraient les étoiles suffisamment massives et stables (bien que pas très durables) qui conservent cette luminosité durant une période plus longue par rapport à leur vie totale.

Si je t'ai bien compris, cela me semble cohérent. Dommage que wiki ne soit pas plus précis. J'ai le même blâme pour mon livre...

Merci beaucoup Calvert!

[Calvert]

En fait, la détermination de la classe de luminosité est faite de manière observationnelle, sur des critères spectraux (présence de certaines raies, rapports d'intensité, ...). Il n'est pas forcément simple de faire une bijection "classe de luminosité" <--> "luminosité réelle", car les caractéristiques spectrales dépendent de plusieurs paramètres : température, gravité effective, abondances chimiques, ...

Quant au Soleil, je ne sais pas si on appelle une étoile équivalente "supergéante rouge", faudrait regarder dans la littérature. Mais en tout cas, la phase AGB est courte par rapport à la vie totale (même si c'est quelques millions à quelques dizaines de millions d'années, je connais pas les chiffres exactes, moi, je bosse sur les étoiles massives...), cela ne représente que 1/1000 à 1/10000 de la vie totale, vraisemblablement dans un environnement avec beaucoup de masse provenant de l'étoile, pas forcément simple à observer.