Avez-vous entendus parler de Miguel Alcubierre et de son "Warp Drive"?

[invite2aa40209]

Salut à tous! Je suis tout nouveau. Je viens de découvrir ce site qui est bien sympa et je vais donc en profiter pour vous parler d'un sujet qui me turlupine depuis un moment.
http://forums.futura-sciences.com/mi...=0&forumid=27#
Gros : Terre

J'ai appris il y a qques années, qu'un mexicain du nom de Miguel Alcubierre avait proposé en 1994, une solution théorique pour faire un vaisseau spatial dépasser la vitesse lumière de façon radicale: le "Warp Drive" ou moteur à distortion. D'après ce que l'on sait tous, il est impossible à tout corps ayant une masse d'atteindre la vitesse lumière ou de la dépasser. Heureusement cette loi que l'on ne peut transgresser est parfaitement contournable, il suffit apparament d'utiliser intelligement un élément qui est capable de dépasser la vitesse lumière.

D'après ce que j'ai compris en lisant la presse sur ce que proposait Miguel Alcubierre, il fallait que le vaisseau crée une sorte de bulle d'espace-temps dans laquelle il s'enfermerait à l'intérieur. Une bulle d'espace-temps qui serait en fait comme une sorte d'anti-trou noir ou de pic d'espace-temps qui, au lieu d'attirer les corps vers lui, les empèchent d'atteindre son sommet et les repousse violament.
Puis il suffisait de créer sur cette bulle, d'un coté un pic d'espace-temps très modeste, et de l'autre à l'opposé, un gouffre d'espace-temps tout aussi modeste, qui seraient dirigés tous deux suivant une droite dans la direction où l'on veut aller. Cela génererait une sorte de différence de potentiel sur la bulle d'espace-temps et entrainerait son mouvement dont la vitesse (fonction de sa taille) serait capable de dépasser de très loin la vitesse lumière.

L'astuce, c'est que l'espace temps peut se déformer à une vitesse infinie (?). L'astronef étant enfermé dans la bulle est immobile par rapport à elle et ne subit pas les fameuses lois de la relativité, et ses occupants ne ressentent aucune accélération, c'est la bulle qui se déplace en l'emportant avec elle. Donc le vaisseau est emporté par une bulle qui peut se déplacer à un vitesse très grande par rapport à celle de la lumière, c'est comme si il faisait du surf sur une vague ultra-rapide.

Seulement, il y a qqch qui cloche.
Je lis aujourd'hui sur un journal qu'apparament (on en est pas encore sûr), les ondes gravitationnelles (qui ne sont que des déformations de l'espace temps) auraient une vitesse de propagation limite calculée à 318000 km/s.
http://forums.futura-sciences.com/ne...ewthread&f=27#
what ?
Cela réduis à néant la solution proposée par Miguel Alcubierre basée sur le fait que l'espace-temps se déforme à vitesse infinie. Surtout que, paraît-il, qu'Albert Einstein avait lui aussi émis cette hypothèse (sans la vérifier) que la vitesse de propagation des ondes gravitationnelles était égale à celle de la lumière.

On aurait dit que Miguel Alcubierre qui est chercheur à la NASA n'a pas intégré ces hypothèses dans ses calculs, ou alors peut-être que je mélange tout, en tout cas je n'y comprends plus rien et je suis vachement déçu. Je me demande ce que vous en pensez et si vous avez déjà entendus parler de lui et de son "Warp Drive". http://forums.futura-sciences.com/ne...ewthread&f=27#
sos
-----

[invite36dac211]

Je pourrais pas dire grand chose la dessus, si ce n'est que j'avais déjà entendu parler de l'idée dans la presse, et que ça dépasse de loin mes capacités

Pour ce qui est de la vitesse de déplacement de l'influence de la gravitation, c'est, je crois, le terrain du second conflit majeur de la physique au XXeme siecle. Alors que pour Newton, l'effet de la gravitation d'un corps s'applique instantanément à tout l'univers, Einstein part du principe que la distorsion de l'espace temps s'effectue "seulement" à c. Concretement, si le soleil disparaissait, la Terre ne serait ejecté de son orbite que dans 8 minutes ...

[mtheory]

Salut!
Alcubierre n'a pas fait d'erreur le problème c'est qu'actuellement il faudrait une énergie monstrueuse pour 'warper' l'espace-temps.

[invite2aa40209]

C'est vrai qu'il faudrait une énergie colossale pour créer ce pic d'espace-temps. Mais surtout, il faudrait trouver la matière qui, au-lieu de créer un gouffre aurait plutôt les propriétés de créer un pic, une sorte d'anti-gravité et cette matière à été trouvée: c'est celle qu'on appelle "la matière étrange", qui aurait la faculté d'avoir une énergie négative. Reste à trouver le moyen de pouvoir la fabriquer en grande quantité, et la méthode pour créer cette bulle d'anti-gravité.

Si Miguel Alcubierre ne s'est pas trompé, ce que je ne comprends pas c'est ce paradoxe qui dit d'un côté que les ondes gravitationnelles selon Einstein auraient une vitesse limite qui est c. Et d'un autre la solution trouvée par Miguel Alcubierre fondée sur le principe qu'une bulle ou une vague d'antigravité, ou une distortion de l'espace temps peuvent se déplacer à une vitesse illimité.
Il y a certainement des choses que je mélange, ou que je ne sais pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[BioBen]

Tout plein de papiers se rapportant au Warp Drive (suite au document d'Alcubierre)
http://omnis.if.ufrj.br/~mbr/warp/

Hesite pas a faire une recherche dans le forum on en a deja un petit peu parlé.

Je lis aujourd'hui sur un journal qu'apparament (on en est pas encore sûr), les ondes gravitationnelles (qui ne sont que des déformations de l'espace temps) auraient une vitesse de propagation limite calculée à 318000 km/s.

Heu...à ma connaissance les ondes gravitationnelles se propagent à la vitesse de la lumière...et je crois pas que ca ait changé.

Ce qu'il faut arriver à simaginer c'est que le vaisseau ne se deplace pas, la technique te permet en quelque sorte de "contracter la distance devant toi", d'où le fait que tu puisse aller plus vite que la lumière (en theorie).

Benjamin (back from Canada)

[invite2aa40209]

Merci BioBen pour le tuyau sur ce site. Je vais l'imprimer, le lire et le digérer longuement.
Sol de Madinina

[invite2aa40209]

Oups! Fallait bien le faire remonter du fond de l'oubli pour mieux le faire connaître celui-là!

[Madarion]

...
D'après ce que j'ai compris en lisant la presse sur ce que proposait Miguel Alcubierre, il fallait que le vaisseau crée une sorte de bulle d'espace-temps dans laquelle il s'enfermerait à l'intérieur. Une bulle d'espace-temps qui serait en fait comme une sorte d'anti-trou noir ou de pic d'espace-temps qui, au lieu d'attirer les corps vers lui, les empèchent d'atteindre son sommet et les repousse violament. ...

Opps, je ne connais pas ce monsieur mais une petite erreur est écris sur la puissance demandé :

Imagine une pomme dont le noyau est un mini soleil qui serais conçu juste pour attirer gravitationnellement la matière totale de cette pomme dont l’influence s’arête juste a la cher + une pellicule de gaz. Cette pomme deviendrais légère comme une plume, pouvant atteindre facilement n’importe qu’elle vitesse que l'on lui donnerais. Seul le frottement de l’air sur l’air la freinerait. Cela ne demande pas une énorme énergie t’en quelle serais toujours supérieur aux influences extérieures.

Mais pour comprendre cela il faut d’abord admettre une bonne fois pour toute que la gravitation joue le rôle de champs orienteur tout comme le magnétisme avec de la limaille de fer.

[invite2aa40209]

Salut!

Je ne comprends pas, on a pas besoins d'une quantité d'énergie suffisante pour créer un anti-trou noir, pourquoi?

Je ne comprends pas. Pourquoi la pomme deviens légère comme une plume? Est-ce qu'on est dans le contexte ou l'ensemble pomme/mini soleil que tu décris est soumis à la gravité terrestre, et ou grace à une sorte de force antigravitationnelle elle deviendrais légère et ne subirait plus les lois de la relativité étant immobile dans le propre champ de son noyau soleil?

Tu connais bien le sujet apparament, explique-moi please.

Merci, j'attends ta réponse.

[Garion]

Imagine une pomme dont le noyau est un mini soleil qui serais conçu juste pour attirer gravitationnellement la matière totale de cette pomme dont l’influence s’arête juste a la cher + une pellicule de gaz.

Cette pomme viole déja la relativité générale, je me demande avec quelle théorie du coup tu peux tirer tes conclusions.

Cette pomme deviendrais légère comme une plume, pouvant atteindre facilement n’importe qu’elle vitesse que l'on lui donnerais. Seul le frottement de l’air sur l’air la freinerait. Cela ne demande pas une énorme énergie t’en quelle serais toujours supérieur aux influences extérieures.

Tu supposes que l'absence d'attraction à l'extérieur de la pomme revient à ignorer la masse inertielle de ton objet ? Je ne vois vraiment pas pourquoi.

[Madarion]

Dans cette exemple, seul le noyau subirais l'inertie (vu qu'elle ne peut s'attirer gravitationnellement), la composition de la pomme ne rentrerais pas dans l'équation. L’objet ce comporterais avec la masse d’une plume. Donc oui elle subirait les influences de la relativité mais pas comme d’habitude (avec des influences moins lourdes)

Ce n’est pas dur à comprendre vu que la terre à justement l'architecture de cette pomme extraordinaire. Percevons-nous l'attraction du soleil ou l'inertie de notre planète comme le noyau de la terre le subit ?

[Gilgamesh]

Mandarion, ce que tu dis n'a ni queue ni tête. Arrête de parler de ce que tu ne maîtrise pas. Ou alors demande, mais n'affirme pas ce qui simplement te passe par la tête, c'est lourd.

a+

[Madarion]

Pardon, j'affirme, quand ça ?

Il faudrait apprendre a savoir lire aux deuxième degré, je n'affirme rien, nous débattons ensemble et je ne fais qu'amener une pierre qui peut être contredit, complété ou tout simplement servir à débloquer une idée.

Dois je te rappeler Gilgamesh que nous sommes dans un forum de vulgarisation, pas dans un amphi et je ne suis en rien un prof qui débat pour avoir un prix Nobels.



Tu pourrais quand même venir me contredire constructivement si tu n’es pas d’accord au lieu de répliquer moralement. Je te rapelle que tu n’as pas encore participé au sujet !

[Gilgamesh]

Bon, disons que j'ai l'impression pour résumer que tu confonds masse inerte (la quantité qui s'oppose au mouvement) et masse pesante (celle sur laquelle s'exerce le champs de gravité). En l'absence de champs de gravité, le corps continue à avoir une inertie, en conséquence de quoi il faut de l'énergie pour l'accélérer.

a+

[Madarion]

Oui, là dessus Garion m'a mis un doute justement. Je dois revoir cette théorie et je rajoute de grosses "pinces" a mes propos.

[invite7f2f12c8]

et bien moi g une proposition:

si on arive a ouvrir un vortex dan un point precis et ouvrir un vortex dans un autre endroit alor il y aura une formation d'un pasage(trous verre)qui prendra le chemin le plus court donc un plis spatiaux temporelle

pour ouvrir un vortex je pense qu'il vaudrait metre une grande energiequi se renferme sur elle meme et qui tourne a une vitesse folle pour ouvrir une breche(formaion de sphere parfaite)

[invite8c514936]

Bonjour,

Merci de vous conformer à la charte du forum et de ne pas vous lancer dans de grandes affirmations dénuées d'argumentation. Vous avez le droit d'avoir votre avis personnel, mais ce forum n'est pas destiné à collecter ces opinions.

Merci de votre compréhension,

Pour la modération.

[invite2aa40209]

Ben maintenant que je relis ce fil remonté des profondeurs de l'oubli, je me rends compte que personne n'a répondu à ma question (voir post 1).

Seulement, il y a qqch qui cloche.
Je lis aujourd'hui sur un journal qu'apparament (on en est pas encore sûr), les ondes gravitationnelles (qui ne sont que des déformations de l'espace temps) auraient une vitesse de propagation limite calculée à 318000 km/s.

Cela réduis à néant la solution proposée par Miguel Alcubierre basée sur le fait que l'espace-temps se déforme à vitesse infinie. Surtout que, paraît-il, qu'Albert Einstein avait lui aussi émis cette hypothèse (sans la vérifier) que la vitesse de propagation des ondes gravitationnelles était égale à celle de la lumière.

On aurait dit que Miguel Alcubierre qui est chercheur à la NASA n'a pas intégré ces hypothèses dans ses calculs, ou alors peut-être que je mélange tout, en tout cas je n'y comprends plus rien et je suis vachement déçu. Je me demande ce que vous en pensez et si vous avez déjà entendus parler de lui et de son "Warp Drive".

Il y a une ambiguité entre les ondes gravitationnelles qui se déplacent à 318000 km/s, et la solution hyperpropulsion proposée par Miguel Alcubierre qui intègre la notion d'espace-temps déformable à une vitesse infinie.
Je n'arrive pas à faire la différence entre ces deux choses....

[invite8c514936]

Salut,

Les ondes gravitationnelles ne se propagent pas à 318 000 km/s, mais bien à la vitesse de la lumière, qui est légèrement inférieure à 300 000 km/s.

Il s'agit de plus d'une vitesse "locale". A cause de la déformation de l'espace-temps, on peut atteindre (qu'il s'agisse d'ondes graviitationnelles ou de n'importe quoi d'ailleurs) des vitesses moyennes plus importantes. Ca semble paradoxal mais ça a été discuté plusieurs fois sur le forum.

[roll]

Je remonte ce topic déjà assez ancien parce que je me pose une question à propos du Warp Drive et de la causalité: en relativité restreinte, il y a relativité de la simultaneité, et on peux même avoir un ordre différent entre deux événement pour deux référentiels différents. Tant qu'on est à des vitesses v<c pas de problème.

Mais si par exemple, je vais d'une planète A à une planète B en utilisant un vaisseau équipé d'un "warp drive" on peut trouver un référentiel ou le vaisseau a atteri en B avant d'avoir décollé de A. D'ou problème avec la causalité...

est ce que je fais une erreur quelque part

[ordage]

Bonjour
Faut pas mélanger ondes gravitationnelles Warp drive et tutti quanti.
En ce qui concerne la solution d'Alcubierre, elle est bien connue.
Extrait de
http://www.geocities.com/zcphysicsms/chap13.htm#BM13_2

In 1994 physicist Miguel Alcubierre of the University of Wales published how to use general relativity to consider a space-time geometry, actual warp drives, that would undo the special relativistic time dilation effects and allow for faster than c travel in the May issue of Classical and Quantum Gravity. see - http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/0009013 His space-time geometry would also allow for acceleration of the ship without any internal forces crushing the crew. They would feel weightless as the ship accelerated. Unfortunately in the arbitrary manner that the metric was developed it was shown by Pfenning & Ford to require a lot of negative energy that would violate a few quantum mechanics energy conditions and a greater magnitude of it than all the mass of the known universe. see - http://xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9702026 This section will demonstrate a way to arbitrarily lower the magnitude of the negative energy requirement.







Les équations de la Relativité Générale permettent ce genre de chose à condition de disposer d'énergie négative (dont il reste à prouver la compatibilité physique avec la QFT, car on peut toujours écrire un tenseur énergie impulsion d'énergie négative, ce ne pouve en rien son caractère physique) ressource qui n'est pas très commune dans l'univers, surtout pour les quantités requises par la solution d'Alcubierre (des quantités bien supérieures à l'énergie de l'univers). Il parait qu'il aurait fait une version "light" où une énergie négative de quelques milliards de galaxies pourrait suffire. Ouf! on reprend espoir!

[inviteaeadaf9f]

Ah oué tranquille, juste quelques milliards de galaxies ^^

Il me semblait que j'avais lu quelquepart que l'énergie du vide atteignait des proportions totalement gigantesques, y'a pas quelquechose à creuser par là??

Ou alors on est condamné a ne jamais accéder à d'autres étoiles autrement qu'avec des télescopes?

[invite782086ac]

En même temps pour qu'un Warp Drive fonctionne, et en admettant (là c'est comme la chauve souris de Bigard) que l'on trouve la solution théorique, il faut quand même "transformer" en moins d'une seconde l'équivalent de la masse de Jupiter en énergie pour "déformer" l'espace temps autour du vaisseau ...
Même le plus qualifié et talentueux de nos ingénieurs n'aurait aucune idée sur la façon de manipuler un tel niveau d'énergie.
J'aurais tendance à penser qu'il faut creuser dans d'autres directions.

[inviteec0d6e6f]

J'aurais tendance à penser qu'il faut creuser dans d'autres directions.

Tu veux dire re-inventer carrément une nouvelle physique ...

En fait, c'est réellement flippant, mais a ce jour ... RIEN, dans ce qu'on a pu et qu'on peut observer de notre immense Univers, ne peut nous permettre de penser qu'on puisse un jour s'affranchir de c, la vitesse de la lumière.
Ce qui nous condamnerait à rester en très proche banlieue stellaire (même pas galactique) à jamais, quelque soit notre développement technologique futur.

L'espoir, c'est qu'on est seulement au début de l'ère technologique humaine, et qu'il nous reste plein de choses a découvrir qu'on ne soupçonne même pas aujourd'hui.

Mais toutes les hypothèse actuelles sur le sujet ne sont que d'improbables plans sur la comète.
De la discussion philosophique, voir, plus communément, des contes pour enfants.

[inviteaeadaf9f]

Ben d'un coté je trouve ca plutôt rassurant qu'il reste encore tant de choses à découvrir, ce serait un peu angoissant de tout savoir, ou serait l'envie de progresser après

[invitebba55d79]

Faut pas désespérer, et puis il n'y a pas que le Warp Drive dans la vie!
Tout aussi spéculatif, mais néanmoins intéressant, il y a le moteur de Heim! D'après la théorie quantique de Heim, il serait possible de réaliser un engin très simple, capable de nous transporter plus vite que la lumière en passant par une dimension supplémentaire. Tellement simple, que l'US Airforce aurait même mis des crédits pour essayer d'en construire un d'ici 5ans : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2224
Bien sûre ça fait sourire, et ça serait trop beau! Mais au moins on aura rapidement la réponse!
Autre théorie très à la mode : la gravitation quantique à boucles. Alors que les hypothétiques wormholes ou autres trou noirs débouchant sur d'autres univers semblent avoir un durée de vie très faible en RG, à moins de disposer d'énergie négative ou de monopôles magnétiques pour les stabiliser, la gravitation quantique à boucles les rend théoriquement beaucoup plus stables grâce à la quantification de l'espace temps et en supprimant les singularités :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...univers_13442/
Tout ça est à prendre avec des pincettes, mais aujourd'hui personne ne peut affirmer ou infirmer de manière catégorique que
de voyager plus vite que la lumière est totalement impossible.

[invite782086ac]

Je ne pense pas qu'il faille re-inventer une nouvelle physique ...
Simplement, nous ne connaissons pas toute la physique, et l'unification entre les deux physiques restent à imaginer (J'ai une légère préférence pour la théorie des cordes, parce qu'elle me parait "plus" élégante que d'autres possibilités ... Mais élégant, c'est pas un argument scientifique )

Cela dit, je ne suis pas physicien, et j'avoue que la physique quantique me dépasse quelque peu, même si je m'y intéresse. Je la trouve terriblement complexe et déroutante.

J'aime à penser (rien de scientifique là dedans non plus) que le Cosmos (au sens mystique du terme) se pose à nous comme une énigme. Que notre espèce, l'homme, sa civilisation , l'Humanité ; qu'une partie de notre raison d'être et d'en percer certains mystères. Comme des épreuves comme nous sommes obligés de franchir, des paliers de compréhension, des étapes.
Peut-être que l'une des partie de l'énigme consiste justement à trouver le moyen de s'affranchir de la vitesse de la lumière... comme un défis lancé par le Cosmos à notre intelligence.

Brutalement, sommes nous trop cons pour trouver la solution ou suffisament intelligents pour imaginer une moyen de contourner cette limite ?

Au plan philosophique, sur l'univers en général, je dirais qu'il serait tout de même étrange qu'il n'existe pas une solution, un moyen de contourner cette limite. Comme si, le but de l'Univers serait de mettre la vie dans des capsules et s'arranger pour qu'elles ne communiquent pas entre-elles... Si la vie a un sens, un but, nous serions là, dans une certaine contradiction.

Je ne suis qu'un modeste citoyen, je ne suis pas outillé intellectuellement pour trouver la réponse et la solution (en revanche je suis balèze pour poser des questions ... lol ), mais d'autres (newton, gallilée, einstein, hawking..) ont et ont eu cette capacité à dépasser ce qui nous dépasse...

Bon, c'était mon quart d'heure philosophie de bac à sable

[inviteec0d6e6f]

Comme si, le but de l'Univers serait de mettre la vie dans des capsules et s'arranger pour qu'elles ne communiquent pas entre-elles... Si la vie a un sens, un but, nous serions là, dans une certaine contradiction.

En fait, l'Univers n'a aucun but, c'est a nous de nous faire une place dans ce que les conditions physiques qu'il offre ont l'opportunité de nous permettre.


En y pensant 1 minute, on arrive vite a la conclusion que la monstrueuse taille de notre univers ne peut pas avoir généré qu'un seul cocon comme la terre.
Y en a d'autres c'est sûr.
Et c'est tellement grand, depuis tellement longtemps, qu'il y a eu aussi d'autre intelligences.
Sans aucun doute bien plus évoluées que nous.

Les deux grands problèmes étant l'instantanéité et la distance.
En même temps (décalage de réception compris) et pas trop loin, pour pouvoir savoir qu'il y a autre chose et, éventuellement, pouvoir contacter physiquement.

Et c'est là le gros problème, la dilution extrême.
Rien ne nous permet d'affirmer qu'elle n'est pas définitivement rédhibitoire a tout contact dans la physique de notre Univers.

Mais il nous reste a observer davantage pour mieux connaitre notre banlieue stellaire, déjà.
Rien ne dit que l'intelligence spatiale n'est pas une formidable exception, alors que la vie serait plus commune (sans se retrouver non plus dan les premières conditions venues).
Il faut donc rechercher les planètes telluriques a atmosphère, de nouveaux instruments arrivent, l'histoire est en marche.

[invite376b1ad0]

Salut à tous! Je suis tout nouveau. Je viens de découvrir ce site qui est bien sympa et je vais donc en profiter pour vous parler d'un sujet qui me turlupine depuis un moment.
http://forums.futura-sciences.com/mi...=0&forumid=27#
Gros : Terre

J'ai appris il y a qques années, qu'un mexicain du nom de Miguel Alcubierre avait proposé en 1994, une solution théorique pour faire un vaisseau spatial dépasser la vitesse lumière de façon radicale: le "Warp Drive" ou moteur à distortion. D'après ce que l'on sait tous, il est impossible à tout corps ayant une masse d'atteindre la vitesse lumière ou de la dépasser. Heureusement cette loi que l'on ne peut transgresser est parfaitement contournable, il suffit apparament d'utiliser intelligement un élément qui est capable de dépasser la vitesse lumière.

D'après ce que j'ai compris en lisant la presse sur ce que proposait Miguel Alcubierre, il fallait que le vaisseau crée une sorte de bulle d'espace-temps dans laquelle il s'enfermerait à l'intérieur. Une bulle d'espace-temps qui serait en fait comme une sorte d'anti-trou noir ou de pic d'espace-temps qui, au lieu d'attirer les corps vers lui, les empèchent d'atteindre son sommet et les repousse violament.
Puis il suffisait de créer sur cette bulle, d'un coté un pic d'espace-temps très modeste, et de l'autre à l'opposé, un gouffre d'espace-temps tout aussi modeste, qui seraient dirigés tous deux suivant une droite dans la direction où l'on veut aller. Cela génererait une sorte de différence de potentiel sur la bulle d'espace-temps et entrainerait son mouvement dont la vitesse (fonction de sa taille) serait capable de dépasser de très loin la vitesse lumière.

L'astuce, c'est que l'espace temps peut se déformer à une vitesse infinie (?). L'astronef étant enfermé dans la bulle est immobile par rapport à elle et ne subit pas les fameuses lois de la relativité, et ses occupants ne ressentent aucune accélération, c'est la bulle qui se déplace en l'emportant avec elle. Donc le vaisseau est emporté par une bulle qui peut se déplacer à un vitesse très grande par rapport à celle de la lumière, c'est comme si il faisait du surf sur une vague ultra-rapide.

Seulement, il y a qqch qui cloche.
Je lis aujourd'hui sur un journal qu'apparament (on en est pas encore sûr), les ondes gravitationnelles (qui ne sont que des déformations de l'espace temps) auraient une vitesse de propagation limite calculée à 318000 km/s.
http://forums.futura-sciences.com/ne...ewthread&f=27#
what ?
Cela réduis à néant la solution proposée par Miguel Alcubierre basée sur le fait que l'espace-temps se déforme à vitesse infinie. Surtout que, paraît-il, qu'Albert Einstein avait lui aussi émis cette hypothèse (sans la vérifier) que la vitesse de propagation des ondes gravitationnelles était égale à celle de la lumière.

On aurait dit que Miguel Alcubierre qui est chercheur à la NASA n'a pas intégré ces hypothèses dans ses calculs, ou alors peut-être que je mélange tout, en tout cas je n'y comprends plus rien et je suis vachement déçu. Je me demande ce que vous en pensez et si vous avez déjà entendus parler de lui et de son "Warp Drive". http://forums.futura-sciences.com/ne...ewthread&f=27#
sos

j'arrive pas à comprendre tu peux encore essayer de m'expliquer ou me conseiller un sit s'il te plait ?

[inviteaeadaf9f]

En gros le vaisseau ne se déplace pas, il plie l'espace devant lui, et le detend derrière lui, ce qui lui permet (théoriquement) de "depasser" la vitesse de la lumière.