Rayonnement de Hawking : caractéristiques !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Quelles-sont les caractéristiques d'un rayonnement de Hawking ?!

@ +++
-----

[invitebd2b1648]

Pour être plus précis, je demande :

S'il y a proportionnalité entre l'intensité du rayonnement de Hawking et la surface de l'horizon considérée ?

@ +++

[invite27947033]

"Le rayonnement de Hawking s'avère extraordinairement faible pour les trous noirs issus de l'évolution stellaire et encore plus faible pour les autres trous noirs indirectement détectés dans l'univers (trous noirs intermédiaires et trous noirs supermassifs), aussi sa mise en évidence est-elle impossible à l'heure actuelle. Elle pourrait être rendue possible par l'existence de trous noirs de petite taille (microscopique). De tels objets pourraient avoir été produits lors du Big Bang (on parle de trous noirs primordiaux), voire être produits dans des accélérateurs de particules dans le cadre de certaines théories au-delà du modèle standard de la physique des particules[2]."

en tout cas il semble que si la surface de l'horizon des événements diminue en fonction de la taille d'un trou noir, il y a peut être un rapport car il semble que plus le trou noir est massif moins le rayonnement semble détectable, c'est pourquoi dans le cas des hypothétiques trous noirs microscopiques, il semble que les détecter est à notre portée...
si quelqu'un pouvait apporter des précision, elles serait bien venues...

[Deedee81]

Salut,

Pour être plus précis, je demande :

S'il y a proportionnalité entre l'intensité du rayonnement de Hawking et la surface de l'horizon considérée ?

Il est proportionnel à l'inverse de la racine carrée de la surface.

Tu as toutes les formules nécessaires dans Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v...es_trous_noirs

Pour le reste c'est un rayonnement thermique, du moins pour les photons (il y a un effet de seuil pour les particules massives étant donné que le rayonnement de Hawking concerne toutes les particules). Pour un corps en effondrement gravitationnel, avant formation de l'horizon, il y a un rayonnement dit de "pré Hawking" qui est non thermique (du moins si les calculs que j'ai lu dans les articles sur ArXiv étaient corrects )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Donc, si j'ai bien compris, plus l'horizon est important et moins le rayonnement de Hawking est fort !

Dans ce cas, si l'on détecte un rayonnement (ou analogue ...) de Hawking dans le CMB, on peut en conclure que l'Univers est fini !!!

Et même si on le détecte pas, on pourra atteindre une limite de taille entre la taille de l'Univers observable et l'infini ... !

Je pense que c'est un gros mais je sais pas pourquoi ...

@ +++

[invite27947033]

...j'avoue ne pas trop comprendre comment tu conclues cela...

[Deedee81]

Salut,

Dans ce cas, si l'on détecte un rayonnement (ou analogue ...) de Hawking dans le CMB, on peut en conclure que l'Univers est fini !!!

S'il existe sa valeur doit être beaucoup beaucoup beaucoup..... plus faible que les fluctuations du CMB. En outre, le CMB est presque thermique et le rayonnement de Hawking aussi.

C'est comme essayer de trouver une minuscule tache blanche sur un gigantesque mur.... blanc !!!! Ou trouver une aiguille dans une botte.... d'aiguilles

Peine perdue.

[invitebd2b1648]

Salut Deedee !

As-tu lu dans cette discussion le document proposé par mtheory ?

Sinon quand on aura un modèle suffisamment précis du découplage des photons au premier rayonnement de l'Univers, on compare avec l'observation du CMB et on retranche le mur blanc, reste alors la tache blanche ... !!!

@ +++

[Deedee81]

Salut,

As-tu lu dans cette discussion le document proposé par mtheory ?

Non, je ne l'avais pas lu.

Attention, je n'ai pas dit que l'idée ou la théorie était fausse. Je dis juste que je vois mal comment observer ça.