Bonjour,
Je me posais des questions sur les unités de mesure...
- la vitesse de la lumière est une constante C (m/s)
- le mètre est la distance parcoure par la lumière pendant 1/C s
- la seconde est définie par N x la période d'une onde électromagnétique lamba voyageant à C
On se moque de nous ou bien il existe une fonction m = f(C) s ?
Bon j'arrête les questions bêtes pour aujourd'hui...
Bonne journée
Mailou
m = f(s) pardon ... f incluant C
Non, c'est faux, c'est là qu'est l'erreur.Envoyé par Mailou75
La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental S½ de l’atome de césium 133.
Salut,
"la seconde est définie par N (9 192 631 770 ) x la période d'une onde electromagnetique (radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental S½ de l’atome de césium 133) voyageant à C"... on admet que c'est une constante
Mais alors comment mesure-t-on C si un mètre est défini par 1/C ?
Ou y'a un truc qui m'échappe
Merci pour vos lumières
Mailou
On part de la définition du mètre définie par la dix-millionième partie du quart du méridien terrestre, et de la seconde définie comme 1/86400e du jour solaire terrestre moyen, affinée ensuite avec l'étalon césium.
On mesure la vitesse de la lumière avec ces définitions soit :
c = 299 792 458 m/s.
Et on décide qu'il en sera toujours ainsi, cad que la définition du mètre s'adaptera de telle sorte que c soit pour toujours égale à cette valeur, un point c'est tout.
a+
Parcours Etranges
Autrement dit, plus personne ne mesure la vitesse de la lumière de nos jours puisque par définition elle est réputée invariante.
Voir l'excellent dossier d'Oncle Dom sur le sujet :
http://oncle.dom.pagesperso-orange.f...c/mesure_c.htm
en particulier la dernière partie.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
c'est en tout cas très bien de te poser la question, c'est pas le cas de tout le monde !Mais alors comment mesure-t-on C si un mètre est défini par 1/C ?
Ou y'a un truc qui m'échappe
Merci pour vos lumières
Mailou
ça avait effectivement un sens de mesurer c quand le mètre était défini indépendamment de la vitesse de la lumière (par le mètre étalon), ça n'en a plus maintenant.
Remarque, on peut maintenant s'attaquer au problème de mesurer précisément la longueur du mètre étalon, mais ça parait bien moins intéressant ! - ceci dit, c'est très précisément la même chose que de s'interesser à la vitesse précise de c avant. En réalité la vitesse numérique de c n'a aucun interêt physique, elle est égale à 1 dans tout système d'unités naturelles.
Mai si puisqu'on mesure le mètre !!!! (les labos de métro passent leur temps à ça). Ce qui revient au même.
Et si on constatait une dérive dans les étalons de longueur, rois moi qu'on se poserait de sérieuses questions
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Et avec quel étalon?
De toute façon, je parlais de la mesure de la vitesse de la lumière, pas d'autre chose.
Ne me la fait pas.Et si on constatait une dérive dans les étalons de longueur, rois moi qu'on se poserait de sérieuses questions
Quand on trouve une mesure qui ne rentre pas dans le modèle, on dit qu'il y a artéfact de mesure...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Mais si mètre = C' . seconde c'est en fait la meme valeur?
Si la vitesse n'a plus d'unité (m/s ...) c'est un "coefficent" qui appliqué à une masse engendre de l'energie ?
Des valeurs equivalentes, donc il ne reste que la masse !
Les autres sont des arrangements 1=m/s=J/g (au facteur près)
Et pour conserver cette egalité l'espace-temps est pret à tout ??
Bon je sens que je m'égare...
A bientot
Mailou
