detection 3-sigma

[invite5411484d]

Bonjour,

j'ai une question concernant les mesures en astronomie observationnelle ou en physique des particules.

On peut souvent lire des choses du style:

"... détectés à 3-sigma..." ou "... detection at the 3-sigma level..."

Par exemple:
http://www.theeternaluniverse.com/20...ns-really.html

Qu'est ce que cela signifie dans le détail?

Je sais que pour une distribution gaussienne, 95% des évènements sont compris dans l'intervalle moyenne +/- 3sigma.

Mais pour des mesures observationnelles en astro ou experimentales en physique des particules (qui ne suivent pas une distribution gaussienne), qu'est ce que cela signifie?

Une détection à 1-sigma est elle meilleure qu'une detection à 5-sigma?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer !

Merci d'avance.
-----

[invite62e1e8a6]

About 68.27% of the values lie within 1 standard deviation of the mean. Similarly, about 95.45% of the values lie within 2 standard deviations of the mean. Nearly all (99.73%) of the values lie within 3 standard deviations of the mean.

Donc je crois bien que il te faut un petit sigma pour avoir de la precision. Je dirais 1-sigma est nettement meilleure que 5-sigma. Mais peut on avoir de la precision avec des instruments imprécis?

[Gloubiscrapule]

Je sais que pour une distribution gaussienne, 95% des évènements sont compris dans l'intervalle moyenne +/- 3sigma.

99,7% pour 3 sigma, 95% c'est pour 2 sigma.

Mais pour des mesures observationnelles en astro ou experimentales en physique des particules (qui ne suivent pas une distribution gaussienne), qu'est ce que cela signifie?

Le bruit est gaussien. Ainsi quand tu détectes un signal, il peut soit être du au bruit, soit être quelque chose d'intéressant qu'on cherche à détecter. Une mesure à 3 sigma veut dire que le signal a 0,3% d'être du au bruit, ou autrement il a 99,7% de chances ne ne pas être du au bruit, au hasard etc...

Une détection à 1-sigma est elle meilleure qu'une detection à 5-sigma?

Non la détection à 5 sigma est bien meilleure que celle à 1 sigma.

Mais peut on avoir de la precision avec des instruments imprécis?

Oui par exemple si on augmente le temps de la mesure, on diminue le bruit.

[invite62e1e8a6]

C'est lui (gloubiscrapule) qui a raison d'apres moi... Donc c'est l'inverse
Si seulement j'avais compris de quoi ça parlait j'aurais pu mieux t'aider.

désolé

Par contre en photo c'est l'inverse si on augmente le temps d'exposition on augmente le bruit. Mais ça n'a rien a voir...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gloubiscrapule]

Par contre en photo c'est l'inverse si on augmente le temps d'exposition on augmente le bruit. Mais ça n'a rien a voir...[/QUOTE]

Je voulais dire on augmente le rapport signal sur bruit. On augmente le bruit mais aussi le signal, et au final on a de meilleures observations quand le signal est faible. On va pas faire une photo du soleil en pose longue, par contre une photo de nuit oui!

[invite62e1e8a6]

Veuillez excuser mes digressions... Cela n'a apparamment rien a voir.