Bonjour,
Au moment de la conception de la RG, Gödel aurait fait remarquer à Einstein, que si l'univers était en rotation, du fait de son infinitude, la vitesse de la lumière serait dépassée dans certaines portions de l'espace-temps.
Cela impliquerait la possibilité de voyager dans le passé.
J'avoue ne pas trop comprendre comme on passe de la prémisse à la conclusion :
Comment le fait de pouvoir dépasser le vitesse de la lumière peut permettre de voyager dans le passé ?
Cordialement,
Il semblerait que dans cette configuration, le temps puisse s'écouler en boucles...
J'ai trouvé des éléments de réponses sur Futura...
Univers de Gödel et la solution de Kerr
Y a plus qu'à digérer tout cela...
Si j'ai bien compris, l'éloignement de l'axe de rotation, provoque une inclinaison des cônes de lumière, ce qui finit par faire correspondre les lignes de genre temps avec les lignes d'univers.
D'où la boucle, permettant de revenir, dans le passé...
Cordialement
Je ne sais rien, je sais tout. Tout se transforme.Une remarque intéressante, cette solution cosmologique décrit un Univers sans singularité initiale.
En se basant uniquement sur la RR aussi on peut obtenir des trucs marrants.
En dépassant c, le facteur gamma devient imaginaire et négatif. Ce qui signifie que la dilatation du temps s'accompagne d'une inversion d'axe. Le problème évidemment, c'est que les quadrivecteurs deviennent imaginaires.
Donc en dépassant c, le repère en mouvement est perçu comme imaginaire et 'à l'envers'. Donc la métrique -+++ devient +j-j-j-j
Je vous laisse méditer sur ce que ça peut vouloir dire
En passant, je pense me rappeller que pour les Bogdanovs multiplier par j revient à changer le type de dimension, le temps devient de l'espace et l'espace du temps. On se retrouverait donc dans un espace temps à 3 dimensions temporelles et une spatiale avec une métrique du type : ds^2 = -c^2(dt1^2+dt2^2+dt3^2) + dx^2.
Là aussi je vous laisse méditer ...
Si quelqu'un a une idée de comment interpréter ça
Si je m'éloigne de la Terre à C, je voyage en même temps que les photons, j'ai donc l'image d'une Terre fixe où le temps s'est arrété.Envoyé par Ouroboros
Si je dépasse C je rattrappe des photons qui ont été émis avant mon départ, je vois donc le passé
Le plus amusant c'est que le phénomène "d'aberration de la lumière" m'obligera à regarder devant moi et non pas derrière pour voir la Terre
Trollus vulgaris
Salut,
C'est pour éviter d'être transformé en statue de sel ?Le plus amusant c'est que le phénomène "d'aberration de la lumière" m'obligera à regarder devant moi et non pas derrière pour voir la Terre
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, c'est le principe comme quoi la direction apprente d'une source dépend de la vitesse de l'observateur.C'est pour éviter d'être transformé en statue de sel ?
(J'arrive pas savoir si c'est du lard ou du cochon?)
Trollus vulgaris
Je sais ce que c'est l'aberration. Mais :
- si le mouvement est radial par rapport à la source (ce qui est le cas en principe quand on s'éloigne de la terre) il n'y a pas d'aberration.
- Rien ne t'interdit de regarder derrière toi. C'est seulement Loth qui était obligé de regarder devant lui (d'où ma blague).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Une petite explication stp ?
Trollus vulgaris
Regarde le dessin ici :Une petite explication stp ?
http://www2.cndp.fr/themadoc/einstei...Aberration.gif
(wikipedia n'a pas de joli dessinshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Aberrat...a_lumi%C3%A8re)
L'aberration stellaire est le fait que des rayons lumineux tombant perpendiculairement à l'orbite terrestre sont perçus inclinés (ça marche aussi si ces rayons ne sont pas initialement perpendiculaires).
Ce n'est même pas un phénomène relativiste. C'est exactement le même principe que la pluie sur le parebrise d'une voiture. Si la pluie tombe bien droit, en roulant, tu as l'impression que la pluie arrive en oblique. C'est dû à la vitesse finie de la lumière et au mouvement de la Terre sur son orbite. La relativité apporte juste une correction.
Ici c'est pas mal aussi :
http://cseligman.com/text/history/bradley.htm
avec un dessin sur l'histoire de la pluie
Il est clair que, pour que le phénomène existe, il faut que le mouvement (ici de la Terre sur son orbite) soit différent de la ligne joignant l'observateur à l'étoile. Pour une étoile située sur l'équateur aucune aberration ne peut être observée.
Or, si tu t'éloignes de la Terre, à moins de changer de direction ton mouvement est alligné avec la direction "Terre - Mailou". Pas d'aberration.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pour le phénomène j'avais à peu près compris...
Mais il était question de dépasser C, donc d'aller plus vite que les photons : pour observer ceux qui sont partis de la terre avant moi (les rattrapper, voir le passé) je suis bien obligé de regarder devant, non ? (derrière il n'y a plus rien)
Sinon on peut considérer que je suis en train de lire l'information écrite sur un rayon lumineux : à la vitesse 2C je vois le film de la Terre à l'envers + l'avenir de ce qui est devant moi (2x la vitesse de lecture normale) ... mais en effet les deux images ne peuvent être confondues, il y a bien un "sens" du regard sur cette direction, tu dois avoir raison
Mais si je pars de l'équateur, j'aurais toujours la possibilité de voir les pôles en regardant devant (avec une image inversée, la terre autour de l'univers certes...), le seul point que je ne pourrais voir est celui duquel je suis parti, non ?
Je sens que je vais dérapper là
Trollus vulgaris
Bonjour à tous,
Si je voyage à C, on admet que j’ai un temps propre (je sais que les photons n’ont pas de temps propre, mais puisque la discussion l’admet pour cet exercice de pensée…).
Donc je voyage à C, mais alors, il me semble que je parcourrais l’infini en zéro seconde à ma montre, difficile d’aller plus vite. Un observateur sur terre devrait me voir passer ( à C donc) totalement figé.
Prend une pose où tu as l'air intelligent, genre penseur ou en souriant.
Ca serait balot d'avoir une pose ridicule figée pour l'éternité
En tournant à la vitesse 2c, c'est vite arriverJe sens que je vais dérapper là
Sans rire. Je ne me prononce pas sur ces histoires de "plus vite que c" (je me prononçais seulement sur l'aberration). Que ce soit en RG avec l'univers de Gödel ou en RR, ça conduit à des contradictions (du moins dans les cas considérés ici !!!! Ce n'est pas toujours le cas). Or, comme Russel le disait, avec des contradictions on peut prouver tout et son contraire (il disait "à partir de 3=5 je démontre que je suis le pape"). Je n'essaie donc pas de donner un sens physique à cette possibilité. C'est juste un avis/comportement personnel
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Si l'on peut depasser c c'est surtout l'image de moi même qui est intéréssante. Parce que je ne peux pas je crois posseder un telescope suffisamment puissant pour observer le passé de la terre.
En regardant derriere moi je devrai voir un present ralenti de moi meme. Puisque chaque seconde se verrai eloigné de plus d'une seconde lumiére. Mais devant je verrai tous mes futurs puisque l'ensemble des images... Ah mais non...
Je verrai les obstacles arriver plus vite
Cela m'embetait aussi si je voulais aller faire un tour dans l'univers et que je devais laisser de la famille sur terre de les perdre a tout jamais.
Pensez vous a la lecture de l'article que je puisse:
-Partir a 100 années lumiére d'ici mais dans le passé de ce lieu
-Revenir sans remonter le temps
-Eviter de revenir avant d'être parti
Et donc voyager sans subir le paradoxe des célébres jumeaux: Paul et Mick?
