deformation du temps...

[invite400c8d3d]

bonjour tout le monde, je suis tout jeune debutant dans tout ce qui est de l'astrophysique mais cela ne m'empeche pas de me poser pleins de questions et j'en ai une a vous poser...

on parle souvent de dilatation du temps ou de deformation du temps ( ce qui je pense doit etre la meme chose) mais comment cela est possible? je n'entends pas par cette question dans quels cas de figure le temps peut il se deformer mais plustot qu'est ce qe le temps? de quoi est il constiitué et ce qui se passe en son sein pour qu'on puisse dire qu'il se dilate?

merci de vos reponces...^^
-----

[invite09c180f9]

bonjour tout le monde, je suis tout jeune debutant dans tout ce qui est de l'astrophysique mais cela ne m'empeche pas de me poser pleins de questions et j'en ai une a vous poser...

on parle souvent de dilatation du temps ou de deformation du temps ( ce qui je pense doit etre la meme chose) mais comment cela est possible? je n'entends pas par cette question dans quels cas de figure le temps peut il se deformer mais plustot qu'est ce qe le temps? de quoi est il constiitué et ce qui se passe en son sein pour qu'on puisse dire qu'il se dilate?

merci de vos reponces...^^

Cette question est très vaste et compliquée, je pense qu'il serait déjà judicieux que tu regardes des débats sur le forum sur la question du temps, de l'espace-temps ou encore de la relativité.
Maintenant, sans trop développer, la notion de temps a été nécessaire très tôt dans l'histoire de l'Homme pour pouvoir se repérer au cours des évolutions journalières (je ne voulais pas employer le terme "temps" mais la notion de "journalière" fait elle-même référence au temps donc on pourrait très vite tourner en rond !! ).
De plus, en Science il a fallu se servir de cette notion pour expliquer l'évolution des systèmes (donc au cours du temps), puis plus tard pour les calculs de différentielles, etc...!!
Maintenant il est effectiement vrai que la relativité prédit que l'espace-temps peut se déformer, ainsi, à des vitesses relativistes on peut "distinguer" très clairement une contraction des longueurs (distances) et une dilatation des durées (temps). Il faut comprendre que tout est une question de référentiels évoluants les uns par rapports aux autres, aucun référentiel n'est priviligié ou idéal, il n'y a pas d'universalité, d'absolu !!

[BioBen]

Salut,
en relativité restreinte, le temps est une dimensions au même titre que les toris dimensions d'espace.
Dans l'espace-temps de Minkowski (qui est l'espace-temps dela relativité restreinte), on définit la métrique comme

La métrique étant invariante, tu vois qu'il va se passer quelque chose comme le principe des "vases communciants", et que quand (si l'on prend à une seule dimension d'epsace donc et ) on obitent :

De là on peut démontrer que le temps se dilate d'un facteur

Ce que je te dis là n'est vrai que pour deux référentiels inertiels (pas de RG)

[deep_turtle]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi, ben, mais je ne suis pas sûr que l'explication en terme de métrique soit accessible à tout le monde...

Pour répondre sans calculs, le temps n'est pas une substance, et quand on dit qu'il se dilate, c'est un abus de langage, on devrait dire qu'il ne s'écoule pas de la même façon pour tout le monde, contrairement à l'intuition (je dis "s'écoule" mais il ne s'agit pas d'un fluide non plus !!).

Comme le dit physastro, le temps est ce qui caractérise la succession ordonnée des événements. C'est ce qui permet de dire "Je suis arrivé après Carl Lewis sur la ligne d'arrivée", ou bien "retrouvons-nous quand les aiguilles de nos montres seront sur 12" (on dit plutôt "retrouvons-nous à midi, d'ailleurs... ).

Or, gros pépin, on sait depuis la relativité que cette succession ordonnée n'a rien d'absolu, elle dépend de l'observateur. Il arrive que l'ordre de certains événements soit inverse pour d'autres observateurs que toi (bon, évidemment ça ne concerne que certains types d'événéments, il ne peut pas se passer n'importe quoi non plus. Par exemple, pour aucun observateur tu n'auras bu ton pastis avant de te l'être servi). La durée entre deux événements dépend aussi des observateurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite400c8d3d]

ce que je voulais surtout savoir c'est qu'est ce qui definit le temps, je ne parle pas d'un étalon pour definir une durée donnée de temps mais ce qui definit plustot l'ecoulement du temps, je voudrai savoir si il y a en quelques sortes des idées de materialisations du temps, ne pas simplement le considerer comme une dimention mais l'aimaginer d'apres un modele clair...

une reponce du genre une energie c'est en fonction d'une masse et d'une vitesse...

existe-t-il une analyse dimentionelle a peu pres du meme genre pour le temps ( je sais bien que le temps est lui meme une unitée dimentionelle mais je voudrai savoir si il est tout de meme possible de le decomposer dapres certaines théories)

bien sur un peu plus expliquée que la mienne a propos de l'energie , j'attenderai si il y a une reponce un peu plus du genre l'energie dite cinetique d'un solide en mouvement est egale a la moitiée de sa vitesse multiplié par sa vitesse au carré, l'energie est donc ainsi en fonction d'une vitesse au carré et d'un temps...

merci

edit==>deep_turtle merci de ta reponse apparament j'imaginais beaucoup trop au sujet du temps, il ne me reste plus qu'a developper une these pour me repondre moi meme^^

[invite09c180f9]

l'energie dite cinetique d'un solide en mouvement est egale a la moitiée de sa vitesse multiplié par sa vitesse au carré

C'est 1/2mv² et pas 1/2vv² !! (mais je pense que ton doigt a dû fourcher !! )

En fait le temps n'est pas matérialisable, c'est une notion conceptuelle établi par l'Homme (comme l'explique clairement deep).
En revanche, une théorie appelé la LQG (théorie de la gravitation quantique à boucles) prédit une éventuelle vision d'un espace-temps granulaire, constitué de quanta indivisibles, et non plus par conséquent continu.

[invite400c8d3d]

oui pardon j'avais mal tapé...^^

[BioBen]

Je suis d'accord avec toi, ben, mais je ne suis pas sûr que l'explication en terme de métrique soit accessible à tout le monde...

Oui j'ai vu un peu tard que mon explication était sans doute pas la plus explicite ! Heuresement physastro était plus pédagogue lol.

Par exemple, pour aucun observateur tu n'auras bu ton pastis avant de te l'être servi).

Pour les non-alcooliques comme moi, cette phrase signifie que quoiqu'il arrive le cause précède l'effet (= principe de causalité).

existe-t-il une analyse dimentionelle a peu pres du meme genre pour le temps

Je ne sais pas trop ce que tu apelles "analyse dimensionnelle"....
Par contre comme tu peux le voir grace à la première équation que je donne (qu'elle serve à quelque chose quand même), il y a moyen de créer un lien entre distance et temps grace à la vitesse de la lumière.

[invite400c8d3d]

oki c'est donc pour ca...donc le temps est notament en fonction de la vitesse de la lumiere, d'ou si on arrive par exemple grace a un champ de gravité suffisament puissant a faire varier la vitesse de la lumiere on arriverai a dilater le temps...

j'entendais pas analyse dimensionelle un truc du type [D]=[V]*[T]

soit distance est fonction d'une vitesse et d'un temps^^

merci pour toutes ses reponces...

[deep_turtle]

oki c'est donc pour ca...donc le temps est notament en fonction de la vitesse de la lumiere, d'ou si on arrive par exemple grace a un champ de gravité suffisament puissant a faire varier la vitesse de la lumiere on arriverai a dilater le temps...

Non, pas vraiment. La vitesse de la lumière est la même quel que soit le champ gravitationnel. Avec un champ gravitationnel, le temps ralentit mais les distances sont aussi affectées, et les deux phénomènes se compensent exactement dans le sens que la vitesse de la lumière est rigoureusement la même avec que sans le champ gravitationnel.

[invite5f1db7a1]

Ben, pour la dilatation du temps, un exemple qui m'a permis de bien comprendre le phénomène est sur cette page.

Plasma