Hydrogène ou dihydrogène dans le Soleil ?

[invite2d49ea0b]

Bonjour,

On a l'habitude de dire que le Soleil est composé d'hydrogène mais sous quelle forme cet hydrogène est-il présent ?
-----

[Calvert]

Salut !

Principalement de l'hydrogène ionisé.

[invite2d49ea0b]

Merci pour ta réponse.

Donc il n'y a pas de molécules comme sur la Terre.

[Pfhoryan]

Non, en effet. Déjà que tous les électrons n'arrivent pas à rester dans leur orbitale atomique (ionisation), alors leur demander de rester dans une orbitale moléculaire... C'est trop pour eux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Pour rappel, l'hydrogène ionisé c'est bêtement un proton libre.

[invite74a6a825]

mais si il y a que des proton , d'où viennent les neutrino du soleil ?
deutérium ?

[mach3]

mais si il y a que des proton , d'où viennent les neutrino du soleil ?

ils viennent des réactions nucléaires, notamment la formation de deutérium :

¹₁H⁺ + ¹₁H⁺ --> ²₁H⁺ + e⁺ + v_e

il y a conservation de la charge électrique (2 positives), conservation du nombre baryonique (2 baryons) et conservation du nombre leptonique (0, le positron compte pour -1, car antiparticule et le neutrino electronique pour 1).

Les désintégrations du bérylium 7 (provenant de fusions hélium 3-hélium 4) et du bore 8 (provenant de fusions bérylium 7-proton) sont également responsables, dans une moindre mesure de la production de neutrinos dans le soleil.

m@ch3

[invite74a6a825]

ils viennent des réactions nucléaires, notamment la formation de deutérium :

¹₁H⁺ + ¹₁H⁺ --> ²₁H⁺ + e⁺ + v_e

il y a conservation de la charge électrique (2 positives), conservation du nombre baryonique (2 baryons) et conservation du nombre leptonique (0, le positron compte pour -1, car antiparticule et le neutrino electronique pour 1).

Merci mais là ça absorbe un neutrino non ?

[mach3]

non, ça en émet un, le neutrino v_e est à droite de la flèche, pas à gauche

m@ch3

[Deedee81]

EDIT croisement avec Mach3,

---

Salut,

Merci mais là ça absorbe un neutrino non ?

Non. Tu vois bien que le neutrino est à droite (après) de la réaction, pas avant.

Tu as plus "litérairement" la réaction (ou une autre, il existe d'autres chaines de réactions comme CNO, mais le résultat est le même).

proton + proton -> proton + neutron + positron + neutrino.

Le proton et le neutron formant un noyau dedeutérium (et la réaction continue ensuite jusquà former de l'hélium, plus stable). Le positron s'échappe ou s'annihile avec un électron. Et le neutrino lui s'échappe définitivement.

[invite74a6a825]

ok , j'avais zappé que l'antineutrino c'est le neutrino, il m'en fait voir de toute les saveur celui là

en masse ça fait

masse antineutrino = 938,272 MeV.c-2 - 939,565 MeV.c-2 + 510,998 918 (44) keV.c-2 = -7,820010 keV.c-2

C'est bon ?

[Deedee81]

ok , j'avais zappé que l'antineutrino c'est le neutrino, il m'en fait voir de toute les saveur celui là

Arf

Attention, l'antineutrino n'est pas identique au neutrino. Il porte une charge (une charge faible) et donc celle-ci change de signe.

Ci-dessus, il s'agit bien d'un neutrino (alors que dans la désintégration bêta, c'est un antineutrino).

masse antineutrino = 938,272 MeV.c-2 - 939,565 MeV.c-2 + 510,998 918 (44) keV.c-2 = -7,820010 keV.c-2

Non, le neutrino (et l'antineutrino) a une masse positive.

Tu ne peux pas faire un simple bilan comme ça. Il faut tenir compte de la masse du positron. Il faut tenir compte des énergies cinétiques et même des énergies de liaison entre neutrons et protons. C'est loin d'être simple. Sinon on aurait découvert depuis longtemps que le neutrino avait une masse (pendant longtemps on a cru qu'elle était nulle).

[invite74a6a825]

Merci , j'avais aussi zappé que dans la désintégration bêta, c'est un antineutrino et donc le neutrino n'est pas son antiparticule ouf.

Je savais que c'est la conservation d'énergie qui est un principe et pas celle de la masse certainement à cause du fameux
avec

[Deedee81]

Je savais que c'est la conservation d'énergie qui est un principe et pas celle de la masse certainement à cause du fameux
avec

Attention, la masse est normalement considérée sans le facteur gamma et est invariante et constante. La masse est, au sens moderne, la masse au repos (ou masse propre, égale à 0 pour le photon qui n'est évidemment jamais au repos).

Par contre "l'inertie" de la particule augmente avec la vitesse (masse * gamma).

Petite explication supplémentaire à zaper si on ne veut pas tout embrouiller :

Il y a bien une notion de conservation de la masse mais elle est en fait, de par la définition de la masse (= norme du quadrivecteur impulsion), due à la conservation de l'impulsion et de l'énergie et n'est donc guère utile en soit. D'autant qu'il y a une curiosité relativiste : la masse de deux particules, même non liées, est différente de la somme des masses de deux particules. Ce n'est pas une quantité additive.