Bonjour.
Sachant qu'il y a 112 types d'atomes dans l'univers et environ 1080 atomes dans l'univers, quelles sont les probabilités d'obtenir la molécule CO, et ensuite la molécule CO2.
Cette question serait peut êttre plus à sa place dans les Mathématiques.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
À ma connaissance, les éléments dits "transuraniens", ne sont pas pris en compte dans les processus de nucléosynthèse naturels, à savoir la nucléosynthèse dite "primordiale" et la nucléosynthèse dite "stellaire".
La nucléosynthèse primordiale a eu lieu dans les 200 premières secondes après le Big Bang et a formé les éléments les plus légers : hydrogène, hélium, lithium, béryllium et peut-être bore.
Les autres éléments naturels du tableau périodique jusqu'au fer et au nickel se sont formés au sein des étoiles. Les autres réactions thermonucléaires sont endothermiques. Les élements plus lourds que le fer jusqu'à l'uranium inclus, sont donc produits lors de l'explosion d'étoiles massives. Les étoiles de la masse du Soleil sont principalement alimentées par la chaîne proton-proton. Il n'y a que les étoiles plus massives qui pourraient vraisemblablement produire du carbone et de l'oxygène. J'espère que ça pourra aider.
Sans oublier que le monoxyde de carbone et le dioxyde de carbone pourraient se former hors des étoiles, dans les nuages moléculaires enrichis par les étoiles en fin de vie, par un processus relevant de la cosmochimie.
Je sais qu'il existe des données exprimant la composition chimique du Système Solaire et de la Voie Lactée, mais pour l'Univers observable tout entier je l'ignore.
La nucléosynthèse stellaire a été en grande partie élucidée dans le fameux "Synthesis of the elements in stars" (daté de 1957), plus connu sous le cigle B2FH, article de plus de 100 pages selon Wikipédia.
Tu devrais peut-être regarder "Synthesis of the elements in stars: forty years of progress" (1997).
Cordialement.
Dernière modification par Geb ; 01/11/2011 à 13h40.
Salut Geb, merci pour ta réponse très précise.
Cependant je suis en train d'écrire un article qui explique la différence entre un univers qui s'est construit par des combinaisons au hasard entre les atomes, un univers qui aurait été créé et un univers dont l'évolution était déterminé dès le départ.
Pour cela je voulais savoir quelle était la probabilité d'obtenir une molécule de CO à l'origine, puis du CO2, puis du COOH etc...jusqu'aux molécules les plus complexes actuelles.
Mais je crois que c'est plutot un calcul de probabilités. Faut que je pose ma question en Maths.
Merci quand même
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
Je peux supposer que l'oxygène est moins abondant que le carbone.
Donc il devrait être possible de résoudre ton problème en plusieurs étapes :
On détermine la quantité d'oxygène dans l'Univers,
On détermine la probabilité que du carbone et de l'oxygène se combinent pour former CO
On détermine la probabilité que le CO se combine à l'oxygène restant pour former CO2.
Etc...
Cordialement.
Peu de temps après sa formation, il y avait sur la Terre 100.000 fois plus de CO2 qu'aujourd'hui. C'est dire si ce composé est naturellement abondant dans l'univers.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour Papy,
merci pour la réponse, mais ça ne me donne pas la probabilité que se forme une molécule de CO ou de CO2 dans la "soupe primitive".
Cordialement
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Avant la formation des premières étoiles, il n'y avait ni carbone ni oxygène. Qu'entends tu par soupe primitive ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Oui le mot "soupe primitive" est mal adapté.
J'envisageais le tout début de la création, lorsqu'il n'y avait pas encore de molécules, uniquement des atomes éparpillés dans l'univers. Certains se sont concentrés et les premières molécules se sont formées. Par exemple, CO, CO2.
Si on dit qu'il y a un regroupement de 1015 de 112 types atomes, je cherche à déterminer quelle est la probabilité que se forme de telles molécules pendant un temps donné !
Le calcul n'est pas facile n'est ce pas!
Mais je crois que c'est plus des maths que de l'astronomie.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
En premier lieu, il n'y a pas lieu de prendre les transuraniens en considération. Il existe donc 92 atomes différents, si l'on exclut tous les isotopes.
Ensuite, la proportion est très hétérogène : tu te rends compte qu'il existe beaucoup plus d'hydrogène que d'uranium.
Enfin, dés que les premières supernovas ont explosé, tous les éléments constitués par la fusion nucléaire cohabitaient étroitement au sein des nuages de gaz. La probabilité qu'ils se combinent chimiquement était de 100% dés l'instant où la température le permettait. Si j'ai parlé de la Terre à sa formation, c'est pour illustrer le fait que le CO2, ainsi que des tas de composés plus complexes, est présent dés le départ et partout dans l'univers : il ne saurait en être autrement.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour,
Le Big Bang aurait eu lieu, en l'état actuel de nos connaissances, il y a 13,75 +/- 0,11 milliards d'années (données WMAP 7 du 26 janvier 2010). Comme je le disais, les premiers noyaux atomiques (hydrogène, hélium, lithium, béryllium et bore) se sont formés dans les 200 premières secondes après le Big Bang.Envoyé par evrardo
Les électrons se sont combinés aux noyaux atomiques déjà présents pour former les premiers atomes à partir de 379000 ans environ après le Big Bang. Pour la formation des premières molécules (du dihydrogène par exemple), il faut attendre environ 1 million d'années après le Big Bang. Encore une fois, à cette date, il n'y a encore que les 5 premiers éléments du tableau périodique dans tout l'Univers.
Pour la formation des premiers noyaux atomiques de carbone et d'oxygène, il faut attendre la formation des premières étoiles massives. Les premières molécules de CO et de CO2 devaient pouvoir se former dans les nuages moléculaires enrichis par l'explosion de ces étoiles massives.
Le problème c'est qu'on ignore encore quand les premières étoiles se sont formées. Autrement dit, "le tout début de la création" dont tu parles a pour point d'origine le moment à partir duquel la première étoile massive explose. Mais il pourrait s'être écoulé plusieurs dizaines voire centaines de millions d'années après le Big Bang.
Cordialement.
Petite précision : c'est bien sûr l'Univers observable qui est âgé d'un peu moins de 14 milliards d'années, autrement dit l'Univers déjà âgé d'environ 379000 ans.
Cordialement.
Je ne comprends pas le sens de cette phrase. L'univers observable a le même âge que le reste de l'univers, non ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour papy-alain,
Avant l'émission du fond diffus cosmologique, la température était telle que les photons étaient constamment interceptés puis réémis par les électrons libres. Lorsque l'Univers a assez refroidi pour permettre aux électrons de se joindre aux noyaux atomiques (379000 ans après le Big Bang), cela a permis aux photons de "survivre" assez longtemps pour atteindre la Terre. Nous ne pouvons théoriquement observer les objets que jusqu'à la distance du fond diffus cosmologique, qui lui-même a été émis 379000 ans après le Big Bang.
Cordialement.
Il ne faut pas confondre l'âge de l'univers et l'époque de formation du FDC. Notre sphère d'univers observable et l'ensemble de l'univers ont le même âge, indépendamment du fait que l'on ne peut "voir" dans le passé plus loin que le FDC.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Il y a lieu, mais leur duree de vie sont generalement negligeables. A la formation de la Terre, le curium par exemple, etait un element assez abondant.
Quant a la probabilite de former spontanement du CO ou du CO2, je ne pense pas que les seules probabilites sont suffisantes pour l'univers tout entier. La concentration, l'agitation thermique, d'autres effets auquel je ne pense pas particulierement vont influer sur l'activite de l'oxygene et sa tendance a se lier au carbone. Je crois donc que la question, meme abordee de maniere globale, necessite beaucoup trop de parametres pour etre estimees serieusement.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
