J'ai une question concernant la loi de conservation de l'énergie. Prenons l'exemple de l'envoi d'une sonde vers Jupiter qui va servir à accélérer la sonde. Selon les lois de la conservation de l'énergie, la sonde va gagner de l'énergie au détriment de la rotation de la planète. Mais si on envoie une sonde vers un corps qui n'est pas en rotation, où la sonde prend-elle l'énergie qui va l'accélerer?
Les ondes n'utilisent pas un carburant quelconque (embarqué à leur bord) ?
Sinon je viens de penser à des panneaux somaires... non ?
Bonjour,Envoyé par zaqiel
Tout choc ou interaction est un échange d'énergie, au moins vu de certains référentiels. Cela est indépendant du fait que les objets en interaction soient en révolution autour d'une étoile par exemple.
Prenons un cas plus simple. Deux objets A et B perdus dans l'espace intergalactique, loin de tout, allant tout droit l'un vers l'autre. Ils rentrent en collision, et de par ce fait, ils sont déviés. Après le choc, il vont chacun tout droit, mais dans une direction différente d'avant.
Vu de certains référentiels, A a accéléré lors du choc, B a ralenti. Dans ces référentiels, on dira que A a pris de l'énergie au détriment de B.
Dans d'autres référentiels, on verra le contraire, et on dira que B a pris de l'énergie au détriment de A.
Dans le repère du centre de masse commun, sauf erreur de ma part, chacun conserve son énergie.
On peut donc juste dire qu'il y a échange d'énergie vu de certains repères, sans chercher à dire lequel en a pris à l'autre...
En espérant que cela est clair,
Cordialement,
De la gravitation.
Pas uniquement de sa rotation.
En arrivant la sonde est accélérée par le champs gravitationnel de la planète.
La planète perd un peu de sa vitesse et de sa rotation.
Je vais t'expliquer quelques notions de physiques car je vois que tu ne connais pas certains principes.
Selon la loi de conservation de l'énergie, rien ne se perd et rien ne se gagne. lorsque l'on envoie une sonde vers une planète comme Jupiter, on l'expedie d'abord vers Vénus pour qu'elle la frôle à une distance judicieuse bien sûr pour qu'elle soit catapultée à une vitesse supérieure vers son but. Souvent la sonde repasse au abords de la Terre qui va lui donner un second coup de fouet. L'énergie gagnée se fait au détriment de la planète qui va voir sa rotation ralentie. Il est évident qu'elle le sera d'une fraction infinitésimale et non observable visuellement, mais mesurable mathématiquement. La question est de savoir se qui se passe si la planète n'a pas de rotation.
Non. L'effet de fronde vient du fait que la planète en question tourne autour du Soleil, pas qu'elle tourne sur elle-même...
C'est la vitesse de la planète qui en prend un coup.
Puis la rotation naturelement par transfert des énergies.
Les simulations informatiquent le montrent.
Je ne connais pas certains principes ?
Je suis astronome amateur et mon hobby est de programmer des simulateurs gravitationnel et de les faire tourner sur des cas interessants.
C'est la vitesse de la planète qui en prend un coup.
C'est l'orbite de la planète qui varie un peu.
Puis la rotation naturelement par transfert des énergies et le système se rééquilibre très doucement pour retrouver petit un nouvel équilibre, rotation de la planète nulle ou pas.
La planète peut retrouver une infime oscillation du genre nutation de la Lune, mais dès que l'orbite se stabilise à nouveau en quelques milliers, souvent une cinquantaine de milliers d'années au minimum, la planete retrouve une rotation parfaitement nulle.
Désolé pour Halman.
Ma remarque concernant les principes étaient destinés à Quantic Star mais le temps de rédiger le message et de l'envoyer a fait que ta réponse a précédé mon envoi. J'ai bien pensé quand j'ai lu les réponses envoyées entretemps que ça allait créer une confusion...
J'aimerais qu'on m'explique comment la rotation de la planète sur elle-même peut être affectée? (En considérant que le passage n'est pas dans l'atmosphère, ce qui normalement le cas)
La vitesse de la planète est modifiée, c'est tout.
Dans le repère de la planète, la sonde est accélérée par le champ gravitationnel quand elle arrive, mais elle est RALENTIE par le champ gravitationnel quand elle repart. C'est symétrique, et au total, pas d'augmentation du module de la vitesse de la sonde dans le repère de la planète!
L'effet est une déflection des deux trajectoires. En orientant correctement cette déflection, cela se traduit dans le repère du Soleil soit par un gain d'énergie pour la sonde, soit par une perte.
Cordialement,
effectivement les vitesses de la sonde aux points d'entree et de sortie de la sphere d'influence de la planetes sont les memes MAIS le bilan energetique de la manoeuvre n'est pas nul pour autant :
si le survol de la sonde se fait dans le sens de deplacement de la planete autour du soleil la sonde gagne de la vitesse en empruntant de l'energie a la planete: la planete ralentit sa course autour du soleil
si le survol de la sonde se fait dans le sens inverse de deplacement de la planete autour du soleil la sonde perd de la vitesse en cedant de l'energie a la planete:la planete augmente sa course autour du soleil de façon infime evidemment puisque la sonde a une masse negligeable au regard de la planete
c'est l'assistance gravitationnelle
Bonjour,
Il est nul ou pas nul, au profit de la sonde ou de la planète. C'est comme on veut, il suffit de choisir son repère...
Si les modules sont identiques, l'énergie cinétique est inchangée (la masse n'a pas changé non plus): le bilan énergétique est nul, non? C'est la vue (correcte) dans le repère de la planète.effectivement les [modules des] vitesses de la sonde aux points d'entrée et de sortie de la sphère d'influence de la planète sont les memes
C'est la vue (correcte) dans le repère du Soleil, celle qui importe parce qu'on cherche à naviguer dans le système solaire.si le survol de la sonde se fait dans le sens de deplacement de la planete autour du soleil la sonde gagne de la vitesse en empruntant de l'energie a la planete: la planete ralentit sa course autour du soleil
si le survol de la sonde se fait dans le sens inverse de deplacement de la planete autour du soleil la sonde perd de la vitesse en cedant de l'energie a la planete:la planete augmente sa course autour du soleil de façon infime evidemment puisque la sonde a une masse negligeable au regard de la planete
Si on ne précise pas dans quel repère on se place, on ne peut pas (on n'a même pas le "droit" de) parler d'un transfert énergétique dans un sens ou dans l'autre... Dans ce genre de description, c'est implicite, mais ce côté implicite peut laisser penser à une notion d'énergie "absolue", qui est incorrecte.
Par exemple, en se plaçant dans le repère où la sonde sera immobile après la déflection, la sonde a perdu de l'énergie cinétique, et le système solaire dans son ensemble en a gagné...
Cordialement,
Je viens de me rendre compte que j'étais légèrement hors-sujet.
Désolée......(et merci zaqiel !!
)
