Vitesse maximale avec effet de fronde

[invite219f1f65]

Bonjour à tous !

J'ai quelques questions concernant la vitesse que l'on pourrait donner à un objet dans l'espace en utilisant l'effet de fronde.

Imaginons que l'on propulse un objet vers un corps massif, comme on le fait avec les sondes, pour utiliser son champ gravitationnel comme accélérateur. Si j'ai bien compris, il existe un seuil de masse au-delà duquel ce n'est pas possible : à proximité d'un trou noir, l'objet serait irrémédiablement englouti car la vitesse de libération est supérieure à c.

Mes deux questions :

1. Quelle est la vitesse maximale que l'on pourrait atteindre en utilisant l'effet de fronde ?
2. L'influence d'un champ gravitationnel dépend-il de la distance à laquelle on se situe par rapport à l'objet ? Je suppose que oui, mais est-ce graduel ? Si on lâche un objet (sans lui conférer de vitesse) à disons 300 000 km de la Terre, va-t-il s'en rapprocher à vitesse constante ? De même, puisque tout le système solaire est sous l'influence du champ gravitationnel du soleil, si je lâche un objet de 3 kg à 2 UA du soleil, cet objet va-t-il s'en rapprocher à la même vitesse ?
3. Si l'influence du champ gravitationnel d'un corps est graduel, je suppose qu'il serait possible d'utiliser l'effet de fronde d'un trou noir, à condition d'en être assez éloigné ?

J'ai des tonnes d'autres questions mais on va s'arrêter là pour l'instant

Merci !
-----

[phys4]

1. Quelle est la vitesse maximale que l'on pourrait atteindre en utilisant l'effet de fronde ?
2. L'influence d'un champ gravitationnel dépend-il de la distance à laquelle on se situe par rapport à l'objet ? Je suppose que oui, mais est-ce graduel ? Si on lâche un objet (sans lui conférer de vitesse) à disons 300 000 km de la Terre, va-t-il s'en rapprocher à vitesse constante ? De même, puisque tout le système solaire est sous l'influence du champ gravitationnel du soleil, si je lâche un objet de 3 kg à 2 UA du soleil, cet objet va-t-il s'en rapprocher à la même vitesse ?
3. Si l'influence du champ gravitationnel d'un corps est graduel, je suppose qu'il serait possible d'utiliser l'effet de fronde d'un trou noir, à condition d'en être assez éloigné ?
Merci !

Bonjour,
Q1 : La sonde s'écartera toujours de l'astre à la même vitesse quelle s'en est approché, l'effet de fronde est relatif il utilise la vitesse de l'astre pour le quitter avec une vitesse qui peut être le double de celle de l'astre.

Q2 : Le champ de gravitation est bien sur graduel, force inversement proportionnel au carré de la distance en approximation basse vitesse. La chute n'est jamais à vitesse constante hors de l'atmosphère.


A bientôt pour les autres question.
Q3 : Oui, il serait possible d'utiliser aussi un TN, du moins en gardant ses distances.

[invite219f1f65]

Merci pour tes réponses phys4, en revanche je ne comprends pas celle-ci : "La sonde s'écartera toujours de l'astre à la même vitesse quelle s'en est approché, l'effet de fronde est relatif il utilise la vitesse de l'astre pour le quitter avec une vitesse qui peut être le double de celle de l'astre".

Si la sonde peut s'écarter de l'astre au double de la vitesse à laquelle elle s'en est rapprochée, pourquoi dis-tu que la sonde s'écartera toujours de l'astre à la même vitesse quelle s'en est approchée ?

Et la vitesse maximale que l'on peut atteindre avec l'effet de fronde, en théorie : si on projetait une sonde de planètes en planètes de plus en plus grosses, puis d'étoiles en étoiles de plus en plus massives, jusqu'à utiliser un trou noir monstrueux, je suppose qu'on pourrait atteindre la vitesse de la lumière, non ? ((((Et pourquoi pas au-delà ))))

Enfin, puisque l'influence d'un champ gravitationnel est graduel, pourquoi les valeurs des vitesses de libération sont-elles fixes pour chaque astre (exemple, 11,2 km/s pour la Terre), puisque la vitesse de libération est relative à la distance à laquelle on se situe par rapport au corps en question ?

Merci !

[phys4]

Pour le problème de repère relatif, il faut d'abord imaginer le repère lié à l'astre utilisé.
Dans ce repère la sonde vient de l'infini avec une certaine vitesse, elle effectue une orbire hyperbolique qui la dévie dans une autre direction, par exemple à l'opposé de la direction d'arrivée : alors l'astre lui fait faire demi tour et la sonde repart au loi n avec la même vitesse que sa vitesse d'arrivée, appelons cette vitesse commune V0

Prenons maintenant le repère solaire : dans ce repère l'astre se déplace à la vitesse Va, la sonde avait la vitesse V1 = Va - V0, elle repart avec la vitesse V2 = Va + V0

Dans le repère solaire, la sonde a gagné la vitesse 2 V0. En énergie, si nous supposons V1 proche de zéro, alors V2 est proche de 2 Va , maximum d'énergie qu'il est possible de gagner. La masse de l'astre a peu d'importance dès lors qu'il permet de renvoyer la sonde sans toucher la surface. Toutes les planètes et leurs satellites pourrait convenir avec la même efficacité, l'essentiel est la vitesse de l'astre.

La vitesse de libération dépend de l'altitude à laquelle se trouve la sonde, 11,2 km/sec correspond à la surface terrestre. La vitesse de libération diminue comme la racine du rayon.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Si on lâche un objet (sans lui conférer de vitesse) à disons 300 000 km de la Terre, va-t-il s'en rapprocher à vitesse constante ? De même, puisque tout le système solaire est sous l'influence du champ gravitationnel du soleil, si je lâche un objet de 3 kg à 2 UA du soleil, cet objet va-t-il s'en rapprocher à la même vitesse ?

Il faut bien comprendre que ce cas de figure est impossible : si l'objet est a 300 000 km de la terre, il possède forcément une vélocité propre, dans le référentiel solaire, et donc "tourne" autour du soleil (en trajectoire elliptique ou hyperbolique)
La loi de la gravitation l'impose.

si je lâche un objet de 3 kg à 2 UA du soleil, cet objet va-t-il s'en rapprocher à la même vitesse ?

Tout dépend de ta propre trajectoire / vitesse au moment ou tu le lâches.
Si tu veux qu'il tombe direct vers le soleil au moment ou tu le lâches, il faut exercer un dV de 30km/s (excuses du peu !) en mode retrograde (cad a l'inverse de ta trajectoire, et non vers le soleil) pour qu'il s'immobilise dans le référentiel solaire et tombe en chute libre dessus.
Un autre exemple : l'orbite terrestre, pour s'y maintenir, il faut aller a 7.5km/s, pour revenir sur terre, il faut annuler cette vitesse.
Pour le soleil, au niveau de l'orbite terrestre, c'est donc 30km/s qu'il faut annuler si on voulait se "poser sur le soleil".
Un peu moins si on veut simplement le percuter (le soleil est gros et son centre de gravité est loin du bord externe de l'astre)

1. Quelle est la vitesse maximale que l'on pourrait atteindre en utilisant l'effet de fronde ?

comme l'a signalé phys4, il convient de déterminer par rapport a quel référentiel on fait cette mesure, pour pouvoir répondre.
En référentiel solaire et en utilisant la fronde avec Jupiter, je crois que ça peut s’élever jusqu’à 3 fois la vitesse d'arrivée (qui est minimale a l'apopase d'origine avec Jupiter)

3. Si l'influence du champ gravitationnel d'un corps est graduel, je suppose qu'il serait possible d'utiliser l'effet de fronde d'un trou noir, à condition d'en être assez éloigné ?

absolument, tout est question d'altitude a l'apoapse.
plus on diminue la valeur de cet apoapse, plus on "gratte" de la vitesse.
Mais ce n'est pas une relation linéaire et je pense que c'est bien touffu a calculer (j'en suis personnellement strictement incapable).
Sans compter que ça peut être risqué de se rapprocher trop de l'astre fronde, car ça perturbe la trajectoire de sortie.

[invite82936bcc]

Bonjour,
Si je ne vous suis pas bien, pour la comète Lovejoy, elle ne va pas plus vite maintenant aprés être passer pré du soleil ? A t'elle changé d'orbite par rapport à ses précédents passages ?

[phys4]

Comme nous l'avons expliqué avant, l'effet ne peut gagner de l'énergie dans le système solaire que grâce à la vitesse de l'astre utilisé dans le système solaire.

Le Soleil, immobile dans son propre système, ne peut servir à l'effet de fronde. Par opposition un passage de la comète près de Jupiter peut l'envoyer hors du système solaire.

[inviteec0d6e6f]

Bonjour,
Si je ne vous suis pas bien, pour la comète Lovejoy, elle ne va pas plus vite maintenant aprés être passer pré du soleil ? A t'elle changé d'orbite par rapport à ses précédents passages ?

N'oublies pas aussi que son passage près du soleil constitue son periastre : endroit auquel elle a la plus grande célérité, selon les lois de Kepler.
une comète donne donc l'impression d’accélérer en s'approchant du soleil et de ralentir en s'éloignant, ce qui est normal a cause de la loi des aires de kepler, mais elle ne gagne pas de vitesse grâce au soleil, comme l'explique phys4.

[invite82936bcc]

Bonjour,
Pour accéléré un engin avec l'effet de fronde, faudrait t'il arrivé derrière la planète et non pas de face (par rapport à sa trajectoire dans l'espace)? Ou cela n'a pas d'importance?

Pouvez vous me répondre au sujet de l'orbite de Lovejoy, à t'il changé après être passer si pré du soleil?

[phys4]

L'orbite de Lovejoy ne change pas en passant près du Soleil comme indiqué.

Pour l'effet de fronde en effet, il faut arriver et passer par derrière la planète afin qu'elle attire la sonde vers l'avant et lui donne de l'énergie.

Le procédé a été utilisé avec Vénus qui présente l’intérêt d'avoir une grande vitesse orbitale et d'être proche de la Terre. Pour envoyer une sonde vers les planètes géantes, il est plus économique de faire d'abord "descendre" la sonde vers Vénus qui la renverra vers les orbites lointaines.
Un second effet de fronde au sommet de l'ellipse sur Jupiter ou l'un de ses satellites permet de mettre la sonde sur une orbite proche des planètes géantes sans dépenser d'énergie supplémentaire.
Je suis sur que Carcharodon aura en tête des exemples précis.

[inviteec0d6e6f]

Je suis sur que Carcharodon aura en tête des exemples précis.

Le plus célèbre : Cassini Huygens
Ha là, si on s’intéresse au sujet, y a de quoi être bluffé => 4 frondes !

2 avec Venus, 1 avec... la Terre !, et une avec Jupiter, pour arriver a Saturn comme un autostoppeur !
A voir :
- la trajectoire de la sonde (sur la page en lien).
- le graphe de vitesse instantanée de la sonde avec les pics correspondant a l’assistance gravitationnelle.

Faudra que je me la fasse un jour sur orbiter celle là, mais j'ai un peu peur devant l'ampleur de la tâche !
Quoique ça doit être génial... y a tellement de trucs a faire la dessus...

La sonde au départ a bénéficié d'une fenêtre extrêmement favorable et propice a ce trajet de fou.
Une fenêtre qu'on ne pourra retrouver avant des dizaines d'années.
Cassini Huygens est l'engin au trajet spatial le plus "sophistiqué" de l'histoire.

L'orbite de Lovejoy ne change pas en passant près du Soleil comme indiqué.

Elle ne prend pas de fronde, mais elle peut quand même modifier singulièrement ce qu'il y a a "l'autre bout" a l'apoastre.
Un passage très près d'un corps massif comme le soleil ou Jupiter "déglingue" pas mal les orbites d'origines.
Et 140 000 km, c'est vraiment très très près, pour le soleil.
Un peu moins que ça, et elle ne ressort pas !

[inviteb890a5ee]

Bonsoir,

La formule de l'increment de vitesse en survol 'arriere' est donné page 157 du cours de mécanique spatiale de R.Guiziou :
www.chireux.fr/mp/cours/mecanique_spatiale.pdf

avec mu_p = M_p G

Sauf erreur, cet increment ne peut exceder 2 fois la vitesse à l'infini à l'entrée de la sphere d'influence, et uniquement pour des vitesses à l'infini relativement modestes.

R.Guiziou explique page 159, qu'un survol arriere permet d'augmenter la vitesse alors d'un survol avant permet surtout de fortement courber la trajectoire sans consommation d'ergols.

[inviteec0d6e6f]

Sauf erreur, cet increment ne peut exceder 2 fois la vitesse à l'infini à l'entrée de la sphere d'influence, et uniquement pour des vitesses à l'infini relativement modestes.

Je me garderais bien de tenter le moindre calcul, mais sur la page de Cassini Huygens, on voit un passage de moins de 20 km/s a presque 45 km/s suite a la fronde avec Jupiter, dans le référentiel solaire.
Ce qui fait plus de deux, non ?
Où ai-je faux, stp ?

[phys4]

Bel exemple, une augmentation de 25km/s, la vitesse orbitale de Jupiter est proche de 13.4 km/sec, il permet donc de gagner au mieux 26.8 km/sec.

Cela parait un effet de fronde très optimisé.
Bravo pour les exemples donnés.

[inviteb890a5ee]

Je me garderais bien de tenter le moindre calcul, mais sur la page de Cassini Huygens, on voit un passage de moins de 20 km/s a presque 45 km/s suite a la fronde avec Jupiter, dans le référentiel solaire.
Ce qui fait plus de deux, non ?
Où ai-je faux, stp ?

Non, Vinfini à l'arrivée dans la sphère d'influence + increment de 2 Vinfini max = 3 fois max la Vinfini en sortie de sphere d'influence gravitationnelle.

Si on applique la formule sous excel par exemple, on voit que si la vitesse d'arrivée est tres grande, l'effet de fronde devient négligeable par rapport à cette vitesse d'entrée. Il y a donc une vitesse optimum d'arrivée (qui reste assez basse) pour beneficier de ce facteur 3.

La distance à la planete n'a pas une influence tres importante en dessous de 100 000 km pour Jupiter par exemple.

[inviteb890a5ee]

Bonjour Carcha,

Comme je n'arrivais pas à simuler les vitesses heliocentriques que tu donnais pour la sonde Cassini Huygens, j'ai retrouvé ca sur wiki :



La vitesse heliocentrique de 45 Km/s de la sonde Cassini était lors du survol de Venus et non de Jupiter. La sonde Cassini est passée finalement assez loin de Jupiter avec un effet de fronde gravitationnelle tres limité.

Attention, dans la formule de R.Guiziou il s'agit bien de vitesse à l'infini dans le repere planetocentrique, et non pas de vitesses heliocentriques. Dans mes simulations , en arrivant sur Jupiter avec une vitesse heliocentrique de 20km/s, la sonde resortirait de la sphere d'influence gravitationnelle de Jupiter avec une vitesse heliocentrique max autour de 33km/s. A verifier, bien sur

[inviteec0d6e6f]

Salut Bintang,

dans la formule de R.Guiziou il s'agit bien de vitesse à l'infini dans le repere planetocentrique, et non pas de vitesses heliocentriques.

J'ai un petit souci de comprenette sur la notion de vitesse a l'infini dans le repère planétocentrique.
Et encore, heureusement que t'as rajouté "repère planétocentrique" sinon je ne comprenais plus du tout quel était le référentiel.
Serait-ce un cadre prenant comme "unité de mesure" la vitesse d'une planète spécifique (celle objet de la manœuvre spatiale) dans le référentiel héliocentrique ?
Merci pour la réponse.

La sonde Cassini est passée finalement assez loin de Jupiter avec un effet de fronde gravitationnelle tres limité.

Effectivement, je me suis fait avoir !
En regardant un graphique très parlant, j'ai confondu la deuxième fronde avec Vénus avec celle de Jupiter !
Je vous incite a jeter un œil sur ce graphique =>
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Sun_NoText.png
Ou les deux montagnes du départ sont des frondes avec Vénus, et le petit truc ridicule de début 2001 est celle avec Jupiter !
Ha ba ça alors !
Je croyais que la fronde avec Jupiter avait été bien plus dynamique que ça, car on peut faire vraiment bien mieux (pour en extirper de la vitesse). Tout dépend évidemment des prérogatives de la mission... et sachant que celle-ci a été une franche et complète réussite.

[inviteb890a5ee]

Bonjour Carcha,

Je prefere citer R.Guiziou pour clarifier les termes 'sphere d'influence gravitationnelle' et 'vitesse à l'infini' :

On peut considérer, dans le système solaire, que chaque planète est entourée d'une zone quasiment sphérique, " sa banlieue", ou mieux sa sphère d'influence telle que :
- Dans la sphère d'influence, on néglige les autres attractions et on ne prend en compte que celle de la planète.
- Hors de la sphère d'influence, on ne conserve que l'attraction du corps principal, le soleil, en négligeant les autres actions.
NB : Indiquons que le rayon de la sphère d'influence de la Terre est de l'ordre de 805 à 930 000 km, suivant son mode de calcul.

On peut décomposer un voyage interplanétaire en trois étapes classiques essentielles (principe des coniques juxtaposées) :

PHASE DE DEPART : Dans la sphère d'influence de la planète de départ, temps de vol court moins de 1 jour :
- Trajectoire hyperbolique d'évasion.
- Repère inertiel planétocentrique (par exemple géocentrique équatorial) avec vitesses rapportées à la planète et distance à la planète.
- Corps principal unique et force attractive unique : la planète de départ.
- Rayon de la sphère d'influence de la planète, considéré comme infini.

PHASE HELIOCENTRIQUE : C'est la partie principale du voyage, de quelques mois à quelques années :
- Trajectoire en principe elliptique, mais rien ne s'oppose à ce qu'elle soit hyperbolique.
- Repère inertiel héliocentrique (par exemple héliocentrique écliptique), avec vitesses rapportées au soleil et distance au soleil.
- Corps principal unique le soleil, force attractive unique.
- La sphère d'influence des planètes (départ et arrivée), considérées comme infiniment petites et donc de rayon nul. C'est le premier stade de l'approximation.

PHASE D'ARRIVEE : Comme la "sonde" se présente à l'infini de la planète, la trajectoire d'arrivée est obligatoirement une conique à branche infinie, donc une hyperbole. La durée de cette phase est en général petite, moins d’un jour, pour les planètes basses, sauf peut être pour Jupiter, avec une durée de l'ordre de 40 jours.
- Repère inertiel planétocentrique, avec vitesses rapportées à la planète et distance à la planète.
- Corps principal unique et force attractive unique : la planète d'arrivée.
- Rayon de la sphère d'influence de la planète, considéré comme infini.

[inviteec0d6e6f]

Ok, je vois.

Je me permet du coup de donner l'exemple d'IMFD : interplanetary multi fonction display, l'un des deux outils (l'autre étant transX, plus austère et dépourvu de pilote auto d'attitude et de mise a feu) qui permet de faire de l'interplanétaire avec Orbiter :
chaque planète a une SOI (sphère d'influence gravitationnelle) qui est indiquée précisément (un cercle en pointillé autour de la planète) et qui correspond a l'endroit ou l'influence gravitationnelle de la planète est majoritaire.
majoritaire ne veut pas dire la majorité absolue : ainsi, on peut se retrouver a 0.4 d'influence lunaire en ayant toujours 0.21 de la terre et 0.39 du soleil (0.21 et 0.39 sont des chiffres exemples, je ne me souviens plus des vrais chiffres a ce moment là, mais la Lune prend une influence majoritaire a partir de 0.4)
la SOI terrestre est donc de ~200 000km dans ce cas.
Cette SOI permet de faire des manœuvres en étant sûr que l'influence gravitationnelle prépondérante est celle de l'astre cible.
ce qui permet de s'assurer qu'il n'y aura pas ensuite de corrections trop importantes a effectuer.

Ainsi, au départ pour un autre astre, on vise d'abord le centre de cet astre (sous la surface) en se moquant des fluctuations et on commence a viser un apoastre uniquement lorsqu'on commence a avoir une SOI significative de cet astre.
Problème : les corps a très faible masse (type Phobos) ont une SOI inférieure a leur diamètre !
Dans ce cas il faut "jongler" avec les référentiels en utilisant les bonnes références dans IMFD, en fonction de la manœuvre a effectuer.
Avec un peu d'expérience, on y arrive "facilement".
Et c'est très rigolo d'être en pseudo orbite autour de phobos : en fait, on est en orbite GEO a 8 km de la surface !
et cette orbite est rapidement détruite par Mars.
Ça laisse l'opportunité de faire un aller retour a la surface de phobos pendant quelques heures, voir dizaines d'heures, avec un atterrisseur avant de revenir a bord de l'engin principal, sans que celui-ci ne se soit éloigné.

Même dans le cas de la Lune, il faut faire une visée de l'aposélène a la sortie de la SOI terrestre (en fait a mi-chemin des deux SOI, donc a ~250000km de la terre) puis faire deux ou 3 corrections (de quelques secondes) afin de conserver la trajectoire tant qu'on est pas sous influence d'au moins 0.5 (majorité absolue) de la Lune.
A partir de ce moment, la situation est très stable (corrections de fraction de secondes).

Ton exposé est très clair et je comprend maintenant ce que signifie vitesse a l'infini, dans ce cadre.
tankiou !

[inviteec0d6e6f]

D'ailleurs, tout ceci montre que la navigation spatiale est avant tout l'art de jongler au bon moment entre les référentiels, ce qui n'a vraiment aucun rapport avec les types habituels de navigation (terrestre / maritime / aérienne).
Comprendre cette nécessité de changement de repère est un préalable essentiel pour faire de la navigation efficace et judicieuse.
Sinon on a vite fait de consommer trop ou de se prendre la tête sur des trucs inutiles qui ne fonctionnent pas.
Orbiter est un très bon outil pour apprendre ça, car en plus c'est très amusant, formidablement documenté, en étant parfaitement réaliste au niveau des principes de navigation.
Mais on se rend compte, finalement, que le sujet est illimité !
Même dans un "simple" système stellaire comme le notre, avec les satellites de planètes très différents dans leurs caractéristiques et paramètres orbitaux, les cas de figure spécifiques sont légions !
Heureusement qu'on dispose d'outils fabuleux comme ce IMFD, dans orbiter, pour calculer tout seul sans être matheux ce que des dizaines de personnes calculaient à la main du temps d'Apollo !

[inviteec0d6e6f]

s'xucsez le 3ème a la suite, juste pour rebondir sur ce que disais bintang, pour illustrer comment ça se passe avec IMFD, dans un trajet terre/mars :

PHASE DE DEPART : ..., Rayon de la sphère d'influence de la planète, considéré comme infini.

Donc référentiel planète de départ (REF : terre)
Avec calcul quand même d'une intersection avec la planète d'arrivée, donc dans un référentiel heliocentré, mais en jouant seulement sur les paramètres du référentiel initial => donc un écran a gauche sur REF terre, ou on injecte du dV (en fait ça se fait en automatique, on choisi le type d'injection -2 plans / source / cible / offplane etc.- et date d'arrivée pour régler finement), et celui a droite couplé au premier en mode map sur REF : soleil, qui montre ce qui se passe au niveau de la trajectoire au fur et a mesure de l’accélération.

PHASE HELIOCENTRIQUE

donc REF : soleil, dès qu'on a quitté la SOI terrestre.
on vise alors le centre de la planète cible, première correction inutile avant au moins 1/3 du trajet.
dernière vers ~1/10ème du temps de trajet (~2M secondes)

PHASE D'ARRIVEE : ..., Rayon de la sphère d'influence de la planète, considéré comme infini.

donc REF : mars
avec un premier tir de visée d'apoastre a ~100ks du rdv mais large : 1M (1000 kilomètres) car il va beaucoup varier.
On est alors encore sous une pure influence solaire (95% au moins) mais ça coute pas cher du tout a ce moment là (en coco).
Après quelques minuscules corrections (on evite de laisser le dV de correction augmenter), dès qu'on entre dans la SOI de mars, une visée précise a 200km pour apoastre, en visant l'inclinaison désirée.
Puis une circularisation en moteur ou par aerofreinage (assez sportif).

il reste intéressant de préparer les paramètres d'apoastre d'arrivée assez longtemps avant de pénétrer dans la SOI martienne, car on gagne quand même plusieurs centaines de m/s de dV en comparant avec une manœuvre uniquement a l'entrée de la SOI martienne (sauf énorme coup de chance).
c'est la seule fois de ce type de vol ou il est judicieux d'anticiper le changement de référentiel.

[inviteb890a5ee]

Bonsoir Carcha,

Enfin bon, c'est surtout l'exposé de R.Guiziou qui est très clair !

Je n'ai jamais essayé Orbiter. Je vois que c'est encore plus complexe que la méthode simplifiée des coniques juxtaposées. Ca me parait tellement complexe de faire des calculs de trajectoire ou de corrections orbitales en temps réel. En plus, je ne suis vraiment pas doué en simulateurs de tous poils, notamment en 3D.

Celà dit, Orbiter doit avoir des vertues pédagogiques interessantes pour mieux comprendre la mécanique spatiale. Va falloir que je trouve un moment pour essayer ce logiciel miraculeux.

[inviteec0d6e6f]

Celà dit, Orbiter doit avoir des vertues pédagogiques interessantes pour mieux comprendre la mécanique spatiale.

Inénarrables et a tout les niveaux de compétence !
Un des grand master s’appelle papyref (il a produit a lui seul de dizaines de documents très pointus) et a 77 ans !

Je suis en train de construire un orbiter très complet, car il faut se le construire...
L'idée me trottait dans la tête depuis longtemps et ça va simplifier la vie a tout ceux qui veulent essayer sans se taper 50 ou 60 heure pour avoir un truc riche.
Y aura des centaines de vols près a tirer, avec du fictif et du réel super bien fait.
Je ne fait que réunir un puzzle de supers addons fait par les créateurs, je ne créé rien, mais ça va être une version vraiment très riche et belle (une bonne partie du relief martien en 3D, dont une valles marineris sompteuse => t'as des images ici : http://orbiter.dansteph.com/forum/re...=78849&t=78849 faut descendre jusqu'aux screens)
Soyons clair : construire un bon orbiter c'est un sacré boulot (très chiant), et même un obstacle majeur pour la plupart de ceux qui l'abordent.
Faut apprendre l'interdépendance des fichiers et faire des corrections/implémentations a la main dans ces fichiers etc.
D'ici une dizaine de jours, cette version sera mise a disposition.
de quoi faire des vols d'anthologie (Shuttle / Soyouz / Ariane etc.)
Y compris l'épopée Apollo dans toute sa splendeur.
J'en suis a 1 mois de "trouvage/montage" de addons pour te donner un ordre d'idée...
Y aura aussi des centaines de pages de tuto en français (et anglais) sur tout.