Phénomènes énergétiques

[dragounet]

Bonjour les astrophysiciens.

Quel est le phénomène ayant la plus grande puissance d’émission d’énergie dans l’univers.

Et question corolaire, à combien se monte cette puissance en térawatts ?

Merci de vos réponses éclairées.

P.S. La matière noire n'est pas obligée de répondre.
-----

[invite231234]

C'est le lapin vert voyons le plus énergétique : le lapin du chaos !

(\__/)
(='.'=)
...||...
(") (")

[Deedee81]

Je ne sais pas si c'est le record absolu mais :

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...smiques_18354/

Equivalent à 8000 étoiles qui explosent. Reste à avoir l'énergie dégagée par une SN (je n'ai pas le chiffre) et à convertir en JOULE ou en térajoules. C'est l'énergie qui est intéressante car la puissance dépend du temps sur lequel cette énergie est dégagée.

[Gloubiscrapule]

Sans doute les sursauts gamma avec des puissance pouvant atteindre 10⁴⁵ Watts.

Equivalent à 8000 étoiles qui explosent. Reste à avoir l'énergie dégagée par une SN (je n'ai pas le chiffre) et à convertir en JOULE ou en térajoules. C'est l'énergie qui est intéressante car la puissance dépend du temps sur lequel cette énergie est dégagée.

Record en énergie pas forcément en puissance. D'après wiki ça correspond à 10⁴⁴ Watts.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Record en énergie pas forcément en puissance. D'après wiki ça correspond à 10⁴⁴ Watts.

Heu.... Tu me fais douter. Watts ou Joules ????

[Gloubiscrapule]

Heu.... Tu me fais douter. Watts ou Joules ????

Watts. En joules c'est presque 10⁴⁸.

[Garion]

En énergie, les quasars ne doivent pas être mauvais vu leur durée de vie.

[Deedee81]

Watts. En joules c'est presque 10⁴⁸.

Merci,

En énergie, les quasars ne doivent pas être mauvais vu leur durée de vie.

En effet. Et je suppose que dragounet parlait de phénomènes bref.

Dans ce cas, c'est bien la puissance qui est intéressante.

Pour finir c'est moi qui mélangeait tout. Bon, c'est vendredi hein...

Tiens, dragounet, au fait : pourquoi posais-tu cette question ?

[dragounet]

Parce que je me demandais si la coalescence de 2 trou noirs créait un flash plus important qu’une super nova, ce qui ne semble pas le cas d’après vos réponses.

Et je me demandais aussi, si lors d’un phénomène hyperpuissant on détectait les différents rayonnements à des moments différents suivant leurs puissances et leurs fréquences.

[invitecaa8f314]

Moi ce qui m'interpelle le plus, c'est la distance à laquelle à eu lieu cette supernovae : 12.2 milliards d'année lumière ! J'imagine que cette explosion a du avoir eu lieu il y a 12.2 milliards d'année (vu que la vitesse des rayons gamma est quasi égale à c) ou bien l'expention de l'univers fait que cette explosion à eu lieu il y a moins longtemps ?
D'ailleurs, cette distance de 12.2 milliards d'al correspond à la distance ou a eu lieu l'explosion ou la distance à laquelle se trouve maintenant le trou noir consécutif à cette supernnovae (d'ailleurs, à ce niveau d'énergie/puissance, comme vous voulez,, on ne parle pas d'hypernovae ?)

[Deedee81]

Parce que je me demandais si la coalescence de 2 trou noirs créait un flash plus important qu’une super nova, ce qui ne semble pas le cas d’après vos réponses.

La coalescence de deux trous noirs ne produit aucun flash (sauf peut-être un suite à la grosse perturbations des éventuels disques d'accrétion).

Par contre, cela produit un puissant "flash" en ondes gravitationnelles. Mais l'énergie n'a rien de comparable avec ce qui est détecté dans les phénomènes décrits plus haut.

Et je me demandais aussi, si lors d’un phénomène hyperpuissant on détectait les différents rayonnements à des moments différents suivant leurs puissances et leurs fréquences.

Oui tout à fait. Un exemple (parmi d'autres) : on détecte parfois dans des binaires des variations brutales du flux X suivies d'une contribution dans l'optique.

Les différentes caractéristiques peuvent trahir la nature du compagnon compact : naine blanche, étoile à neutrons ou trou noir.

Ces différents cas (fusion de TN et binaires de différentes natures et variations du flux et contrepartie optique) étaient justement tous décrits dans le dernier Dossier PLS sur les trous noirs.

Moi ce qui m'interpelle le plus, c'est la distance à laquelle à eu lieu cette supernovae : 12.2 milliards d'année lumière ! J'imagine que cette explosion a du avoir eu lieu il y a 12.2 milliards d'année (vu que la vitesse des rayons gamma est quasi égale à c) ou bien l'expention de l'univers fait que cette explosion à eu lieu il y a moins longtemps ?
D'ailleurs, cette distance de 12.2 milliards d'al correspond à la distance ou a eu lieu l'explosion ou la distance à laquelle se trouve maintenant le trou noir consécutif à cette supernnovae (d'ailleurs, à ce niveau d'énergie/puissance, comme vous voulez,, on ne parle pas d'hypernovae ?)

Le trou noir s'est éloigné depuis. Mais la distance de l'explosion et l'époque, c'est bien 12.2 milliards d'années. C'est peut-être une étoile de population III : les toutes premières étoiles avec métallicité nulle ou faible (gaz primordial). Ces étoiles pour des raisons liées à la métallicité étaient gigantesques, d'où le super boum.

Ca aussi on en parle dans le dossier PLS.

[Gloubiscrapule]

D'ailleurs, cette distance de 12.2 milliards d'al correspond à la distance ou a eu lieu l'explosion ou la distance à laquelle se trouve maintenant le trou noir consécutif à cette supernnovae (d'ailleurs, à ce niveau d'énergie/puissance, comme vous voulez,, on ne parle pas d'hypernovae ?)

Ni l'un ni l'autre. Ce qu'on sait c'est que l'évènement a eu lieu il y a 12,2 milliards d'années et 12.2 MAL correspond à la distance parcourue par les photons pour nous parvenir.

Ce n'est pas une supernova, c'est un sursaut gamma. On ne sait pas encore très bien l'origine des sursauts gamma, et pour ce type là on pense plutôt pour une hypernova, c'est à dire une étoile très massive qui explose en supernova. Mais c'est une hypothèse.

C'est peut-être une étoile de population III : les toutes premières étoiles avec métallicité nulle ou faible (gaz primordial). Ces étoiles pour des raisons liées à la métallicité étaient gigantesques, d'où le super boum.

Vu l'époque NON, ce serait une étoile de population II. Ceci dit les PopIII n'étaient peut-être pas aussi grandes qu'on pensait.

[invitecaa8f314]

Ni l'un ni l'autre. Ce qu'on sait c'est que l'évènement a eu lieu il y a 12,2 milliards d'années et 12.2 MAL correspond à la distance parcourue par les photons pour nous parvenir.

Ce n'est pourtant pas ce qui était écrit dans la news : "ces instruments ont permis d'estimer sa distance à 12,2 milliards d’années-lumière" - on parle bien de distance dans la news, et non d'époque - mais c'est peu être comme ça qu'il faut le comprendre (qd on parle de distance, il faut comprendre distance parcourure par les particules se déplacant à la vitesse de la lumière). Le problème selon moins et que l'expansion de l'univers ne doit pas être négligeable a cette echelle... Ou alors, je suis à l'ouest

[Gloubiscrapule]

Ce n'est pourtant pas ce qui était écrit dans la news

C'est toujours comme ça dans la vulgarisation. On annonce toujours la distance et c'est toujours la distance parcourue par les photons. Alors que ce qu'on mesure vraiment c'est le redshit, qui correspond à un temps et à 4 distances différentes pour un modèle donné.

Si je fais toujours la remarque c'est que je n'aime pas du tout ça. Car dans ce cas, si l'univers a 13,7 MA ça veut dire que la distance de cette époque est à 13,7 MAL, qui correspondrait donc à la taille de l'univers observable et donc de l'horizon cosmique.
Hors, par le plus grand des hasards il s'avère que l'age de l'univers est très proche du temps de Hubble (1/H où H est la constante de Hubble) et donc le rayon de Hubble, la distance à laquelle l'expansion va à la vitesse de la lumière, est c/H=13,7 milliards d'années aussi. Conclusion: l'horizon est défini par la vitesse d'expansion qui dépasse la vitesse de la lumière.
Ce qui est faux, ou plutôt une très grosse approximation, celle où l'univers ne serait pas en expansion.

Le problème selon moins et que l'expansion de l'univers ne doit pas être négligeable a cette echelle... Ou alors, je suis à l'ouest

Oui ça influe sur la luminosité de l'objet.
Pour information l'objet date de 12,2 MA, à l'époque l'univers était 5 fois plus petit, la distance de nous à l'émission était de 5 MAL, la distance aujourd'hui (à la réception) est de 24 MAL, la distance parcourue par les photons est de 12,2 MAL et la distance qui correspond à une telle luminosité est de 131 MAL.

[Deedee81]

Salut,

Vu l'époque NON, ce serait une étoile de population II. Ceci dit les PopIII n'étaient peut-être pas aussi grandes qu'on pensait.

Ah ok, confusion. Merci de la précision.