Pourquoi le coeur de notre galaxie ne brille pas?

[invite5b668535]

Bonjour,

C'est l'été ce qui rime avec ciel étoilé. Du coup le soir je regarde souvent la voute celeste.

De nombreux point lumineux que nous voyons sont en faite des galaxies et non des étoiles. La lumière qui provient de ces galaxies est générée par l'accélération des particules qui tombent dans le trou noir supermassif présent à leur centre.

Pourquoi notre galaxie qui posséde aussi un trou noir actif en son centre ne génère pas une luminosité ? Car même si il est entouré par un halo de matière (poussières et gaz) qui agit avec les photons il devrait quand même y avoir un phénomène visible (dans le spectre du visible) comme pour les autres galaxies.

Merci par avance.
-----

[Garion]

De nombreux point lumineux que nous voyons sont en faite des galaxies et non des étoiles. La lumière qui provient de ces galaxies est générée par l'accélération des particules qui tombent dans le trou noir supermassif présent à leur centre.

A l’œil nu, il n'y a que 3 galaxies visibles. Mais de toute façon, ce n'est pas le trou noir central des galaxies qu'on voit au télescope, mais bien leurs étoiles.

Pourquoi notre galaxie qui posséde aussi un trou noir actif en son centre ne génère pas une luminosité ? Car même si il est entouré par un halo de matière (poussières et gaz) qui agit avec les photons il devrait quand même y avoir un phénomène visible (dans le spectre du visible) comme pour les autres galaxies.

Je pense que le trou noir central de notre galaxie n'est pas si actif que ça. De plus, plus un trou noir est massif moins il doit être capable d'accélérer des particules pour devenir brillant.

[Gilgamesh]

Pourquoi notre galaxie qui posséde aussi un trou noir actif en son centre ne génère pas une luminosité ? Car même si il est entouré par un halo de matière (poussières et gaz) qui agit avec les photons il devrait quand même y avoir un phénomène visible (dans le spectre du visible) comme pour les autres galaxies.

Il y a une extinction de près de 30 magnitudes dans le visible en direction du centre galactique, du fait de la présence de poussières. Le trou noir central possède certes une activité mais elle est résiduelle et ça n'est détectable que dans le domaine radio, un peu en IR et en X.

a+

[invite3026ff02]

Il me semble qu'un trou noir est tellement puissant qu'il arive même à aspier les photon de lumiere et c'est donc pour cela que l'on appelle cela un trou noir car comme la lumierre produite y est directement aspirer alors on a l'impression qu'il forme un trou noir.

Si un jours la terre est aspirer par un trou noir elle n'y entrera pas directement mais sera literalement déchirer en morceau minuscul et tournera au tour du trou noir en donant l'impression que les débri forme une spiralle lineaire du a l'acceleration et finira dans le trou noir pour étre finalement tellement compresser au centre que la matiere pour y ariver a s'échaper se transforme en radiation qui elle peux donc s'échapper alors le trou reste donc toujours vide et le vide n'a pas encore été combler donc aspirera toujours et à jamais... Je ne sais pas si j'ais vrai ou faux mais c'est ce que j'ais toujours penser. Une puissant explosion créé un vide en son centre et un phénomême d'aspiration aspire, compresse et brule la matiere en radiation et empeche alors de comblé ce vide... C'est seulement une théorie personnelle sinon peutétre que je devrai me renseigner sur ce phénomêne.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2762af86]

Il me semble qu'un trou noir est tellement puissant qu'il arive même à aspier les photon de lumiere et c'est donc pour cela que l'on appelle cela un trou noir car comme la lumierre produite y est directement aspirer alors on a l'impression qu'il forme un trou noir.

Si un jours la terre est aspirer par un trou noir elle n'y entrera pas directement mais sera literalement déchirer en morceau minuscul et tournera au tour du trou noir en donant l'impression que les débri forme une spiralle lineaire du a l'acceleration et finira dans le trou noir pour étre finalement tellement compresser au centre que la matiere pour y ariver a s'échaper se transforme en radiation qui elle peux donc s'échapper alors le trou reste donc toujours vide et le vide n'a pas encore été combler donc aspirera toujours et à jamais... Je ne sais pas si j'ais vrai ou faux mais c'est ce que j'ais toujours penser. Une puissant explosion créé un vide en son centre et un phénomême d'aspiration aspire, compresse et brule la matiere en radiation et empeche alors de comblé ce vide... C'est seulement une théorie personnelle sinon peutétre que je devrai me renseigner sur ce phénomêne.

alors pour ce qui est de la terre et la façon dont elle finirait dans un trou noir il y a autant de scénarios que de façons dont la terre se retrouverait dans le champs d'attraction d'un trou noir.
Ensuite lorsque tu parles de radiation tu dois faire référence a la radiation de hawking qui result plus de la particularité de la fluctuation du vide et des caractéristique de la matière au niveau quantique qu'une quelconque transformation de la matière en elle même. d'après mes très faible connaissance, je crois qu'on ne sait toujours pas exactement ce que devient la matière dans un trou noir.
Pour ce qui est du mots "trou" je pense qu'il t'induit en erreur, car contrairement a un vrai trou, un trou noir est tout sauf vide, car c'est justement la compression et la densité de matière qui fait de lui un trou noir, c'est à dire un corp tellement massif que la vitesse de libération de la matière devrait dépasser la vitesse de la lumière (ce qui est impossible selon la théorie de la relativité général).

[invite3026ff02]

Je ne croix pas trop a la théorie de la relativité car si on est dans un vessau qui va a la vitesse de la lumiere, comme il n'y a pas d'acceleration donc je circule moi aussi à cette vitess mais que ce passe t'il si je me déplace vers l'avant du vesseau? théoriquement je devrai avoir dépasser de peu celle de la lumierre! je sais que c'est farfelu et totalement irealisable mais j'avais trop envie d'en parler dsl.

[Tawahi-Kiwi]

...mais que ce passe t'il si je me déplace vers l'avant du vesseau? théoriquement je devrai avoir dépasser de peu celle de la lumierre!

C'est la qu'il vaut mieux croire en la physique relativiste a defaut de la comprendre.

Il y a de multiples discussions sur ce sujet dans les forums de physique et d'astrophysique. Developper les principes de la relativite ici serait un peu hors-sujet.

T-K

[f6bes]

Je ne croix pas trop a la théorie de la relativité car si on est dans un vessau qui va a la vitesse de la lumiere, comme il n'y a pas d'acceleration donc je circule moi aussi à cette vitess mais que ce passe t'il si je me déplace vers l'avant du vesseau? théoriquement je devrai avoir dépasser de peu celle de la lumierre! je sais que c'est farfelu et totalement irealisable mais j'avais trop envie d'en parler dsl.

Bjr à toi,
On peut faire nettement mieux!
Un fusée A à 0.9c dans une direction, une autre fusée B à 0.9c dans la direction opposée.
Tu penses que tu te déplaces à ..1.8 C !!

Donc AVANT de dire ...ne pas croire...faut commençer par COMPRENDRE ( réponse de T W)


A+

[mach3]

Je ne croix pas trop a la théorie de la relativité

je trouve ça très marrant quelqu'un qui ne croit pas à la relativité mais qui parle des trous noirs, objets justement prédits par la relativité...

m@ch3

[Gilgamesh]

Il me semble qu'un trou noir est tellement puissant qu'il arive même à aspier les photon de lumiere et c'est donc pour cela que l'on appelle cela un trou noir car comme la lumierre produite y est directement aspirer alors on a l'impression qu'il forme un trou noir.

Si un jours la terre est aspirer par un trou noir elle n'y entrera pas directement mais sera literalement déchirer en morceau minuscul et tournera au tour du trou noir en donant l'impression que les débri forme une spiralle lineaire du a l'acceleration et finira dans le trou noir pour étre finalement tellement compresser au centre que la matiere pour y ariver a s'échaper se transforme en radiation qui elle peux donc s'échapper alors le trou reste donc toujours vide et le vide n'a pas encore été combler donc aspirera toujours et à jamais... Je ne sais pas si j'ais vrai ou faux mais c'est ce que j'ais toujours penser. Une puissant explosion créé un vide en son centre et un phénomême d'aspiration aspire, compresse et brule la matiere en radiation et empeche alors de comblé ce vide... C'est seulement une théorie personnelle sinon peutétre que je devrai me renseigner sur ce phénomêne.

Fais un effort sur l'orthographe, ça devient désagréable de te lire.

Quand on parle des trous noirs, ou d'autres astres compacts (étoiles à neutrons, naines blanches) comme puissantes sources de rayonnement (noyaux actifs de galaxies ou AGN comme les quasars, qui font intervenir des trou noirs de plusieurs millions à milliards de masses solaires, ou sources de masses stellaires : micro-quasar, sursauteurs X... qui font intervenir des trous noirs de quelques dizaines de masses solaires, des étoiles à neutrons ou des naines blanches comme moteur central) la source est constituée du disque d'accrétion qui est formé de gaz d'autant plus chauds qu'ils orbitent à proximité du "moteur" (l'astre compact au centre). Dans le cas d'un trou noir, ce disque de gaz chaud en rotation ne peut s'approcher de plus de 1,5 le rayon de l'horizon dans le cas d'un trou noir statique ; dans le cas d'un trou noir en rotation le disque peut s'approcher bien plus près mais en tout état de cause en deça d'un certain seuil, le gaz quitte le disque et tombe brutalement pour passer derrière l'horizon, ce qui éteint son rayonnement. Tant que le gaz est dans le disque, il émet librement et c'est ce rayonnement que l'on détecte.

Concernant le devenir d'un astre s'approchant d'un trou noir, on va déjà préciser qu'il n'existe aucune possibilité pour la Terre d'être capturée par le trou noir central qui se ttrouve à près de 25000 années lumière.

Ensuite ce n'est pas parce que le trou noir est "vide" qu'il attire, il n'a pas de vide à combler, ce n'est pas un aspirateur ; du reste réfléchis au fait qu'un aspirateur ne peut marcher que si le milieu est sous pression, au sein d'une atmosphère : en créant une pression moindre dans le tuyau de l'aspi, l'air qui est autour va être attiré par le différentiel de pression vers l'orifice du tuyau. Si on est dans le vide la pression est déjà nulle partout et un espace vide ne crée aucune force d'aspiration.

a+

[papy-alain]

###message de référence supprimé


...Et naturellement, ton opinion est fondée sur des faits observationnels indiscutables. Tu enseignes la physique dans quelle université ?

[invite5b668535]

Bonjour,

Ma question initiale est passée à la trappe pour un jeux de question-reponse sur des principes qui demandent des années d'études et de compréhension...

Merci pour les infos suivantes :
- la lumière qui provient des galaxies visibles est celle des étoiles la constituant
- seulement 3 galaxies sont visibles à l'oeil nu.

J'avais lu que l'accélération des particules était un des phénomènes générant le plus de photons. En tout cas plus que les réactions de nucléosynthèse stellaire. Ainsi les particules attiraient par l'attraction gravitationnelle du trou noir doivent générer suffisamment de photons pour activer un rayonnement aussi dans le halo de matière entourant le centre de la galaxie non ? D'après les infos indiquées il y a bien un rayonnement mais pas dans le spectre du visible c'est ça?

[Gilgamesh]

Plus exactement c'est la chute dans un fort champ de gravité qui permet le meilleurs rendement de transformation matière > rayonnement.

Mais pour ceci, il faut alimenter le moteur, et actuellement, le trou noir n'a pas grand chose à se mettre sous la dent c'est à dire que son disque d'accrétion est peu massif. Mais il suffit d'une étoile qui s'approche trop près et ça peut le relancer à tout moment.

Le rayonnement d'un astre accrétant est émis selon deux modes :
- rayonnement thermique du disque : le plasma est chaud, sa luminosité est en T⁴, avec T sa température
- rayonnement synchrotron du jet : par un phénomène complexe de magnetohydrodynamique un faisceau colimaté de particule est éjecté à des vitesse relativistes dans l'axe des pôles. L'accélération de charges induit une émission électromagnétique en général dans le domaine radio.

Au total on a une luminosité à très large spectre (radio ... IR... optique ... UV ... X). Mais dans le cas de SgrA* le domaine optique est inobservable.

a+

[Garion]

Gilgamesh, c'était une bêtise ou pas quand j'ai dit que plus un trou noir est massif moins il va créer de rayonnement dans son disque d'accrétion ?
(Merci d'avance).

[Gilgamesh]

Le disque d'accrétion d'un trou noir stellaire sera plus chaud (~ émission X), donc plus brillant par unité de surface. Par contre il sera bien moins massif et sa luminosité ne peut pas rivaliser avec celle d'un trou noir galactique.

[Garion]

Ok, merci.

[inviteffff9979]

A l’œil nu, il n'y a que 3 galaxies visibles. Mais de toute façon, ce n'est pas le trou noir central des galaxies qu'on voit au télescope, mais bien leurs étoiles.


Je pense que le trou noir central de notre galaxie n'est pas si actif que ça. De plus, plus un trou noir est massif moins il doit être capable d'accélérer des particules pour devenir brillant.

Bonjour,

3 galaxies visibles depuis la Terre, mais d'ou sortez vous donc cette informations? Je pense plutot que l'on tourne autour de quelques milliers, cependant je peux me tromper, quelqu'un aurait-il une information plus précise a ce sujet svp?

Merci

[erik]

3 galaxies visibles depuis la Terre, mais d'ou sortez vous donc cette informations? Je pense plutot que l'on tourne autour de quelques milliers, cependant je peux me tromper, quelqu'un aurait-il une information plus précise a ce sujet svp?

A l’œil nu, il n'y a que 3 galaxies visibles : Andromede, le petit nuage de magellan et le grand nuage de magellan.

[inviteffff9979]

A l’œil nu, il n'y a que 3 galaxies visibles : Andromede, le petit nuage de magellan et le grand nuage de magellan.

Effectivement le terme a l'oeil nu m'avait echappé
Merci

[Gilgamesh]

Et encore pour Andromède, je me demande qui peut témoigner l'avoir effectivement décelé à l'oeil nu. Faut vraiment une très bonne sensibilité rétinienne et un ciel exceptionnel pour chopper la tache diffuse de son image sur la voûte céleste.

[erik]

Et encore pour Andromède ...

Il faut effectivement une absence totale de pollution lumineuse, mais c'est jouable (du moins je sais que c'est jouable au fin fond du Queyras à 3000m d'altitude )

[invite51d17075]

Il faut effectivement une absence totale de pollution lumineuse, mais c'est jouable (du moins je sais que c'est jouable au fin fond du Queyras à 3000m d'altitude )

bjr erik, il faut croire alors que l'astronomie, c'est bon pour la santé aussi

[invite5b668535]

Merci Gilgamesh