Il me semble même que nous "canabalisons" cette galaxie naine.Envoyé par mmy
En "fouillant" un peu il semblerait que la galaxie la plus proche découverte récemment soit la galaxie naine du grand chien (dans la constellation du grand chien).
Bonjour,
Ca m'intéresse! T'aurais une référence?
Cordialement,
Bonjour,Je vais reformuler autrement. Imagine que du haut de chez toi tu envoie une pomme : bah elle tombe tout droit en bas.
Maintenant imagine que tu l'envoie avec une vitesse "horizontale" au début : elle va faire comme un boulet de canon (trajectoire parabolique) en continuant un peu tout droit puis en allant s'écraser plus loin.
Lance la encore plus fort (avec plus de vitesse horizontale initale) et elle ira s'écraser plus loin.
La lune tourne autour de la Terre car elle a été lancée si fort initialement qu'elle s'écrase.... derrière ! En gros elle tombe tout comme la pomme que tu lances fort, mais elle est lancée si fort qu'elle loupe le sol. Et ca se produit tout le temps (elle a toujour sla meme vitesse initale) donc elle continue de tomber "à coté".
Pareil pour la Terre avec le soleil : nous tombons sur le soleil, mais on est lancé si fort (heuresement) qu'on tombe à coté.
Et si tu lances ta pomme suffisament fort, bah tu pourras la mettre en orbite (enfin c'est compliqué, demande à la nasa), tout comme la lune est en orbite.
PS : c'est legerment vulgarisé mais c'est tout à fait correct : cherche Lune + tombe sur google et tu verras, la lune tombe bien sur Terre, mais à coté (ouf!)
oui en fait je savais çà mais je me suis pas douté que toutes les planètes du système solaires y compris le système solaires lui-même pouvait avoir eu une vitesse initiale suffisante et une trajectoire adéquate pour pouvoir se mettre en orbite.
à votre avis qu'est ce qui est responsable de cette vitesse initiale? de plus il a èté dit dans le paragraphe que j'ai cité que les nuages de gaz se sont mis à tournoyer, ces nuages avient eux aussi une vitessse initiale?
Bonsoir,
La notion de de vitesse étant relative, la question n'est pas de savoir ce qui a une vitesse initiale ou pas, mais simplement l'idée simple que deux objets dans l'univers n'ont pas beaucoup de chance d'être immobiles l'un par rapport à l'autre!
Ensuite la question est de savoir pourquoi deux objets proches tournent en général autour de leur centre de masse commun. Mais quelles sont les alternatives pour deux objets gravitationnellement liés? Soit ils vont l'un vers l'autre et le choc qui s'ensuit redistribue la matière des objets. Soit leurs vitesses initiales sont telles qu'ils orbitent autour du centre de masse commun!
En d'autres termes, les systèmes gravitationnellement raisonnablement stables présentent un mouvement de rotation. Les autres sont dans des phases instables, collision ou séparation!
Cordialement,
donc pour conclusion:
il n'y a pas de raison particulière pour que tous les systèmes de gravitation présentent un mouvement rotatoire mais c'est l'état que nous voyons en général parceque c'est, parmis tous les états stables, celui qui est le plus probable.
j'ai bien compris?
D'après ce que je sais à paritr du disque protoplanetaire il y a certaines orbites qui sont plus stables que d'autres initalement (grace à des phénomènes de turbulence, et c'est donc là que se formeront les planètes telluriques)il n'y a pas de raison particulière pour que tous les systèmes de gravitation présentent un mouvement rotatoire mais c'est l'état que nous voyons en général parceque c'est, parmis tous les états stables, celui qui est le plus probable.
Dans la partie interne du disque, la poussière située dans les zones plus instable s'éffondre sur l'étoile, pendant que les zones stables accretent de la poussière pour former des planètoides.
Plus en périphérie il se passe la meme chose avec le gaz (qui est epulsée plus loin que les poussières par le rayonnement de l'étoile) ce qui permet de former les planètes gazeuses.
Mais bon tu sais je crois qu'on estime que seules 50% des étoiles ont un système planétaire....
Bonjour,
C'est à peu près ça: j'irais même jusqu'à penser qu'un état stable aux échelles astronomiques, au sens d'un état qui dure longtemps par rapport à l'échelle de fluctuations, ne peut être que "rotatoire"!
Cordialement,
Bonjour, désolé du retard (fêtes obligent !!
Bon, je vois que BioBen a déjà donné des références, en voilà une autre : http://www.futura-sciences.com/news-...actee_2700.php
