Après avoir regardé plusieurs cartes mondiales, recensant les impacts de météorites, on voit clairement que la zone délimitée par les tropiques est épargnée. Contrairement aux pôles qui eux, concentrent 80% des impacts
Comment expliquez-vous ce phénomène ?
Merci d’avance et bonne journée.
Bonjour,
Au passage, quand on dit quelque chose du genre "Après avoir regardé plusieurs cartes mondiales ...", il est utilise de donner les liens, qu'on puisse voir de quoi il est question.
En l'absence de ces liens, je vais dire que ce ne sont pas les impacts qui sont pris en compte, mais les découvertes de météorites, qui sont très facilement repérées sur la glace, mais pas ailleurs.
http://www.meltybuzz.fr/pluie-de-met...s-a158181.html
Elles étaient toutes similaires à celle-ci.
Bonjour,
Et sur cette carte, tu vois 80% des impacts dans les régions polaires ?
Et effectivement, ça parle des météorites retrouvées (ou au mieux, observées).
Pour les régions équatoriales, force est de constater qu'il s'agit d'immenses régions soit peu peuplées, soit couvertes de forêts denses, le tout ne favorisant pas les découvertes.
Et bien entendu, on voit une nette domination des régions très peuplées, hormis l'Inde, ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de météorites sur cette région, mais que personne ne s'y intéresse.
Tu as une définition étrange des pôles toi...
En parlant de région polaire, je parlais des parties les plus au Nord et les Plus ou Sud...
L’attraction Lunaire peut'elle influencé les trajectoire des astéroïdes ?
En effet ! ou alors tu as une étrange façon de calculer le 80% que tu cites,Envoyé par bzh_nicolas
de toutes manières ton affirmation est fausse.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
On parle des trouvailles, des chutes observées ou des astroblèmes ? Le mieux serait de poster un lien vers la carte. Mais vu le chiffre que tu donne ça doit concerner les trouvailles.
Les régions polaires ont un statut spécial dans la mesure où ce sont les seuls endroits où on peut pratiquer la récolte (notamment de micrométéorites, impossible à récolter ailleurs) en quantité "industrielle" en faisant fondre de grands volumes de glaces dans certaines zones particulières où les courants glaciaires accumulent ces objets. Mais seuls les scientifiques y ont accès, en pratique.
Après on trouve les régions désertiques chaudes (Sahara...) du fait de l'absence de végétation et de la couleur généralement claire du sol sur laquelle se détachent facilement les météorites, de teintes sombre (croute de fusion). Ces régions sont cette fois accessibles aux chercheurs professionnels / amateurs de météorites et fort prospectées. Mais la statistiques par pays n'est pas valable notamment au Maghreb parce que seule le Maroc autorise la récolte, ce qui fait que les trouvailles réalisées en Algérie par exemple sont déclarée au Maroc. Ce fait étant bien connu, il est possible que les gens qui font les cartes fassent l'impasse sur cette zone...
Dernière modification par Gilgamesh ; 17/02/2013 à 12h56.
Parcours Etranges
Salut!!!! Je dirai que ton 80 % est en découverte et non en chute. Noir sur blanc est très bien visible surtout dans la région des pôles ou il y a quasi juste de la neige.
Jai trouvé de l`info sur www.slate.fr :
Statistiquement, les météorites ont le plus de chances de tomber dans les océans, qui couvrent près de deux tiers de la planète, ou dans les déserts, qui constituent près d’un tiers des terres. Les zones urbaines quant à elles, ne couvrent que 3% des terres émergées. C’est-à-dire seulement 1% de la surface de la planète. Il y a pourtant eu récemment d’autres exemples de chutes à proximité de grandes villes, comme la météorite de Peekskill, qui s’était écrasée sur le capot d’une voiture dans la banlieue de New York en 1992, celle de Park Forest, dans la banlieue de Chicago en 2003 ou encore la météorite de Draveil, qui avait transpercé en 2011 le toit d’une maison à 30km de Paris.Il est difficile de savoir précisément combien de météorites tombent sur Terre. Une étude de 1996 estime qu’il tomberait au maximum 84.000 météorites de plus de 10g chaque année. Pour les objets de plus de 400g, on ne dépasserait pas quelques centaines de pierres par an. Parmi celles-ci, on n’en retrouve en général pas plus d’une ou deux.
S’il est plus facile de retrouver les fragments dans les déserts de sable et de glace, Louis Carion, chasseur, collectionneur et revendeur de météorites, assure que «les météorites tombent partout, indistinctement». Ni l’inclinaison de la Terre, ni son champ magnétique n’influenceraient les endroits de chute des météorites.
On a pourtant retrouvé dans les glaces de l’Antarctique plus de mille fois la concentration en météorites que l’on pouvait prévoir. Bien qu’on ne l’explique pas encore, cela pourrait être lié à la capacité des glaciers de l’Antarctique à conserver et à rassembler les météorites qui y tombent. La fréquence de chute, par contre, est la même qu’ailleurs.
Très bonne question ``Ballistique`` en passant!!
Et pour ceux qui ne savent pas trop quoi répondre, vous pourriez pas donner votre avis au lieu de critiquer en plus de pas répondre. Vous dites que se qu`il dit a pas de sens mais vous avez meme pas de réponse a lui donné ?!?! J`espère que vous êtes pas des parents...pauvre enfant !!! Critique mais répond pas lolll... a oui je répond mais juste avec des lienslollll
A noter qu'il y a les deux genres de récoltes :
* dans les glaces bleues (zone d'accumulation) par exemple au Cap Prud’homme en Atarctique. L'intérêt est qu'on pet en trouver en grand nombre (les micrométéorites constitue environ 20% du sable glaciaire), et qu'on de bonne chance de trouver même des météorite de bonnes tailles
* dans la neige : les micrométéorites sont alors beaucoup plus diluée mais on peut dans ce cas dater leur chute en notant à quelle profondeur on les trouve, ce qui permet d'avoir une idée des quantités annuelles qui tombent sur Terre (soit environ 1 micrométéorite de taille moyenne 200 µm par m² et par an).
Parcours Etranges
Merci pour ces 3 dernières réponses constructives.
Mais cela me laisse perplexe... Des zones géographiques abritent des concentrations impressionnante, alors que d'autre sont pour ainsi dire dépourvus de chute de météorite.
je crois que tu n'a pas lu les explications en fait...
Ce n’est pas parce qu'on ne découvre pas de météorites qu'il n'y en a pas mais que les conditions environnementales pour les déceler sont beaucoup plus contraignantes a certains endroits qu'a d'autres.
En résumé : il tombe des météorites uniformément sur toute la surface de la Terre, mais les 3/4 tombent dans les océans et le reste sont rapidement dégradé par l'érosion, enfoui par les labours ou recouvertes par la végétation. Les zones les plus favorables pour les ramasser sont les déserts de glace et les déserts chauds ce qui explique la concentration de trouvaille à ces endroits.
Parcours Etranges
Oui j'ai bien compris, mais regardez l'Inde par exemple, le nombre d'habitants par kilomètres carrés est très élevés, ont devrait donc avoir plus de chance de retrouver et/ou d'observer des impacts de météorites... Et pourtant.
Oui mais ce qu'on te dit, c'est que c'est la nudité de la surface qui compte, pas la densité d'habitants autours.
Une trouvaille typique ça ne dépasse pas 5 cm de diamètre. Si ça tombe sur le sol d'une forêt ou d'un champ cultivé les chances de tomber dessus en scrutant le sol sont quasi nulles.
Parcours Etranges
On trouve aussi des cartes avec la distribution des structures d'impact (formation géologiques attribuées à des impacts, nécessairement donc d'assez gros objets).
On voit bien des concentration particulières, mais l'interprétation en est difficile. Par exemple, je crois détecter une corrélation avec les cratons, ce qui s'expliquerait par l'idée qu'il s'agit de zones où la surface est "ancienne" et donc plus susceptible de laisser visibles des traces anciennes.
Trouvé aussi sur le web un vieux texte (1964) indiquant, via calcul statistique sur les astéroïdes, une distribution plutôt uniforme pour les impacts à faible vitesse relative, et biaisée dans le sens pôle (moins d'impact) à l'équateur (plus d'impacts). Un peu vieux quand même, on a dû faire de gros progrès sur les données de base depuis.
Dernière modification par Amanuensis ; 18/02/2013 à 18h01.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
