Est ce qu'il y a une relation entre l'infiniment grand et l'infini petit ?

[ansset]

au moins, extrazlove, tu reviens à ta question initiale, qui plus précisement évoquait l'idée que le "temps" "s'écoulerait" différement en fonction de "l'echelle" !
remarque à laquelle je me suis fermement opposé dans ma première réponse.
mais comme aucune question ne peut être interdite à priori, il convient d'y répondre, sans rentrer dans la semantique de l'infiniment.

je vais y répondre d'abord sans rentrer dans les principes physiques de base.
s'il y avait une différence , celle ci ne pourrait qu'être continue ( l'inverse n'a pas de sens ), il faudrait une echelle précise qui representerait une singularité temporelle.
si elle est continue, compte tenu de notre capacité d'observation dans su sub-atomique et la cosmologie, celà aurait été visible.

après, on peut essayer de donner une autre définition au "temps", mais c'est un autre débat.
-----

[extrazlove]

au moins, extrazlove, tu reviens à ta question initiale, qui plus précisement évoquait l'idée que le "temps" "s'écoulerait" différement en fonction de "l'echelle" !
remarque à laquelle je me suis fermement opposé dans ma première réponse.
mais comme aucune question ne peut être interdite à priori, il convient d'y répondre, sans rentrer dans la semantique de l'infiniment.

je vais y répondre d'abord sans rentrer dans les principes physiques de base.
s'il y avait une différence , celle ci ne pourrait qu'être continue ( l'inverse n'a pas de sens ), il faudrait une echelle précise qui representerait une singularité temporelle.
si elle est continue, compte tenu de notre capacité d'observation dans su sub-atomique et la cosmologie, celà aurait été visible.
.

et si personne na fait l’expérience de voir le monde grand en accélérée et le monde petit en ralenti pour trouver des choses visibles.

[astrocurieux]

extrazlove, je te l'ai déjà dit, ce serait trop simple s'il n'y avait que le temps.
D'ailleurs ça marche tellement pas que le temps ne marche pas du tout comme tu l'imagines.
Je te conseille de réfléchir sur l'expérience de pensée des jumeaux de langevin et d'analyser les déformations de temps ET d'espace.

Mais à mon avis sur le fond tu as raison de chercher dans ce sens.

[extrazlove]

On sait maintenant qu'ils n'ont pas utilisé de bois pour cette tache, leur technique ressemblait plus au frigo de pathfinder, avec un mouvement de balancier et une forme appropriée les immenses statues se déplaçaient ...... en marchant. Ils n'utilisaient que quelques cordes.

donc ils arrivent a déplacer des objets massives avec une énergie minimal(des cordes)comment c'est possible physiquement en utilisent peu d’énergie pour déplacer une masse de 80 tonne.

[azad]

salut....
possible, mais encore faudrait-il démontrer que le temps est "continu", c'est à dire qu'il serait infiniment divisible. Et rien n'interdit de penser qu'il serait lui aussi "quantique" et qu'il existe un temps minimum en dessous duquel .... pouifff, il n'existe plus.

[Paraboloide_Hyperbolique]

donc ils arrivent a déplacer des objets massives avec une énergie minimal(des cordes)comment c'est possible physiquement en utilisent peu d’énergie pour déplacer une masse de 80 tonne.

Il existe toutes sortes de machines simples accessibles aux niveaux technologiques de l'Antiquité ou du Moyen-Age qui permettent de faire cela: la roue, la poulie, le patin... Que sais-je encore...

[ansset]

salut....
possible, mais encore faudrait-il démontrer que le temps est "continu", c'est à dire qu'il serait infiniment divisible. Et rien n'interdit de penser qu'il serait lui aussi "quantique" et qu'il existe un temps minimum en dessous duquel .... pouifff, il n'existe plus.

ce n'est pas la question ni l'interprétation d'extarzlove , qui parle d'accélération et de ralentissement du temps en fonction de l'echelle.
je ne sais pas qualifier cette auto-contradiction.
les notion d'accélération et de ralentissement sont lié à un temps de référence , comment peut il accélérer par rapport à lui même ?

[ansset]

salut....
possible, mais encore faudrait-il démontrer que le temps est "continu", c'est à dire qu'il serait infiniment divisible. Et rien n'interdit de penser qu'il serait lui aussi "quantique" et qu'il existe un temps minimum en dessous duquel .... pouifff, il n'existe plus.

ce n'est pas la question ni l'interprétation d'extarzlove , qui parle d'accélération et de ralentissement du temps en fonction de l'echelle.
je ne sais pas qualifier cette auto-contradiction.

[Hamiltonien]

Bonjour,

Selon mes faibles connaissances en physique quantique car le sujet se rapporte à ça, ce serait une particule liant les 2 concepts d'infiniment petit et grand: le graviton. ( d'autres peuvent confirmer ? ).

Au commencement, Tout était gouverné par une seule et unique force qui s'est dissociée en 4 forces, on sait relier toute ces forces, sauf une la gravitation..., on pourrait donc avoir un lien avec l'infiniment petit et grand, mais tout ça est une question d'énergie.

[Andrei2010]

c'est une question de bonne fréquence (temps).

Je ne sais pas sur quelle fréquence tu es, mais ce n'est franchement pas la bonne. Tu perds ton temps avec des #########.