Bonjour,
j'aimerai avoir votre avis sur une des théorie qui expliquerait le Big bang, à savoir, en s'appuyant sur la théorie des cordes, une collision entre deux "trois-branes" ayant "créée" notre univers.
Cette puissante collision aurait "nettoyée" une trois-branes (un univers) et aurait fait "renaître" la matière avec l'histoire telle que nous la connaissons qui a débutée il y a 13,8 M d'année.
Source de lecture : Brian Green - La réalité cachée
SW 200/1000 sur HEQ5 - Nagler 26, Nagler 7, Barlow Televue 2x, Filtre O3
Salut,
Je ne sais pas quel genre d'avis tu souhaites (si tu pouvais préciser ? .... déjà je ne suis pas spécialiste des cordes, donc on verra après si je sais répondre)
Ce que je peux dire c'est que :
- la théorie des cordes est une théorie bien fondée théoriquement mas spéculative (aucune validation expérimentale)
- Le modèle ekpyrotique est lui-même un modèle spéculatif. Ce n'est qu'un des modèles possibles avec les cordes.
Mais il n'est pas exclu que ce soit correct
Voir ici aussi :
fr.wikipedia.org/wiki/Univers_ekpyrotique
Pas plus complet en anglais, donc voir aussi les liens et références.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci Deedee pour ta réponse.
Je voulais un avis ou plus précisément une infirmation ou affirmation de cette théorie pour l'explication du BB.
Mais comme tu l'as souligné, cette théorie est spéculative (pas d'observation pour la valider) donc la question n'a peut être pas lieu d'être.
Je reformule : Je voulais savoir si cette théorie expliquant l'avant BB était une candidate sérieuse ?
SW 200/1000 sur HEQ5 - Nagler 26, Nagler 7, Barlow Televue 2x, Filtre O3
Oui, mais tout autant que d'autres modèles (issu aussi des cordes ou des boucles ou plus rarement d'autres approches).Envoyé par astroamateur
Elle a l'avantage (par rapport à certaines idées) d'avoir un soubassement théorique solide (j'ai parfois vu des modèles franchement sorti d'un chapeau de magicien. Le modèle ekpyrotique au moins est sérieux).
Je ne suis pas un fan de théorie des cordes, je préfère donc d'autres modèles. Mais je ne peux rejeter le modèle ekpyrotique sans raison.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
De ce que j'avais lu, le LHC du CERN serait ou aurait pu être en mesure apporter les premières preuves expérimentales quant à l'existence des dimensions enroulées (sur lesquelles s'appuie le modèle à Branes) par la formation de "mini trous noirs". Il faudrait attendre que le LHC soit redémarré en 2015 avec des collisions à 15 TeV.
Salut,
en effet. Mais si on ne trouve rien, ça n'invalide que certains modèles des cordes/branes. Et pas des plus sûrs.
Une invalidation de la supersymétrie serait plus gênante (bien que là aussi il devrait rester des portes ouvertes).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut Deedee81,
La découverte du boson de Higgs confirmée à 100% n'est elle pas une étape supplémentaire vers la validation de la supersymétrie ?
Salut,
99,9999 %
Non, car le Higgs n'est pas une prédiction de la supersymétrie. Par contre, les modèles supersymétriques prévoient l'existence de plusieurs Higgs. En découvrir un deuxième serait un pas important vers la supersym.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
