Le tableau périodique est-il universel ?

[invitee6f0086a]

Bonjour à tous,

Par universel, j’englobe l’Univers.

Connaissons-nous tous les éléments ? pourrait-on un jour faire face à un élément nouveau, d’origine extra terrestre (météorite) ou tout simplement conçu sur Terre.

Si oui ! quelles sont les règles qui interdisent de définir un atome inconnu avec plus ou moins un ou des protons, électrons, neutrons ?

Si non ! y a-t-il une limite ? pouvons-nous en concevoir, et savoir à quoi ça pourrait ressembler (liquide, solide, gazeux…) ?

Merci,
-----

[Geb]

Bonjour,

Oui, le tableau périodique est universel. Aussi, il y a eu une discussion il y a un an environ sur le forum qui pourrait peut-être t'intéresser :

http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post4059649

Cordialement.

[Deedee81]

Bonjour,

L'ilot de stabilité est tout relatif. Il y a aussi quelques "éléments" exotiques comme le positronium ou le muonium et quelques autres (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome_exotique), tous de durée de vie très courte.

Il ne me semble donc qu'il n'est pas possible de trouver une "matière inconnue" (à part certains alliages, comme un alliage à base de bore et carbone, comme le borium, à structure cristalline très particulière... dont j'ai oublié le nom... qu'on ne sait pas synthétiser et en théorie plus dur que le diamant).

Mais comme on a toujours des surprises en science, des E.T. nous apporteront peut-être en effet un jour un truc franchement bizarre (que nous appellerons donc du bizarium ).

[invitee6f0086a]

Merci,

Donc, si j’exclus les alliages et les atomes non stables, le tableau périodique est complet.

... Je pense également qu'une telle détection spectrométrique (preuve d'une quantité importante) serait le signe d'une synthèse artificielle...

Je ne comprends pas bien, serait-il théoriquement possible de créer de nouveaux atomes stables, avec la technologie du future ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Je ne comprends pas bien, serait-il théoriquement possible de créer de nouveaux atomes stables, avec la technologie du future ?

amha non. Mais ça peut être instable.

Imagine qu'on détecte que sur la planète Gloubiboulga il y a de très grosses quantités de plutonium. Son origine ne pourrait qu'être artificielle (on n'en trouve pas dans la nature et d'une manière générale on ne trouve pas d'éléments à courte vie n'ayant pas "d'atome père" (familles radioactives) de longue durée => si on en trouve, du moins en grande quantité, c'est artificiel. On peut toujours imaginer quelques atomes créés par un processus naturel très violent).

[Tawahi-Kiwi]

Imagine qu'on détecte que sur la planète Gloubiboulga il y a de très grosses quantités de plutonium. Son origine ne pourrait qu'être artificielle (on n'en trouve pas dans la nature et d'une manière générale on ne trouve pas d'éléments à courte vie n'ayant pas "d'atome père" (familles radioactives) de longue durée => si on en trouve, du moins en grande quantité, c'est artificiel. On peut toujours imaginer quelques atomes créés par un processus naturel très violent).

Pas forcement, l'exemple terrestre a notre portee, c'est les reacteurs naturels d'Oklo et Okelobondo qui semblent avoir produit du plutonium lors de activite nucleaire il y a environ 2 milliards d'annees. Evidemment, de nos jours, il ne reste que les produits de fission mais des visiteurs seraient arrives sur Terre au debut du Proterozoique, il aurait pu trouver des quantites non negligables de plutonium 100% naturel.

Meme chose pour d'autres materiau a demi-vie intermediaire. le curium-247 par exemple, pouvait encore se detecter a la surface de la Terre une grosse centaine de millions d'annees apres la formation de notre planete.

Evidemment, ce sont la deux extremes en terme de geologie/planetologie.

T-K

[Deedee81]

Salut,

Ah oui, tu as raison. J'oubliais tout à fait ce cas. Le plutonium (et quelques éléments lourds proches) sont clairement un très mauvais exemple

Merci Tawahi,

[maxwellien]

Bonjour,est-il concevable que des étoiles très chaudes puissent créer des noyaux beaucoup plus lourds que les atomes connus jusqu'a présent.
Faut voir si la fusion nucléaire admet des limites à des températures extrems.

[Deedee81]

Salut,

Bonjour,est-il concevable que des étoiles très chaudes puissent créer des noyaux beaucoup plus lourds que les atomes connus jusqu'a présent.
Faut voir si la fusion nucléaire admet des limites à des températures extrems.

Pas pour une étoile au stade normal de combustion. Ca s'arrête au fer (après ça consomme de l'énergie). Et si l'étoile était trop chaude elle serait soufflée.

Par contre lorsque l'énergie est surabondante comme dans l'explosion d'une supernovae c'est envisageable. Tous les éléments connus jusqu'aux plus lourds sont créés.

Il est certainement possible (je dirais même probable) que quelques atomes superlourds sont créés (y compris au-dessus de ce qu'on arrive à faire) mais qu'on ne les détecte par car leur durée de vie est franchement infime (et leur nombre sans doute très faible).

Après tout, on peut voir une étoile à neutrons comme un énorme atome fait d'un nombre gigantesque de neutrons (comme il reste des protons, surtout dans la croute, je dirais que c'est l'élément 10000......00000 du tableau périodique, isotope super méga lourd ).
EDIT Si lui n'est pas instable c'est à cause de la gravité. Trop petit il se désintègrerait (ou serait plutôt une naine blanche, donc je veux dire si par un curieux phénomène une petite étoile à neutrons se formait) et trop lourd : broum, trou noir.