Plusieurs questions concernant notre Univers !

[invite60429b90]

J'ai quelques questions concernant notre Univers et j'aimerai avoir des réponses !

Alors ^^

-On dit que rien ne va plus vite que la Lumière mais pourtant il y a l'intrication quantique qui elle est instantanée alors prk dis tu toujours que rien ne dépasse les 300 000 km/s ?
-Il y a un truc que je ne comprend pas dans le Big Bang : comment tant de particules ont-elles pues émerger du néant ?
-J'ai lu dans un S&V que grâce à l'étude du rayonnement fossile , on pourrait connaître l'origine du BB est-ce vrai ? Car je ne trouve rien de cela sur internet !
-Question débile mais peut-on traverser une géante gazeuse ?
-La gravitation est elle une force (comme celle qui attire des charges opposées par exemple) + la déformation de l'espace-temps ou est-ce simplement la déformation de l'espace-temps ?
-Pourra t'on être un jour capable de prouver ou non la théorie des cordes avec par exemple un mega microscope agrandissant un atome 1*10^43 ?
-Et enfin quelque chose que j'ai du mal à comprendre et je ne sais pas si vous me comprendrez : comment peut-on encore intercepter le rayonnement fossile ? Car il s'est passé il y a très longtemps donc les radiations / photons qui ont été émis lors du grand flash ne devraient plus être perceptible !?


Voilà c'est à peu près "tout" et j'attends avec impatiences vos réponses mais si elles risquent d'être pas mal débiles pour vous
-----

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

Voilà plein de questions pas toujours simples

Pour la première :

la théorie de la relativité dit que aucune information ne peut se déplacer plus vite qu'une certaine vitesse
des "choses" peuvent faire "mieux" : regardons la tache du faisceau du phare, qui fait un tour en 10 secondes,
à 100 km....à quelle vitesse se déplace cette tache ? Faire le calcul, nous donner ici la réponse

l'intrication quantique dit simplement que les deux particules "intriquées" ne forment, même si elles sont à grande distance l'une de l'autre, qu'un seul "objet quantique" ; rien de plus. Rien n'est "échangé" dans ce cadre entre les deux particules intriquées, quand on fait une mesure sur l'une d'entre elles.

Je laisse les autres points à nos amis, pour ne pas monopoliser la parole

Bonne chance

[invite60429b90]

Merci pour ta réponse bb98 mais sont on agit sur une particule qui est intriquée à une autre et bien l'autre aussi subira cette modification même s'il elle se trouve à des années lumières donc il a quelque chose , une information qui est échangée ! Donc cette modification est plus rapide que la lumière !

[Amanuensis]

C'est bien plus compliqué que ça. Vous ne faites que répéter de la mauvaise vulgarisation.

Il y a eu plein de discussions et de messages sur le sujet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[bb98]

Merci pour ta réponse bb98 mais sont on agit sur une particule qui est intriquée à une autre et bien l'autre aussi subira cette modification même s'il elle se trouve à des années lumières donc il a quelque chose , une information qui est échangée ! Donc cette modification est plus rapide que la lumière !

Bonjour

Eh bien NON

Il n'y a AUCUNE modification de "l'autre particule"

On peut écouter - l'accès est facile- la conférence d'Alain Aspect :

http://www.youtube.com/watch?v=bjMlmvhI6KA

Quelques détails vous seront peut être inaccessibles, mais l'ensemble donne une
bonne idée de ces choses là

Bonne écoute

[invite60429b90]

Je regarderai la conférence un peu plus tard mais c'est bizarre car je me souviens quand j'avais regardé un reportage là dessus "la magie du cosmos" de Brian Greene et il disait ça en gros , il comparé même ce phénomène avec deux tables de billards qui étaient "intriquées" et quand on jouait sur l'une , les boules bougeaient exactement de la même manière sur l'autre ! Enfin bref , je comprendrai mieux avec cette conférence !
Et sinon d'autre réponses pour les autres questions ?

[bb98]

Bonjour

Donner une image est TOUJOURS dangereux et souvent réducteur

Il faut comprendre que les "deux boules de billard" sont UN SEUL "objet" dans le monde quantique
et c'est à peu près tout ce qu'il faut admettre si l'on est incapable de suivre le formalisme mathématique
de la mécanique quantique

Pour le rayonnement fossile et les connaissances qu'on en retire, il faut lire les résultats du satellite PLANCK.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Planck_%28satellite%29
Des infimes différences de température mesurées sur le fond diffus cosmologique, on déduit les contraintes
à apporter au MODELE qu'est le "big bang". Le "big bang" est un modèle qui dit, simplement, qu'autrefois l'univers était plus dense et plus chaud, et c'est à peu près tout. La théorie sous-jacente est la relativité. Il faut donc comprendre comment d'une "soupe" assez homogène au départ, on est arrivé à l'univers avec ses galaxies et amas de galaxies de nos jours...

Bonnes lectures

[invite60429b90]

Pour le phénomène d'intrication en gros si j'ai bien compris ce sont deux objets qui ne forment qu'un et qui se comportent de la même manière ?
Et pourquoi tu me mets ce lien wiki ? Car je sais ce qu'est la fond diffus cosmologique mais c'est juste que je voulais savoir si vous aviez entendu parler du fait que grâce à cela on pourrait connaître l'origine du BB (c'était le S&V ou il est écrit en couverture "une photo de l'au dela" ou un truc du genre. Puis je comprends pas comment on peut encore percevoir ce rayonnement sachant qu'on la intercepté en 1964 (je sais plus exactement les dates) , en 2003 et 2012.

[Amanuensis]

Puis je comprends pas comment on peut encore percevoir ce rayonnement sachant qu'on la intercepté en 1964 (je sais plus exactement les dates) , en 2003 et 2012.

Le CMB a été émis depuis partout dans l'Univers. Le rayonnement reçue en 2012 vient d'un autre endroit que celui reçu en 1964.

[invite2d5439cd]

J'ai lu quelques part que certains scientifique ne définissaient pas le Big Bang comme la "naissance" de l'univers et qu'il y avait bien quelques chose avant, quelqu'un a des info sur ça? (même si ça reste totalement théorique biensur ... ce genre de sujet m’intéresse beaucoup ^^)

[invite60429b90]

Merci Amanuensis pour ta réponse et RoronoaSC on ne sait absolument RIEN de ce qu'il y avait le BB il y a des théories certes (choc entre deux branes , on serait à l'intérieur d'un trou noir ...) mais tout ceci ne sont que des théories.

[invite2d5439cd]

Ouaip le BB étant déjà en sois une théorie encore non vérifié, bien que la plus probable. Mais j'aime bien tout ces sujets théorique c'est asser intéressant

[invite60429b90]

Sauf que le BB a beaucoup d'arguments (rayonnement fossile , inflation ... ) qui ont été observés