Rayonnements infrarouge provenant du soleil

[marc.suisse]

Bonsoir à toutes et tous

Je me permets de poster également ma question ici, je pense élargir la chance d'obtenir des réponses.

J'entends dire que le spectre des infrarouge arrivant sur terre depuis le soleil dépendait de la période de l'année.

Autrement dit et d'après ce que j'ai compris, l'hiver, les infrarouges émis par le soleil reste dans le spectre bas avec une inclinaison horizontale.

Contrairement au reste de l'année où le spectre est plus élargie et très certainement avec une autre inclinaison.

Quelqu'un pourrait-il me le confirmer ?

Je vous remercie d'avance.

Marc
-----

[Gilgamesh]

Bonsoir à toutes et tous

Je me permets de poster également ma question ici, je pense élargir la chance d'obtenir des réponses.

J'entends dire que le spectre des infrarouge arrivant sur terre depuis le soleil dépendait de la période de l'année.

Autrement dit et d'après ce que j'ai compris, l'hiver, les infrarouges émis par le soleil reste dans le spectre bas avec une inclinaison horizontale.

Contrairement au reste de l'année où le spectre est plus élargie et très certainement avec une autre inclinaison.

Quelqu'un pourrait-il me le confirmer ?

Je vous remercie d'avance.

Marc

Sur la haute atmosphère, c'est pareil à la variation d'insolation entre aphélie/périhélie près, ce qui représente 7% et ça ne joue que sur l'intensité, pas sur le spectre.

Ensuite, le rayonnement traverse l'atmosphère, qui est sélective. La vapeur d'eau principalement va absorber une grande partie des IR.

La trajet optique dépend de l'angle solaire. A nos latitude, le Soleil monte a un maxi de 66° dans le ciel en été et 20° en hiver. Le ratio de la longueur du trajet dans l'atmosphère est le ratio du sinus de ces deux angles, soit qqchose comme 2,6 ce qui n'est pas rien. Il est assez logique que la fraction IR soit appauvrie en gros de ce ratio en hiver. Mais c'est juste un calcul à l'arrache comme ça, ça demande confirmation.

[marc.suisse]

Salut Gilgamesh, merci beaucoup pour ta réponse

Je t'explique un peu le fondement de ma question, je recherche désespérément des informations concernant les films solaire pour vitrages.

En effet, lorsqu'ils sont appliqués sur un vitrage, leur rôle se limite à être efficace durant les périodes de chaleur, respectivement durant la période estivale.

Je partais donc dans l'idée qu'un film de cette sorte appliqué sur un vitrage serait néfaste durant la période hivernale car il pourrait rejeter la chaleur du soleil cette fois bienvenue contrairement aux périodes de chaleur.

Il paraitrait que les films filtrent de 800 à 2 400 nm et que l'hiver, les IR se situant plutôt dans le bas du spectre, cela engendrerait aucun inconvénient de perte de chaleur gratuite provenant du soleil.

J'avoue que je ne trouve aucun document sur internet, ni dans le sens d'un impact néfaste tant que sur un impact neutre.

Qu'en penses-tu ?

Merci encore !

Marc

[Gilgamesh]

Salut Gilgamesh, merci beaucoup pour ta réponse

Je t'explique un peu le fondement de ma question, je recherche désespérément des informations concernant les films solaire pour vitrages.

En effet, lorsqu'ils sont appliqués sur un vitrage, leur rôle se limite à être efficace durant les périodes de chaleur, respectivement durant la période estivale.

Je partais donc dans l'idée qu'un film de cette sorte appliqué sur un vitrage serait néfaste durant la période hivernale car il pourrait rejeter la chaleur du soleil cette fois bienvenue contrairement aux périodes de chaleur.

Il paraitrait que les films filtrent de 800 à 2 400 nm et que l'hiver, les IR se situant plutôt dans le bas du spectre, cela engendrerait aucun inconvénient de perte de chaleur gratuite provenant du soleil.

J'avoue que je ne trouve aucun document sur internet, ni dans le sens d'un impact néfaste tant que sur un impact neutre.

Qu'en penses-tu ?

Merci encore !

Marc

Tu peux te baser sur ces deux graphiques.

(source)

Le premier te donne la faction transmise et le second la quantité totale en considérant le spectre solaire. Dans le second, je pense que c'est la courbe du milieu (transmission directe) qui t'intéresse surtout.

Dans les deux cas, ce qui est transmis, c'est la surface sous la courbe et ça doit s'intégrer (il faut mesurer la surface totale sur la courbe de transmission directe du deuxième graphique pour avoir le flux énergétique incident entre deux longueur d'onde).

Pour bien faire on peut poser que ces courbes sont des moyennes et faire varier les courbes d'absorption d'un facteur 2,5 entre un maxima et un minima pour avoir une idée.

Mais j'ai idée que l'affirmation que tu rapportes concerne les domaines plus étendus du spectre, vers l'IR lointain, où en effet l'absorption est croissante, quoique de façon irrégulière concentrées sur des pic d'absorption de largeur variables mais globalement croissante, et que ça concerne le rayonnement réemis par la terre (ce qui n'est pas forcément pertinent concernant un pare brise qui est traversé par un flux direct essentiellement).

http://www.drgoulu.com/2011/11/13/climat-le-graphique/

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee4b4fcb4]

La trajet optique dépend de l'angle solaire. A nos latitude, le Soleil monte a un maxi de 66° dans le ciel en été et 20° en hiver. Le ratio de la longueur du trajet dans l'atmosphère est le ratio du sinus de ces deux angles, soit qqchose comme 2,6 ce qui n'est pas rien. Il est assez logique que la fraction IR soit appauvrie en gros de ce ratio en hiver. Mais c'est juste un calcul à l'arrache comme ça, ça demande confirmation.

puis je s'il vous plais m'immiscer dans cette conversation
qu'elle est la relation entre le ration des sin de ces 2 angles ?Et comment le li t on avec le rayonnement IR?
quand vous dites qu'il est grand ou petit, c'est par rapport à quoi?
Mille merci
B

[Gilgamesh]

puis je s'il vous plais m'immiscer dans cette conversation
qu'elle est la relation entre le ration des sin de ces 2 angles ?Et comment le li t on avec le rayonnement IR?
quand vous dites qu'il est grand ou petit, c'est par rapport à quoi?
Mille merci
B

Fait un graphique avec deux rayons de soleil l'un qui fait un angle de 20° et l'autre de 66° avec la surface terrestre. Le trajet optique dans l'atmosphère est l’hypoténuse du triangle dont la hauteur de l'atmosphère forme le côté opposé de l'angle. Le ratio des deux hypoténuses égale au ratio des sinus.

Je ne vois pas où je dis que c'est grand ou petit, mais le cas échéant, ce serait par rapport au flux moyen, je pense.

[invitee4b4fcb4]

Fait un graphique avec deux rayons de soleil l'un qui fait un angle de 20° et l'autre de 66° avec la surface terrestre. Le trajet optique dans l'atmosphère est l’hypoténuse du triangle dont la hauteur de l'atmosphère forme le côté opposé de l'angle. Le ratio des deux hypoténuses égale au ratio des sinus.

Ok
Du coup ce que tu voulais dire c'est que plus l'angle est faible ( en hiver) plus le ratio est faible. c'est sa?

[invitee4b4fcb4]

Je ne vois pas où je dis que c'est grand ou petit, mais le cas échéant, ce serait par rapport au flux moyen, je pense.

C'est par rapport à quand tu disais que 2.6 n'était pas rien.

[Gilgamesh]

Du coup ce que tu voulais dire c'est que plus l'angle est faible ( en hiver) plus le ratio est faible. c'est sa?

Un ratio c'est entre deux quantités, en fait.

C'est par rapport à quand tu disais que 2.6 n'était pas rien.

sin(66°)/sin(20°)

C'est le ratio inverse entre les deux longueurs de trajet dans l'atmosphère d'un rayon de soleil été (max : 66°) et hiver (min : 20°).