Bonjour,
J'aimerais savoir s'il elle serait suffisante pour générer de l'électricité avec dans des bobines
Et aussi si la température à l’héliopause permet de se passer de réfrigérant pour la supraconduction.
Qu'elle longueur devrait avoir les bobines pour convertir toute l'énergie cinétique en électricité de la plus grande majorité des rayons cosmique ?
J'espère que vous excuserez éventuellement la bêtise de ces questions
Non je n'excuse pas !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je me suis peut être mal exprimé car mes connaissances en induction sont faible
Je pensais à la fusion aneutronique
Qu'elle différence y a il entre ces particules chargées et des rayons cosmique ?Les réactions de fusion aneutronique produisent l'écrasante majorité de leur énergie sous la forme de particules chargées et non de neutrons. Cela implique que l’énergie peut être convertie directement en électricité par diverses techniques. Nombre de ces techniques de conversion directe sont basées sur des technologies matures dérivées d’autres domaines, tels que la technologie des micro-ondes. En outre, ces techniques mettent en œuvre des équipements plus compacts et potentiellement moins coûteux que ceux utilisés dans la production thermique conventionnelle d’électricité.
...
Les techniques de conversion directe peuvent être, soit inductives, fondées sur la variation de champs magnétiques, soit électrostatiques, fondées sur le travail de particules chargées à l’encontre d’un champ électrique. Si le réacteur à fusion fonctionne en mode impulsionnel, des techniques inductives peuvent être employées.
et cette question est elle bête ? : qu'elle est la température à l’héliopause ?
ou quel est le lieu le plus froid du système solaire ?
pour faire écho au plus froid sur terre que vous venez de publier
Il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote.,Albert E.
On peut faire un prix de gros, voici les ordres de grandeurs des formes d'énergie circulant dans le cosmos (en supprimant le Soleil)
Densité d'énergie volumique :
Rayons cosmiques ~ 1 eV/cm3
Rayonnement stellaire ~ 0.3 eV/cm3
Champ magnétique ~ 0.2 eV/cm3
CMB ~ 0.3 eV/cm3
Pour récupérer 1 W il faudrait exploiter un cube de 15 km d'arrête (avec un rendement de 1)
Parcours Etranges
Merci beaucoup, je ne pensais que c'était si peu mais pourquoi pas par seconde ?
Et pourquoi par cm3 ?
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...cle_energy.svgLe flux de particules du rayonnement cosmique (incident au sommet de l'atmosphère terrestre, par unité de surface, par unité de temps et par unité d'angle solide et par intervalle d'énergie des particules incidentes de 1 gigaélectron-volt (1 GeV)) représenté en fonction de leur énergie.
Le flux des énergies les plus basses (zone jaune) sont principalement imputables aux rayons cosmiques solaires, les énergies intermédiaires (en bleu) aux rayons cosmiques galactiques, et les plus hautes énergies (violet) aux rayons cosmiques extragalactiques
D’après cette courbe ce serait pour 10E11 Ev pour 1 m² en une seconde
Mais il faut en plus faire la somme de tout les niveaux d'énergie * par leur taux de présence par m² et par seconde il me semble.
Il faut juste savoir lire les termes...
Densite = quantite par unite de volume (X / m3)
Flux = quantite par unite de surface par unite de temps (X / m2.s)
Tu demandes une densite, Gilgamesh te donne un densite.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Désolé, je ne savais pas qu'il y avait cette différence entre densité et flux pour des rayons cosmique qui se déplace aussi vite en ligne presque droite.
Alors c'est bien le flux (doit on ajouter incident ?), comme pour un panneau solaire dont je voudrait connaitre la valeur.
il doit varier puisque notre soleil ossille sur le plan galactique avec un cycle de 135 millions d'année il me semble
Pardons, c'est 62 millions d'années , 135 ma c'est pour passe rd'un bras spiral à l'autre le tour de la galaxie ou année galactique est de 225 à 250 millions d'années
Bonne fêtes du boulot,
http://www.universalis.fr/encycloped...ons-cosmiques/Alors que le flux atteignant la Terre ne dépasse pas 2 ou 3 particules de 10E20 électronvolts par kilomètre carré et par siècle, il atteint 2 protons de quelques gigaélectronvolts (10E9 eV) par centimètre carré et par seconde au maximum du spectre. Aux énergies inférieures à 10E9 électronvolts, le flux de rayons cosmiques atteignant l'orbite terrestre décroît progressivement ; ce phénomène est appelé modulation solaire car c'est le champ magnétique associé au vent solaire qui interdit (plus ou moins, selon le niveau d'activité solaire) l'entrée des rayons cosmiques de basse énergie dans le système solaire.
Donc à l'héliopause, il devrait y avoir plus de rayon cosmique de basse énergie ?
Comment faire la somme des énergies par m² et par seconde ?
Bonjour,
J'ai posé cette question car depuis fin août 2012 Voyager 1 a dépassé l’héliopause et avait 2 détecteurs de rayon cosmique
Un de basse énergie qui, je pense, est orienté vers le soleil et l'autre pour le hautes énergie vers la galaxie.
on vois bien sur la photo qu'ils sont opposés.
Mais je n'arrive pas à trouver les résultats de la mesure de ces 2 détecteurs.
Ces données sont elle publiées ou confidentielles ?
http://www.sondes-voyager.sitew.com/...m#La_mission.CA la lumière de toutes ces mesures, l'équipe en charge des ondes plasma a déterminé que Voyager 1 est entrée dans l'espace interstellaire pour la première fois en août 2012. L'analyse précise des données laisse à penser que la première entrée de la sonde dans le monde des étoiles date du 25 août 2012. En plus d'un changement de densité du plasma, le franchissement de l'héliopause fut marqué par une baisse significative du nombre de particules chargées en provenance de l'intérieur de l'héliosphère ainsi qu'une hausse sensible du nombre de rayons cosmiques galactiques provenant de l'extérieur de l'héliosphère. Reste le cas de l'orientation du champ magnétique qui n'a pas subi le bouleversement prévu par la théorie.
J'ai trouvé l'info chez la NASA
Site beaucoup mieux que le site en français
http://voyager.jpl.nasa.gov/
