matière noire, énergie noire et théorie quantique

[doul11]

Bonjour,

J'ouvre un autre fil pour ne pas polluer ce fil, dont je tire des citations de Gilgamesh.

Pour calculer l'énergie de vide, on intègre sur tous les champs de toutes les particules (fermions, bosons) pour obtenir un total.

Je ne comprends pas d’où vient cette intégrale et encore moins en quoi elle est sensée donner un résultat physique ? Pour moi cela n'a rien a voir avec l'effet Casimir parce qu'il y a les plaques qui fixent des condition au limites et on reste a un échelle quantique.

Ainsi "naturellement" un espace vide dont la densité d'énergie n'est pas nulle, et la pression résultante est négative, loin d'imploser, semble voué au contraire à croître indéfiniment, et de manière inflationnaire. Et ça apparaît tellement naturellement dans les équations "semi-classique", c'est à dire prenant en compte à la fois la Relativité générale et la Théorie quantique des champs, que la question maintenant est de savoir pourquoi l'expansion est si faible : s'il y a eu inflation, celle ci doit bien s'être interrompue (et assez vite), sinon on ne serait pas là pour en parler, ce que les anglo-saxons appellent "the graceful exit". C'est pour ça qu'on fait intervenir un champs qui se "dégrade" en très peu de temps et se thermalise en se couplant au champs "classiques" du Modèle Standard, engendrant un univers chaud (T~10²⁷ K) et expansion "classique" cad non inflationnaire.

Je ne comprends pas : matière noire et énergie noire sont des problèmes purement gravitationnels, d’où l’appellation de noire car n'interagissant pas par les trois autres interactions fondamentales, Quelle légitimité d'utiliser une théorie quantique a l'échelle cosmologique ? Quelle légitimité d'utiliser le modèle standard de la physique des particules qui ne prends pas en compte la gravité pour traiter de problèmes gravitationnels ? Je sais que selon la relativité générale ce n'est pas que la masse qui génère des effets gravitationnels, mais toute forme d'énergie. Je trouve quand même qu'il y a quelque chose qui n'est pas cohérent, un problème qui vient surement de ma compréhension superficielle de la physique actuelle.

Si quelqu'un pouvait essayer de me donner quelques pistes de réflexion, merci.
-----

[invite51d17075]

Je ne comprends pas : matière noire et énergie noire sont des problèmes purement gravitationnels,.

bjr, qui a dit que "l'energie noire était un phénomène gravitationnel ?
tu as des sources ou des liens dans ce sens.

[pascelus]

J'ai cru comprendre que Gilgamesh explique un effet potentiel anti-gravitationnel du vide. Potentiel car il nécessite une pression négative jamais encore vérifiée...

[doul11]

bjr, qui a dit que "l'energie noire était un phénomène gravitationnel ?
tu as des sources ou des liens dans ce sens.

Wiki français :

En cosmologie, l'énergie sombre ou énergie noire (dark energy en anglais) est une forme d'énergie hypothétique emplissant uniformément tout l'Univers et dotée d'une pression négative, qui la fait se comporter comme une force gravitationnelle répulsive.

Wiki anglais :

Dark energy is thought to be very homogeneous, not very dense and is not known to interact through any of the fundamental forces other than gravity.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

je ne sais pas dans quelle discussion tu as lu cela.
mais s'il a employé le mot, je trouve qu'il prête à confusion.
de parler d'une force qui s'oppose à la gravitation n'implique pas qu'elle soit du même ordre.
s'il passe par ici, il aura sans doute plaisir à éclaircir cette expression.
Cdt

[invite51d17075]

@doul11:
"qui la fait se comporter comme......." , ce n'est pas du tout la même chose.

[Gilgamesh]

Bonjour,

J'ouvre un autre fil pour ne pas polluer ce fil, dont je tire des citations de Gilgamesh.



Je ne comprends pas d’où vient cette intégrale et encore moins en quoi elle est sensée donner un résultat physique ? Pour moi cela n'a rien a voir avec l'effet Casimir parce qu'il y a les plaques qui fixent des condition au limites et on reste a un échelle quantique.




Je ne comprends pas : matière noire et énergie noire sont des problèmes purement gravitationnels, d’où l’appellation de noire car n'interagissant pas par les trois autres interactions fondamentales, Quelle légitimité d'utiliser une théorie quantique a l'échelle cosmologique ? Quelle légitimité d'utiliser le modèle standard de la physique des particules qui ne prends pas en compte la gravité pour traiter de problèmes gravitationnels ? Je sais que selon la relativité générale ce n'est pas que la masse qui génère des effets gravitationnels, mais toute forme d'énergie. Je trouve quand même qu'il y a quelque chose qui n'est pas cohérent, un problème qui vient surement de ma compréhension superficielle de la physique actuelle.

Si quelqu'un pouvait essayer de me donner quelques pistes de réflexion, merci.

Tout d'abord on laisse de côté la matière noire qui relève d'une tout autre problématique. C'est de la matière transparente, cad insensible à l'interaction forte et électromagnétique et donc difficile à détecter mais c'est tout.

Le fait que la Relativité générale (RG) et la théorie quantique des champs (TQC) soient disjointes est unanimement considéré comme un problème ouvert dans l'édifice de la physique actuelle. Et l'énergie sombre pourrait jouer le rôle de trait d'union entre les deux. D'un côté la RG laisse naturellement apparaitre un paramètre libre dit de constante cosmologique, de l'autre la TQC fait apparaitre une énergie de point zero du vide qui aurait exactement les propriété d'une cte cosmo. D'où la tentation de les identifier.

[invitee724fe2f]

Salut,

un document abordable :
http://www.cpt.univ-mrs.fr/~cosmo/Ec...Bernardeau.pdf

Pour l'énergie du vide quantique, la valeur devra être augmentée de tous les champs encore inconnus, dont ceux d'une éventuelle matière noire. Puisque ce sont des champs fluctuants , pourquoi sont ils simplement sommés ?

[Gilgamesh]

Pour l'énergie du vide quantique, la valeur devra être augmentée de tous les champs encore inconnus, dont ceux d'une éventuelle matière noire.

Oui en principe. Mais il me semble qu'un raisonnement robuste aboutit au fait que la densité attendue du vide sera de l'ordre de la densité de Planck (une masse de Planck par volume de Planck).

Puisque ce sont des champs fluctuants , pourquoi sont ils simplement sommés ?

Dans le vide, le champs à une valeur propre constante.

[invite51d17075]

Oui en principe. Mais il me semble qu'un raisonnement robuste aboutit au fait que la densité attendue du vide sera de l'ordre de la densité de Planck (une masse de Planck par volume de Planck).

bjr et merci pour tes réponses, mais il me semblait que le calcul "théorique" actuel aboutit pour l'instant à des chiffres "astronomiques".

[Gilgamesh]

bjr et merci pour tes réponses, mais il me semblait que le calcul "théorique" actuel aboutit pour l'instant à des chiffres "astronomiques".

La densité de Planck a précisément une valeur "astronomique" (~ 10⁹⁶ kg.m^-3).

[invite51d17075]

n'est ce pas là ce qui bloque un peu les recherches sur "l énergie du vide".?
merci encore, parce que je sais que tu dois te répéter souvent sur le sujet.

[invite3cb331d8]

Bonjour
Vous parlez de la matière et de l’énergie (noire ou non noire (visible)) et vous nous renvoyez à la notion du vide.

Le vide scientifique ou non scientifique ca doit rester vide (rien dedans). Vraiment rien, si non ce n’est pas vide, mathématique dit que (0 ou 1).

Grand dérapage de la science : le vide (quantique ou super quantique) est un concept qui n’a rien avoir avec le sens commun du mot vide. Il n’est pas vide et au contraire est il plus charger que les non vide et peut être à l’origine des non vide (créateur des particules virtuelles qui deviennent réelles).

C’est quoi cette pauvreté de langage ?

Si le vide est vraiment vide il est inutile de chercher à le comprendre c’est vide est ca le restera.

Si il y a des doutes (qu’il n’est pas vide) alor changer de dénomination et appelez le :
Espace primitif ; espace père ; espace mère ; éther (comme les anciens) ; espace mort, matière morte, matière mère, enveloppe source, terre d’origine, le grand père, la grande mère, la gélatine, ….

[invite555cdd43]

Pinaillage sémantique... Aucun intérêt.

[invitee724fe2f]

Salut,

Pourquoi ne pas sommer les énergies intégrées sur leurs durées de vie possibles ?
Dans le grand vide , les champs se manifestent peu alors que c'est l'embouteillage près des particules dites réelles. La facteur de diminution serait astronomique. De plus, un effet 3D pourrait rendre cette somme d'énergies aussi plastique que la configuration 3D de la matière.

[azizovsky]

Le fait que la Relativité générale (RG) et la théorie quantique des champs (TQC) soient disjointes est unanimement considéré comme un problème ouvert dans l'édifice de la physique actuelle. .

Salut, pour faire le premier pas :
l'équation de K-G dans (l'espace) d'énergie-impulsion, où est la METRIQUE .

[Gilgamesh]

n'est ce pas là ce qui bloque un peu les recherches sur "l énergie du vide".?
merci encore, parce que je sais que tu dois te répéter souvent sur le sujet.

Disons plus exactement que l'extrême différence entre l'observé et le calculé motive énormément les recherches à ce sujet.

[invite51d17075]

merci à toi de le rappeler.
c'était le sens indirect de ma remarque.
car , d'un autre coté , l'approche ( modèle ou principe ) semble particulièrement intéressant à creuser.
je reconnais que l'expression "bloque les recherches" est très maladroite.