Pour fin de discussion !

[invite88ef51f0]

Salut,

La théorie d’Einstein dit : « Il ne peut-y avoir d'écoulement de temps sans déplacement (dans l'Espace bien sûr) et vice versa »

Ce n'est pas la théorie d'Einstein qui le dit, mais Einstein lui-même... Cette différence peut sembler insignifiante, et pourtant c'est toute la différence entre croyance et science. Einstein ne fait qu'exprimer ici sa vision personnelle du temps, cela ne repose pas sur des bases rigoureuses comme la théorie de la relativité.

Se pourrait-il même que le temps (...) soit de l’ordre de quelque 300,000 km/sec

Etant donné que le km/s est une unité de vitesse, la réponse est non... (Comme le disait mon ancienne prof de physique avant de barrer toute une page: "c'est pas homogène")

Admettons que cet effet magnétique fasse « vibrer » la masse à une vitesse tellement excessive que l’on peut le déceler

Admettons...

L'image de la toile tendue est peut-être bien pratique, mais cela reste une image... Il faut comprendre que c'est juste une juxtaposition des lois de la physique à un espace ayant une dimension de moins, de manière à ce qu'on puisse se le représenter (car les espaces à 4 dimensions sont assez difficiles à se représenter généralement ). La dimension verticale n'est alors rien d'autre que le temps, en quelque sorte. Donc un déplacement dans cette dimension ne peut en aucun cas être relié à une vitesse (cela sera plutôt des secondes divisées par des secondes, donc sans unité).

Continuons avec nos petites expériences de pensée (on pourrait presque se prendre pour Einstein et Bohr ). Lors des voyages sur la Lune, les astronautes ont placé des réflecteurs. Si on envoie un rayon laser sur ces réflecteurs depuis la Terre, on voit qu'il met environ 2s (et des poussières) pour nous revenir. Sachant que la distance Terre-Lune est d'environ 380 000 km (distance facilement déterminable à partir de la durée du cycle lunaire), on peut en déduire que la lumière va de la Terre à la Lune, puis de la Lune à la Terre à environ 300 000 km/s (ça alors !!!). Pourtant d'après ta théorie, cette vitesse n'est que la vitesse des oscillations verticales. Il faut donc en conclure que par une heureuse coïncidence la vitesse de remplissage de ton Univers par de la lumière (ce qui est déjà difficilement compatible avec l'existence de lasers) vaut aussi 300 000 km/s (on peut même compliquer l'expérience en vérifiant que le signal atteint bien la Lune, si tu veux). Premièrement, cela exclut l'explication par l'expansion de l'Univers (qui comme je te l'ai dit est négligeable tant qu'on n'atteint pas l'échelle du mégaparsec), mais bon... On se retrouve donc avec de la lumière qui remplit l'espace à 300 000 km/s et des oscillations qui ne servent plus à rien. Comme en plus ces oscillations ne sont pas perceptibles, ça devient plus raisonnable de les négliger... Et là, on retrouve le modèle classique de la lumière se déplaçant à 300 000 km/s
-----

[invite03f54461]

Don Panik a écrit

si tu es sur un objet mobile, quelle que soit sa vitesse,
tu es ton propre référentiel, et donc, que tu sois mobile ou immobile,
c'est strictement équivalent et donc la lumière que tu émettras iras dans toutes les directions à la même vitesse

DonPanic … tu m’exaspères !
Quelque soit notre perception , il n’existe qu’une réalité . Sinon on croirait encore que c’est le soleil qui tourne autour de la terre …

Bôf, l'exaspération n'est un argument scientifique valide

Suis-moi bien….
Je suis dans un train (x) et en croise un autre (y) . Selon le « temps » ( juste sur cet énoncé on pourrait discuter des heures …m’enfin) qui s’écoule entre l’instant ou j’aperçois le train et celui ou je le croise , je calcule que ça se fait à 100 km/h . Maintenant ( et c’est ce que tu ne cesses de me répéter ) , je ne saurai jamais si je ne trouve aucun autre référentiel si (x) est arrêté et que (y) file à 100 km/h ou si c’est le contraire qui survient … va pour ça ???

C'est tout à fait théorique, nous ne sommes pas dans un livre de math,
"l'instant" où tu crois apercevoir le train n'est pas du présent, mais du passé...la lumière, le train, toi, essaie vraiment de mettre ça en équations et tu tomberas sur un os
Le seul moyen de calculer la vitesse relative du train par rapport à toi est de connaitre sa couleur et la variation de couleur par effet doppler...

Nous sommes tous les deux sur une boule ( terre) qui avance ( temps) à une vitesse relative . Sur cette planète , nous sommes bombardés par ce qu’on appelle « lumière » et nous avons calculé que ce point d’impact se passe à environ 300,000 km/sec.
Ma question est très simple … se peut-il que Masse=300,000 km/sec et que C= 0 ?

Niet, 300000 km/sec est interdit pour de la masse, et tu te retrouves dans des distorsions de temps à coucher dehors

Se peut-il que NOUS soyons dans le train qui avance … sachant que NOUS sommes soumis à des unités de temps qui n’est rien d’autre que du mouvement ?
J’ai des arguments qui renforcent ce que je considère comme possible , mais comprends que ça ne servirait qu’à te mélanger davantage .
J’aimerais qu’on me dise par exemple que NON ma perception n’est pas bonne parce que …. !

Ben NON, désolé, je ne crois pas que ce soit moi qui mélange,
mais toi qui ne peux quitter le monde de Newton, dans le réel, et aux vitesses relativistes, (V de A) + (V de B) est différent de V de (A+B)


Jackk

[invitea29d1598]

La théorie d’einstein dit : « Il ne peut-y avoir d'écoulement de temps sans déplacement (dans l'Espace bien sûr) et vice versa » .

tu prétends qu'Einstein a dit que l'immobilité est impossible?

Pourquoi donc n’appliquons-nous pas ce que dit la théorie ?

je dirais plutôt "pourquoi n'appliques-TU pas ce que la théorie dit et pourquoi cherches-TU à lui faire dire n'importe quoi alors qu'elle a été vérifiée (en tous cas dans les grands principes que tu renies) un très grand nombre de fois et l'est chaque jour de nouveau?"