petit lien bien chouette : épisodes de rayons x

[inviteca0aee8d]

voila tout les épisodes de rayons x :

http://rayonsx.france2.fr/
-----

[Gilgamesh]

L'animation sur la fusion des étoiles à neutron est pas mal.

a+

[Rincevent]

euh, ils disent naines blanches, non ?

merci pour le lien

mais je me permets quand même un avertissement : les B sont pas des réfs en physique... faut pas prendre tout ce qu'ils disent pour comptant...

juste pour illustrer : dans leur émission en ligne (celle sur la fusion d'étoiles), ils disent "les ondes gravitationnelles dont l'existence reste hypothétique"...

bah s'ils s'étaient un peu renseignés, ils sauraient qu'il y a eu un prix Nobel pour ça en 93 et qu'on sait qu'elles existent... LISA (dont ils parlent) et les autres interféromètres gravitationnelles sont avant tout des télescopes pour faire de l'astro avec les ondes gravitationnelles dont on sait déjà qu'elles existent même si on les a pas observées directement...

voir par exemple le dossier FS où on peut trouver aussi des animations de fusions d'étoiles (qui viennent de gens liés à la nasa)

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-6.php

[kNz]

Il vaut quand même mieux qu'ils restent prudents en affirmant "l'existence hypotétique" de certaines choses plutôt que d'annoncer "l'existence réelle" de choses incertaines ;o)

Sinon le lien est sympa, merci.

[A voir en vidéo sur Futura]

[deep_turtle]

Certes, mais en l'occurence, l'existence des ondes gravitationnelle est plus "certaine" que pas mal d'autres choses que pourtant personne ne met en doute ! Les "preuves" expérimentales sont solides et je ne pense pas qu'il existe des scientifiques pour mettre leur existence en doute.

[Gilgamesh]

euh, ils disent naines blanches, non ?

hum oui

j'ai visionné sans le son :-/

et d'ailleurs à cette confusion près, j'ai bien fait, parce que les "formidable !" "inoui !" "inespéré !" qui émaillent le commentaire auraient plutôt tendance a me gâcher le plaisir.

[nissart7831]

Certes, mais en l'occurence, l'existence des ondes gravitationnelle est plus "certaine" que pas mal d'autres choses que pourtant personne ne met en doute ! Les "preuves" expérimentales sont solides et je ne pense pas qu'il existe des scientifiques pour mettre leur existence en doute.

Bonjour,

Quelles sont ces "preuves" expérimentales (un bon lien m'ira bien) alors que l'on n'en a pas encore détecté?
Je croyais vraiment que, pour le moment, elles n'étaient que théoriques, tirées de la R.G.

[Coincoin]

Si tu cherches sur le prix Nobel dont Rincevent parle (http://nobelprize.org/physics/laurea...93/index.html), tu verras que Hulse et Taylor ont mis en évidence la décroissance de la période orbitale d'un couple de pulsars. Cette décroissance est due à la perte d'énergie par émission d'ondes gravitationnelles. Et les calculs de relativité générale collent très bien avec l'expérience...

EDIT Regarde page 6 de ce dossier : http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-1.php
D'ailleurs, tu peux regarder tout le dossier, il vaut le coup.

[Rincevent]

voir aussi cette vidéo [pour ceux chez qui ça marche ] où Thibault Damour résume les calculs théoriques qu'il a faits et qui ont permis de confronter les observations de Taylor et Hulse avec la RG...

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbi...e1/niv1_10.htm

ps: ça sort du site donné en lien ici :

http://forums.futura-sciences.com/thread60782.html

[nissart7831]

OK, merci coincoin.
Je vais lire ça.

Merci Rincevent aussi.

[invite62588872]

Merci pour les deux vidéos : )

La première est en effet hum.. N/C