Est-ce que le fond cosmologique est un rétroéclairage?

[EspritTordu]

Bonjour,

Est-ce que les fonds cosmologiques radio ou infrarouge sont des rétroéclairages du ciel de nuit de manière à pourvoir distinguer entre deux clichés des occultations de planètes comme une éclipse devant une étoile ou bien de moindre mesure, comme la méthode des transits pour débusquer une exoplanète?

Ne serait-ce alors pas un outil pour trouver les planètes flottantes ou les objets transneptuniens?

A-t-on les moyens de zoomer sur ces fonds cosmologiques ou sommes-nous seulement capable d'avoir des vues globales grossières à la mode WMap et Planck?


Merci d'avance.
-----

[Gilgamesh]

Est-ce que les fonds cosmologiques radio ou infrarouge sont des rétroéclairages du ciel de nuit de manière à pourvoir distinguer entre deux clichés des occultations de planètes comme une éclipse devant une étoile ou bien de moindre mesure, comme la méthode des transits pour débusquer une exoplanète?

Pas compris l'idée.

A-t-on les moyens de zoomer sur ces fonds cosmologiques ou sommes-nous seulement capable d'avoir des vues globales grossières à la mode WMap et Planck?

La résolution angulaire de Planck est de 10 minutes d'arc pour un miroir primaire de 1,5 m de diamètre. S'il observait en optique (0,5 µm) on pourrait avoir une résolution de l'ordre 0,001 minute d'arc, mais là il observe à des longueurs d'onde deux à trois mille fois plus grandes.

[Deedee81]

Salut,

EDIT croisement, pour dire à peu près la même chose.

Est-ce que les fonds cosmologiques radio ou infrarouge sont des rétroéclairages du ciel de nuit de manière à pourvoir distinguer entre deux clichés des occultations de planètes comme une éclipse devant une étoile ou bien de moindre mesure, comme la méthode des transits pour débusquer une exoplanète?

Ne serait-ce alors pas un outil pour trouver les planètes flottantes ou les objets transneptuniens?

Non, dans ce domaine de longueur d'onde (micro-ondes) impossible d'utiliser ça comme moyen pour détecter des objets par éclipse. Ces objets ne laissent aucune "ombre" derrière eux (diffraction trop important). Tout comme un poteau ne retient pas le son.

A-t-on les moyens de zoomer sur ces fonds cosmologiques ou sommes-nous seulement capable d'avoir des vues globales grossières à la mode WMap et Planck?

Planck est à peu près à la limite technologique de ce qu'on peut faire. On ne saurait pas zoomer.

Pour la même raison que ci-dessus il y a limite dans la résolution d'un (radio)télescope.

Peut-être dans un avenir plus ou moins lointain, avec plusieurs satellites et une mesure par interférométrie, cela permettra d'avoir plus de détails.

[EspritTordu]

Et en ce qui concerne l'infrarouge, on peut bien résoudre avec ces longueurs d'onde, non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

Et en ce qui concerne l'infrarouge, on peut bien résoudre avec ces longueurs d'onde, non?

non, les longueurs d'onde de l'infra-rouge sont supérieures à celles des ondes radio.
donc pour voir "plus loin" , on passe par ces dernières.

[Gilgamesh]

Et en ce qui concerne l'infrarouge, on peut bien résoudre avec ces longueurs d'onde, non?

Il manque une proposition de phrase après résoudre pour que ce que tu dis soit compréhensible...

La résolution est proportionnelle au diamètre du miroir et inversement proportionnelle à la longueur d'onde. Pour résoudre en micro onde (lambda ~ 1 mm) à la même résolution qu'en infrarouge proche (lambda ~ 1 micron) il faut un miroir 1 mm/1 micron = 1000 fois plus grand.

[Deedee81]

Ah non, ansset, les longueurs d'onde des infra-rouges sont (beaucoup ) plus courtes que celles des ondes radios.

Esprittordu,

Il n'y a pas d'infrarouge (ou indétectable) dans le rayonnement fossile. Juste des micro-ondes.

[ansset]

Ah non, ansset, les longueurs d'onde des infra-rouges sont (beaucoup ) plus courtes que celles des ondes radios.

Esprittordu,

Il n'y a pas d'infrarouge (ou indétectable) dans le rayonnement fossile. Juste des micro-ondes.

oui, j'ai inversé les termes , mais je t'assure que c'était le sens de mon intervention.

[Gilgamesh]

Puisqu on est dans le sujet : par contre il y a un fond cosmologique infrarouge (également couvert par Planck avec l'instrument HFI). Mais il n'est diffus que parce qu'il n'est qu'imparfaitement résolu au sens où les sources galactiques qui en sont à l'origine sont encore trop lointaines pour pouvoir être distinguées individuellement. On espère bien le faire dans un avenir proche notamment avec les très grands miroirs terrestres en cours de construction, le grand télescope spatial Webb ou un réseau d'antenne comme ALMA. Tandis que pour le CMB c'est la source elle même qui est diffuse.

http://public.planck.fr/notre-univer...fus-infrarouge

[EspritTordu]

Puisqu on est dans le sujet : par contre il y a un fond cosmologique infrarouge (également couvert par Planck avec l'instrument HFI). Mais il n'est diffus que parce qu'il n'est qu'imparfaitement résolu au sens où les sources galactiques qui en sont à l'origine sont encore trop lointaines pour pouvoir être distinguées individuellement. On espère bien le faire dans un avenir proche notamment avec les très grands miroirs terrestres en cours de construction, le grand télescope spatial Webb ou un réseau d'antenne comme ALMA. Tandis que pour le CMB c'est la source elle même qui est diffuse.

http://public.planck.fr/notre-univer...fus-infrarouge

Oui je parle aussi de celui-ci. N'est-on pas capable de résoudre une planète comme Sedna, assez proche, en photographiant le fond infrarouge et ses variations dans le temps?

Il manque une proposition de phrase après résoudre pour que ce que tu dis soit compréhensible...

La résolution est proportionnelle au diamètre du miroir et inversement proportionnelle à la longueur d'onde. Pour résoudre en micro onde (lambda ~ 1 mm) à la même résolution qu'en infrarouge proche (lambda ~ 1 micron) il faut un miroir 1 mm/1 micron = 1000 fois plus grand.

Résoudre semble en effet transitif (http://fr.wiktionary.org/wiki/r%C3%A9soudre, sens 7), je le sous-entendais alors...

Si les miroirs sont plus écartés cela ne suffit-il pas?

[Deedee81]

Oui je parle aussi de celui-ci. N'est-on pas capable de résoudre une planète comme Sedna, assez proche, en photographiant le fond infrarouge et ses variations dans le temps?

Non, même dans l'optique ce ne serait pas possible. Pour voir de résolution trop faible.
(et dans les longueurs d'onde plus courte la fabrication des miroirs devient problématique).

EDIT correction, je pensais aux planètes extrasolaire. Désolé. Pour Sedna je ne sais pas.

Mais peut-être par interféométrie spatiale d'ici quelques années (c'est comme si on fabriquait un télescope de plusieurs centaine de milliers de kilomètres de large, la résolution augmente d'autant).
C'est exactement ce que tu suggérais avec l'écart des miroirs.

Malheureusement, si en onde radio on sait enregistrer les données pour faire le calcul interféométrique séparément, dans l'optique il faut véhiculer le signal lui-même (d'où les difficultés pour séparer les miroirs de plus que quelques kilomètres). Ce qui sera moins problématique dans l'espace.

[ansset]

je me permet une digression.
je ne sais pas s'il existe des planétarium en 3D ( relief ), car on connait plus ou moins les distances des étoiles et galaxies.
avec forcement un effet de déformation , comme si on travaillait avec une longue focale. ( donc des distances "écrasées" )
sinon, on n'y verrait pas grand chose sauf à courte distance.
il me semble que cela permettrait de renouveler le genre "planétarium".

[Deedee81]

Salut,

Tiens, c'est une bonne idée ça. Je ne sais pas si ça existe. Y a pas ça au Futuroscope ? (j'y ai jamais été à ma grande honte. C'est un peu loin de chez moi).