Pourquoi la nuit n'est PAS noire... Paradoxe d'Olbers

[invite3c6c4e02]

Oui, dit comme ça, ça parait bizarre, mais vous allez voir ce paradoxe très intéressant !



Bonne journée !
-----

[invite1c6b0acc]

Il me semblait aussi ...
Le titre du message me paraissait surprenant mais la vidéo confirme ce que je croyais : la question du paradoxe d'Olbert c'est "pourquoi le ciel n'est pas aussi lumineux que le soleil ?" et non "pourquoi le ciel n'est pas noir ?"

[maxwellien]

Bonjour,

http://philippe.boeuf.pagesperso-ora...e/cielnoir.htm

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Il y a déjà juste en dessous un fil sur le même sujet :
http://forums.futura-sciences.com/as...stence-de.html

La réponse "unique rapide simplifiée" se résumant à : l'expansion créé un horizon cosmologique, et la bulle qu'il contient se vide progressivement.
Donc l'univers observable sera de moins en moins lumineux (sur des durées cosmologiques, bien entendu).
Et ce, quelque soit la nature de l'univers (fini ou non, avec ou sans bord).
Puisque l'univers observable se limite définitivement a notre horizon cosmologique, ce qu'il y a "derrière" ne "compte pas".
Et même si, en théorie, si on voit une étoile (ou plutôt une galaxie) un jour, on est censé la voir pour toujours : le dernier quanta de lumière émis avant le franchissement de l'horizon cosmologique -franchissement du a l'expansion- mettra en effet un temps infini a nous parvenir.
Mais dans les faits, le décalage vers le rouge sera si important (l'étirement de l'onde) que plus aucun instrument ne sera capable de le percevoir.

En tout cas le film du petit gars est fort sympathique

[A voir en vidéo sur Futura]

[vgondr98]

Il dit quand même une énormité quand il dit que la lumière des plus proches étoiles disparaîtra à cause de l'inflation (la gravitation l'emporte).

[invitebd9ed9fb]

Questions subsidiaires intéressantes.
Quand je regarde vers la voie lactée, ma ligne de visée tombe t'elle toujours sur une étoile?
Pourquoi la voie lactée est-elle si peu brillante dans le ciel nocturne alors que la densité d'étoiles est énorme et que toute cette lumière à largement eu le temps de nous atteindre ?

[invitee724fe2f]

Salut,

poussières et occultations ?
il y a des images intéressantes de la luminosité de la VL en infra rouge sur le site de la mission Planck. En fait, le ciel est toujours lumineux à des tas de fréquences , ne serait ce que le CMB.

[inviteec0d6e6f]

A cause de ce que contient l'atmosphère : pollution naturelle (poussières, quelque soit l'origine) et surtout, pour les citadins, la pollution générée par l'homme.
Si tu as déjà eu l'occasion de voir un ciel "pur" et dégagé, tu peux clairement voir la voie lactée.
Mais la voie lactée, c'est ~300 milliards d'étoiles "seulement".
Bien insuffisant pour saturer le ciel de lumière, mais assez pour clairement la distinguer, dans toute sa magnificence, dans un ciel pur et sans nuages, en particulier par une nuit sans lune (et en étant évidemment loin de toute source lumineuse).
En particulier lorsque le ciel montre l'intérieur de cette voie lactée (car la terre est sur "le bord" de celle ci).

[Gilgamesh]

Questions subsidiaires intéressantes.
Quand je regarde vers la voie lactée, ma ligne de visée tombe t'elle toujours sur une étoile?
Pourquoi la voie lactée est-elle si peu brillante dans le ciel nocturne alors que la densité d'étoiles est énorme et que toute cette lumière à largement eu le temps de nous atteindre ?

Imaginons 100 milliards d'étoile de 1 millions de km de diamètre, répartie dans un carré de simplement 1000 années lumière d'arrête. Les disques remplissent un milliardième de la surface, donc la luminosité moyenne doit être de l'ordre du milliardième de la luminosité solaire.

[invitebd9ed9fb]

Imaginons 100 milliards d'étoile de 1 millions de km de diamètre, répartie dans un carré de simplement 1000 années lumière d'arrête. Les disques remplissent un milliardième de la surface, donc la luminosité moyenne doit être de l'ordre du milliardième de la luminosité solaire.

Qu'en est-il si on restreint le calcul au centre galactique. Sur une petite surface, les clichés de cette zone montrent une densité d'étoile presque sans lacune. Pourtant, même cette partie de la VL n'est pas très visible à l'oeil nue. Elle devrait pourtant briller comme un soleil.

[invitee724fe2f]

Salut,

la page wiki l'explique :

Wiki Centre galactique

En raison de la présence de poussières sur la ligne de visée, responsables d'environ 30 magnitudes d'atténuation de la luminosité dans le spectre visible, le centre galactique n'est pas observable en longueurs d'onde visibles, ultraviolettes et rayons X. Toute l'information connue sur le centre galactique provient des grandes ondes (infrarouge, submillimétrique, radio) et des ondes courtes (rayons X durs, rayons gamma).

[invitebd9ed9fb]

Je ne parle pas que du centre, mais de tout l'arc d'espace entre nous et le centre galactique, et donc de toute la matière, importante en quantité, présente dans cette direction du ciel, devant et derrières les nuages également présent dans ce volume. En plus je croyais (dixit le petit film d'introduction), que les nuages de poussière finissaient par rayonner la lumière des étoiles en arrière plan.