Bonjour à tous.
En lisant cet article Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_d...ue#Dip.C3.B4le , je suis étonné que l'on parle du déplacement du Soleil (et donc, de la Terre) par rapport au FDC.
Dans mon esprit, si l'on observe un phénomène situé à 13,4 Gal, et que l'on se déplace, la vision qu'on en a devrait se déplacer avec nous, pour rester à 13,4 Gal. Où est l'erreur ?
Pour moi, on observe ici une époque, et non un lieu précis, non ?
Dernière modification par papy-alain ; 14/10/2015 à 13h06.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
C'est le cas, mais la forme de dipôle est un effet purement cinématique.
Le rayonnement provenant de la direction que tu fuis sera décalé vers le rouge, et vice versa.
Je ne comprends pas bien ta question.
Si je m'éloigne rapidement d'un objet, j'observe un redshift. Mais le FDC n'est pas un objet. En l'observant, on regarde ce qui s'est passé à une époque précise, et non en un lieu précis. Il devrait logiquement se déplacer avec moi, puisque je le vois toujours à 13,4 Gal, quel que soit l'endroit où je me trouve dans l'univers.
Sur la Terre, si je regarde l'horizon et que je me déplace, je verrai que la ligne d'horizon se déplace en même temps que moi. Pour le FDC, c'est pareil, non ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Oui c'est pareil, c'est pourquoi je ne comprends pas ta question.
Est-ce que tu t'interroges sur la forme de dipôle ?
De toute façon le FDC que tu observes a forcément été émis par quelque chose, en l'occurrence la surface de dernière émission. A l'origine, ce rayonnement a été thermalisé et envoyé à 3000 K. Etiré par l'expansion, il est aujourd'hui à 2.7 K.
Tu dois donc observer un rayonnement de corps noir dont le pic se trouve à 2.7 K. Maintenant si tu te déplaces, les photons que tu fuient te sembleront moins énergétiques, et ce dont tu te rapproches te sembleront plus énergétiques.
Même exemple sur terre, si tu te déplaces, ton horizon se déplace aussi, mais il y aura un décalage vers le rouge ou le bleu...
Pour ce qui est de l'analogie de mon horizon terrestre, deux objets se déplaçant à la même vitesse et dans la même direction restent immobiles l'un par rapport à l'autre. Donc, pas d'effet Doppler.Envoyé par bongo1981
Pour le FDC, la sphère de dernière diffusion n'est qu'une sphère observationnelle dont nous occupons le centre. Le découplage s'est fait partout DANS l'univers, et non sur une sphère. Donc, si je me déplace, la sphère que j'observe se déplace avec moi et, là non plus, il ne devrait pas y avoir d'effet Doppler.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Si tu est "stationnaire " le FDC est comparable à une source situé à une distance de toi et s'éloignant à une certaine vitesse U < c dans toutes les directions . Donc si tu vas dans une direction à V. La partie du FDC qui se trouve devant toi aura une vitesse relative que tu W- = (U-V)(1-U.V)
et celle derrière toide (U+V)/(1+UV)
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
Je crois que la question, c'est : pourquoi qu'on arrive à mesurer l'anisotropie de la vitesse des photons du corps noir cosmique, on m'avait dit que c'était impossible.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bonjour, Zefram.
Avec cette réponse, je commence à comprendre. Mais quand tu dis que le FDC est comparable à une source s'éloignant de moi, je suppose qu'il s'agit de l'effet de l'expansion. A combien estime-t-on cette vitesse ? (U dans ton exemple)
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Mais c'est pourtant pas compliqué, prenons un observateur donné qui reçoit de la lumière suivant l'axe Ox (la source est aussi loin que l'on veut dans les x positif). Si l'observateur se met en mouvement suivant les x positifs (il vient à la rencontre de la lumière, il voit donc les oscillations du champ EM se répéter plus souvent), la lumière qu'il reçoit est décalée vers le bleu par rapport à ce qu'il recevait en restant à une distance constante de O. Si il se met en mouvement suivant les x négatifs (il fuit la lumière, il voit donc les oscillations du champ EM se répéter moins souvent), elle est décalée vers le rouge.
Prenons maintenant un observateur qui dans un état de mouvement inertiel donné reçoit de la lumière de longueur d'onde constante en provenance de toutes les directions. Si il change d'état de mouvement (il se met à avancer par rapport à sa position précédente dans le référentiel où il était immobile), la lumière venant devant lui se décale vers le bleu et cette venant de derrière se décale vers le rouge. Il n'y a que pour certains observateurs "privilégiés" que cette lumière venant de toutes les directions est homogène, pour tous les autres, ça décale vers le rouge d'un coté et vers le bleu de l'autre, c'est obligatoire, c'est simplement l'effet Doppler.
C'est très général, il n'y a pas à se prendre la tête plus que cela où à considérer l'expansion ou quoi. Si vous percevez un rayonnement parfaitement isotrope venant de partout (peu importe sa cause) vous êtes dans un référentiel "privilégié" car tous les autres observateurs en mouvement par rapport à vous verront une anisotropie.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Quelques infos ici : http://public.planck.fr/outils/astro...e-cosmologique
J'ai dû mal m'exprimer, car j'ai l'impression que ma question a été mal comprise.
Si je me rapproche d'une source lumineuse, je vais évidemment percevoir un blueshift.
Ceci est vrai si la source est un objet qui émet le rayonnement que je perçois.
Mais en observant le FDC, on ne regarde pas un objet qui serait censé se trouver à une distance précise.
On regarde un phénomène qui s'est produit partout dans l'univers, il y a 13,4 Gal.
Un E.T. qui vit à 1 Gal de nous observe également cette sphère dont il est également le centre.
Si je le rejoins, et que je suis toujours au centre de cette sphère observationnelle, c'est donc bien qu'elle s'est déplacée avec moi.
Si deux objets se déplacent simultanément à la même vitesse et dans la même direction, ils sont immobiles l'un par rapport à l'autre et, dans ce cas, il n'y a pas d'effet Doppler.
Par ailleurs, si je reprends la formule de Zefram, et que je définis les vitesses relatives comme U = V, le résultat est 0 (pas de déplacement relatif).
Voilà, où est l'erreur dans mon raisonnement ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ok, après réflexion, je vois où je me gourre.
L'émission du rayonnement s'étant produite avant que je me mette en mouvement, je perçois un blueshift en allant vers la source. Du coup, les interventions précédentes m'apparaissent clairement pertinentes.
Merci d'excuser la lenteur de mon cerveau.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Ce qu'illustre l'existence d'un dipôle dans l'observation du CMB, c'est que nous ne sommes pas parfaitement comobiles, et la mesure de l'intensité du dipôle permet de quantifier directement (en direction et en vitesse) cet écart à la comobilité.
Dernière modification par Gilgamesh ; 20/10/2015 à 17h16.
Parcours Etranges
