Questions sur la neuvième planète.

[invitea47344d1]

Bonjour, j'ai lu cet article :

http://www.futura-sciences.com/magaz...assives-62318/

Et, je me posais quelques questions sur cette '' fameuse '' (hypothétique) neuvième planète. Ainsi :

Quel serait le rapport entre une planète effectuant '' une révolution complète '' en 10 000 ans et 20 000 ans et un '' désordre '' dans la ceinture de Kuiper ?

Sait-on à quel '' niveau '' en est-elle ? (5000 ans, moins, plus ?)

Également, peut-on (avec les données actuelles) la considérer comme dangereuse ?

Enfin, sur quelles données peut - on dire et penser, que cette ('' chose '' ) n'est pas ce que certains prédisaient comme étant '' la planète x dans le sens de nibi... '' (Je suppose par rapport à sa distance, sa masse etc. )


Merci par avance.
-----

[invitedd63ac7a]

Sait-on à quel '' niveau '' en est-elle ? (5000 ans, moins, plus ?)

Voilà où on en est aujourd'hui :
lejournal.cnrs.fr - planete-9-la-piste-se-precise.

Rappelons que cette hypothétique 9e planètes est pour l'instant ... hypothétique. Tant que l'on aura rien observé, on ne pourra rien dire de précis à son sujet.

[Gilgamesh]

Bonjour, j'ai lu cet article :

http://www.futura-sciences.com/magaz...assives-62318/

Et, je me posais quelques questions sur cette '' fameuse '' (hypothétique) neuvième planète. Ainsi :

Quel serait le rapport entre une planète effectuant '' une révolution complète '' en 10 000 ans et 20 000 ans et un '' désordre '' dans la ceinture de Kuiper ?

*

J'avoue, je ne vois pas bien en l'état comment expliquer que la planète n'occasionne une "pluie de comète" que toutes les 1000 orbites (puisque la périodicité invoquée par certains pour les extinction est de l'ordre de 20 à 30 Ma)...

Disons déjà que l'hypothèse d'une cyclicité des extinction est pour commencée très discuté. Ce n'est pas du tout un fait acquis. D. Raup, un des auteurs de l'hypothèse dis lui même « Les données sur les extinctions ont été réanalysées par des dizaines de statisticiens, de géologues, de paléontologistes et d’astronomes. Les résultats sont ambigus. La moitié d’entre eux soutiennent la notion d’une périodicité de 26 millions d’années, et l’autre moitié ne trouvent pas de preuve convaincante de quelques périodicités que ce soit. »

Sait-on à quel '' niveau '' en est-elle ? (5000 ans, moins, plus ?)

Savoir exactement où elle est (si elle existe bien sûr) c'est une question qui vaut cher

Mais en gros :
http://www.findplanetnine.com/p/blog-page.html

La Planète Neuf a une orbite qui est anti-alignée par rapport aux 6 objets excentriques les plus éloignés de la ceinture de Kuiper, de sorte qu'il doit arriver au périhélie (au plus proche du soleil) à une 16 heures d'ascension droite ce qui signifie que sa position du périhélie est droit devant nous (cad sur la ligne terre soleil) pour la fin mai. A l'inverse, l'orbite vient à l'aphélie (le point le plus éloigné du soleil) à environ 4 heures, (fin Novembre).

Également, peut-on (avec les données actuelles) la considérer comme dangereuse ?

Non, absolument pas.

Enfin, sur quelles données peut - on dire et penser, que cette ('' chose '' ) n'est pas ce que certains prédisaient comme étant '' la planète x dans le sens de nibi... '' (Je suppose par rapport à sa distance, sa masse etc. )

Ça "ressuscite" (vaguement) l'hypothèse Némesis qui n'était pas l'hypothèse d'une planète mais celle d'une naine brune.

Némésis (étoile hypothétique)

L'hypothèse était très contestée, basée uniquement sur l'hypothèse d'un périodicité des extinctions massives, mais néanmoins scientifique.

La Planète X, c'est une hypothèse bien plus ancienne (antérieure à la découverte de Pluton) destinée à expliquer des perturbation dans l'orbite d'Uranus et Neptune.

Et Nibiru c'est une calembredaine pseudo scientifique.

[invitea47344d1]

Merci Eudea-panjclinne et Gilgamesh.

Simplement Gilgamesh, par rapport à '' Némésis '' (si j'ai bien compris) c'est donc une théorie controversée notamment car les extinctions massives ne sont pas toutes les 26 millions d'années ? D'ailleurs à quand date la dernière extinction massive ? (c'est bien celle des dinosaures ? Mais il y a eu une extinction il y a plus de 4 millions d'années je crois ?)

Enfin, dans l'existence d'une Némésis que serait finalement son action par rapport à la terre ? Elle passerait '' non loin '' c'est ça ? (tous les 26 millions d'années donc ?)

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Ci dessous voici le pourcentage d'extinction des genres parmi les espèces animales marines (les seules pour lesquelles il soit possible de reconstituer des archives longue dans les sédiments) depuis le Cambrien, ce qu'on appelle le Phanerozoïque, cad l'époque depuis le début de laquelle où on trouve beaucoup de coquillages dans les sédiments, pour le dire en très gros. Tu vois que ça ne se limite pas aux "Big Five" (indiquées en bleu)

Est ce qu'il est possible d'extraire un signal cyclique de cette courbe ? C'est en gros la question.

Certains pensent pouvoir extraire un cycle de ~20-30 Ma. Némesis est l'hypothèse ad hoc d'un astre assez gros et assez éloigné pour causer les "pluies de comètes" supposées être à l'origine de ces événement avec la périodicité voulue. Disons a minima qu'en l'état c'est une hypothèse très fragile.

[invitea47344d1]

D'accord merci.

Cependant, sans prendre en compte l'hypothétique '' némésis '' . A quand remonte la dernière extinction selon ce tableau ? Je n'arrive pas bien à voir les dates se '' rapprochant '' de nous.
Merci.

[Gilgamesh]

Il est possible que l'Anthropocène (cad maintenant) soit un période d'extinction. Mais sinon, pour les derniers pics répertoriés on change de registre fossile (on n'est plus dans les sédiments marins) et de pas de temps. Forcément plus c'est récent, plus les traces sont nettes. Ça concerne la faune des grands mammifères et ce sont des événement du Quaternaire a 640 ka, 74 ka, et 13 ka possiblement du fait des changement climatique ou d'une surprédation humaine.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quater...tinction_event

[invitea47344d1]

Je te remercie Gilgamesh pour les informations. Je vais essayer d'étudier cela.
Cordialement.

[Gilgamesh]

Le sujet des extinctions cycliques en rapport avec un hypothétique planètes transneptunienne est traité ici:

http://forums.futura-sciences.com/co...-massives.html

Je recopie le commentaire de Tawahi-Kiwi qui résume tout ce que j'en pense moi même:

je me demande bien en quoi les enregistrements paléontologiques sont susceptibles de fournir des contraintes fortes sur une cause qui aurait eu lieu a des millions de km ou des années-lumières de là.

Si une cyclicité dans l'iridium et l'osmium des sédiments est présente (ce qui a ma connaissance, n'est pas le cas), peut être...

Mais cote paléontologique, je ne vois pas comment ce processus peut être de plus ou moins 27 millions d’années de cyclicité. Si c'est orbital, ce serait 27 Ma, pile-poil, a chaque fois ; pas 'à peu prés'.

en regardant les périodes de temps entre extinctions de masses pour le Phanérozoïque, j'obtient: 12.5-19.4-32.1-28-23-28-38-18-29-22-18-90-15-41-4-4-4... bonne chance pour voir une périodicité là-dedans.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

A quand remonte la dernière extinction selon ce tableau ? Je n'arrive pas bien à voir les dates se '' rapprochant '' de nous.

les extinctions principales du Cenozoique (apres l'extinction des dinosaures a 66 Ma) sont:
L'Eocene terminal (34 Ma) est la seule extinction moyenne du Cenozoique. Elle est probablement correlee avec les impacts de Popigai et Chesapeake Bay et un refroidissement global.
Le Miocene moyen (14.5 Ma) est une serie d'extinctions mineures coincidant avec un refroidissement global et la formation de la calotte antarctique
Le Pleistocene (2 Ma) a nos jours est une extinction dont les causes sont probablement climatiques et l'activite des hominides.

T-K

[invitea47344d1]

Merci.
C'est un sujet très intéressant.

Cependant, je me demandais en voyant cet article : (XXXpseudo science complotisteXXX ) Je souhaiterais savoir, comment peut - on identifier un document officiel de la NASA ? (pas uniquement par le logo, cela se détourne ) Et, comment contredire ces affirmations ?

'' L'approche de la mystérieuse Planète X est en train d'envoyer des vagues de « particules d'énergie plasmatiques » chargées à travers notre système solaire. Le flux d'énergie va enfin perturber les « flux de base » de la Terre et déclencher des changements catastrophiques dans le climat de la Terre. ''
''Nous ressentons les effets perturbateurs de l’arrivée de la Planète X depuis 1996 sous la forme d'une augmentation des activités sismiques et volcaniques, des conditions météorologiques anormales, et les catastrophes naturelles.''

Ps : Je vous demande cela car, étant donné que des informations de ce genre sont sur certains sites, je trouve intéressant d'apporter une critique (positive, ou (et je pense que cela sera plutôt cela) négative) à ces documents.


Merci par avance.

[Gilgamesh]

Merci.
C'est un sujet très intéressant.

Cependant, je me demandais en voyant cet article : (XXXXX) Je souhaiterais savoir, comment peut - on identifier un document officiel de la NASA ? (pas uniquement par le logo, cela se détourne ) Et, comment contredire ces affirmations ?

'' L'approche de la mystérieuse Planète X est en train d'envoyer des vagues de « particules d'énergie plasmatiques » chargées à travers notre système solaire. Le flux d'énergie va enfin perturber les « flux de base » de la Terre et déclencher des changements catastrophiques dans le climat de la Terre. ''
''Nous ressentons les effets perturbateurs de l’arrivée de la Planète X depuis 1996 sous la forme d'une augmentation des activités sismiques et volcaniques, des conditions météorologiques anormales, et les catastrophes naturelles.''

Ps : Je vous demande cela car, étant donné que des informations de ce genre sont sur certains sites, je trouve intéressant d'apporter une critique (positive, ou (et je pense que cela sera plutôt cela) négative) à ces documents.


Merci par avance.

Quand une phrase commence par "Selon les théoriciens de la conspiration, des dossiers secrets récemment fuités de la NASA sur la « Planète X » révèlent que... " tu peux effectuer directement une traitement vertical de l'information dans la corbeille.

L'expression particules d'énergie plasmatiques relève du sabir pseudo scientifique. De même, il n'y a aucune espèce de vraisemblance à ce qu'une planète situé dans la ceinture de Kuiper et même n'importe où dans le système solaire, puisse provoquer une augmentation des activités sismiques et volcaniques, des conditions météorologiques anormales, et des catastrophes naturelles

Tout ceci indique simplement le profond niveau d'inculture scientifique de celui qui a forgé ces rumeurs.

Au final, y'a rien à commenter, c'est absolument n'importe quoi.