Bonjour à tous, j'ai une question très (très) naïve : si la Terre tournait à 8 trs/s, qu'en serait-il de sa surface ? Et de la Terre elle-même ?
On peut aussi imaginer tout autre matériau que la Terre.
Merci ! : D
-----
Bonjour à tous, j'ai une question très (très) naïve : si la Terre tournait à 8 trs/s, qu'en serait-il de sa surface ? Et de la Terre elle-même ?
On peut aussi imaginer tout autre matériau que la Terre.
Merci ! : D
Je pensais que la Terre subirait au contraire une compression due à sa rotation...
Peut-on imaginer un matériau capable de résister à cette force centrifuge, ou une force capable de la compenser ?
Ou est-ce la force centrifuge qui nous sauve d'un "paradoxe" sur la vitesse en surface ?
C'est là que je voulais en venir. Merci
On peut tout imaginer .
Il n' y a aucun paradoxe .
Tu penses "si ω.R > c ..."
Oublie ça , c' est impossible .
Bonjour.
Ce que tu proposes est impossible pour la Terre, qui serait désagrégée en moins d'une nanoseconde. De plus, 8trs/s à l'équateur est une vitesse supérieure à c, ce qui représente une impossibilité supplémentaire.
Il existe cependant dans l'univers des corps en rotation de l'ordre de cent à mille tours par seconde, ce sont les pulsars milliseconde dont la vitesse de rotation est permise par leur densité extrême. Ce sont des étoiles à neutrons, dont la masse volumique est de l'ordre du milliard de tonnes par centimètre cube.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonjour, j'ai fait une très grosse bourde de fin de semaine en effet. Au départ je pensais aux trous noirs capables de tourner très vite et j'ai fait une confusion....
J'ai choisi 8trs/s pour que l'équateur dépasse c. Si notre Terre était dans un matériau capable de ne pas se désagréger, cette situation serait quand même impossible en raison de l'énergie à fournir à la Terre pour qu'elle atteigne 8 trs/s c'est ça ? Merci pour votre pédagogie : )
Vous avez compris la limite de rotation,
et il existe une limite aussi pour les trous noirs : la vitesse de rotation sur l'horizon ne peut pas dépasser c/2
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour, cette limite de c/2 vient-elle d'une vitesse relative de deux points opposés de l'horizon du trou noir qui aurait pour maximum c ?
Et cette limite est-elle bien due à une augmentation d'énergie à transmettre au système, due à l'augmentation de la masse inertielle de la matière ?
Enfin, cette énergie à transmettre (et cette masse inertielle) deviennent-elles infinies ?
C'est une confusion avec la masse gravitationnelle qui m'a conduit à me tromper plus haut. Merci !
Non , la vitesse relative n' est pas 2*c/2
Rien n' empêche d' avoir un point à 0,9c et l' autre à -0,9c . Leur vitesse relative sera toujours inférieure à c .
Comme pour une planète il existe une limite de stabilité qui interdit son existence :
au de là de la limite une planète éjecte le trop plein à son équateur, ce qui diminue rapidement le moment cinétique.
Un trou noir qui recevrait un flux rapide tendant accélérer sa rotation au delà de cette limite, rayonne l'énergie excédentaire.
Comprendre c'est être capable de faire.
Comment pouvez-vous être sûr que ce soit vrai pour deux points de l'horizon d'un trou noir, sachant que ceux-ci ne dépassent pas la vitesse de c/2 ? ; )Envoyé par DynamixRien n' empêche d' avoir un point à 0,9c et l' autre à -0,9c . Leur vitesse relative sera toujours inférieure à c .
N'est-il pas curieux que cette libération d'énergie évite justement d'atteindre des vitesses excessives ? Ou les deux sont liés ?
Cette énergie est-elle libérée sous forme d'ondes gravitationnelles ?