Relation entre le big-bang et les trous noirs

[invited26b62bd]

Si on considère que le big-bang est une singularité où toutes la matière/énergie de l’univers est en un seul point, comme le point zéro de l’espace-temps.

Si on considère que les trous noirs sont eux aussi des singularités où la masse et le temps devienne infini à tel point qu’ils forment des trous de ver qui traverse l’espace-temps et aboutissent « ailleurs ».

Alors pourquoi ne pas imaginer que ce « ailleurs » serait le point zéro de l’espace-temps, c’est-à-dire le big-bang.
L’univers formant ainsi une boucle sur lui-même d’un point de vue temporel (qui constituerait sa frontière).
L’origine de la matière/énergie du big-bang serait expliquée ainsi que la destination des trous noirs.

J’ai bien conscience que ma notion « point zéro de l’espace-temps = le big-bang » est assez simpliste.
Je sais aussi que les trous de ver sont des phénomènes que l’on n’a pas démontrés, mais en admettant qu’ils existent, mon idée est-elle pertinente ?
-----

[invite6c093f92]

Bonjour et bienvenue,
Accessoirement:

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

Extrait de la charte que tu as signé (donc, normalement lu...).

Je ne sais pas comment feront les co-listiers, mais perso, ça donne pas envie de répondre (un peu de politesse, on n'est pas de chiens, bordel!).

[invite51d17075]

bonsoir,
ce n'est pas "simpliste", c'est de l'ordre de l'imaginaire à la star trek (............ en moins bien )!

[Gilgamesh]

Si on considère que le big-bang est une singularité où toutes la matière/énergie de l’univers est en un seul point, comme le point zéro de l’espace-temps.


Si on considère que les trous noirs sont eux aussi des singularités où la masse et le temps devienne infini à tel point qu’ils forment des trous de ver qui traverse l’espace-temps et aboutissent « ailleurs ».

Il ne faut pas. Le concept de singularité n'est PAS un concept valide physiquement. Par définition. Singularité signifie simplement "point non ou mal défini". On ne peut pas impliquer l'idée de singularité dans un raisonnement positif (la singularité est le lieu ou la cause de ceci ou de cela). C'est juste le point limite de la théorie, et en tant que tel, non traité par la théorie. Si une théorie s'empare de la chose, une théorie de gravité quantique dans le cas d'espèce de l'univers ou des trou noirs, ce sera dans le but premier de faire disparaître l'idée même de singularité.

Alors pourquoi ne pas imaginer que ce « ailleurs » serait le point zéro de l’espace-temps, c’est-à-dire le big-bang.
L’univers formant ainsi une boucle sur lui-même d’un point de vue temporel (qui constituerait sa frontière).
L’origine de la matière/énergie du big-bang serait expliquée ainsi que la destination des trous noirs.

J’ai bien conscience que ma notion « point zéro de l’espace-temps = le big-bang » est assez simpliste.
Je sais aussi que les trous de ver sont des phénomènes que l’on n’a pas démontrés, mais en admettant qu’ils existent, mon idée est-elle pertinente ?

En gros tu projettes l'idée aristotélicienne d'un centre absolu du monde mais en ne le situant nul part et vers lequel tout reviendrait.
Comme on dit : ce n'est même pas faux. Ça n'a pour commencer aucun sens physique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mailou75]

Salut Bluedeep,
Y a eu modération. Si tu as le courage de réécrire ta réponse en MP je suis plutôt curieux.
Et ouvert à la discussion...
Merci

#### Utilise le mot approprié s.t.p, l'autre est très péjoratif. Merci. Deedee81

[papy-alain]

Certains cosmologistes font un rapprochement entre la singularité des TN et celle du bigbang.
Leurs calculs montrent qu'à force de contracter la matière en leur centre, les TN pourraient exploser lorsque la densité de Planck est atteinte. Ils appellent cela des étoiles de Planck, qui pourraient être à l'origine des sursauts gamma de courte durée (< 1 s) observés régulièrement, contrairement à ceux de longue durée (plusieurs minutes) qui sont la signature des supernovas.
De là à penser que l'univers aurait pu naître ce cette manière, il n'y a qu'un pas. Bien sûr, c'est spéculatif, mais l'avènement d'une théorie de la gravité quantique nous en dira sans doute plus.

[invite0bbe92c0]

Certains cosmologistes font un rapprochement entre la singularité des TN et celle du bigbang.
Leurs calculs montrent qu'à force de contracter la matière en leur centre, les TN pourraient exploser lorsque la densité de Planck est atteinte..

Cela suppose que la gravitation devienne répulsive quand on atteint la densité de Planck; ce n'est pas prouvé, c'est juste une hypothèse; donc n'écrivez pas "Leurs calculs montrent .....".

Article sur le sujet : http://arxiv.org/pdf/1401.6562v4.pdf

[papy-alain]

Cela suppose que la gravitation devienne répulsive quand on atteint la densité de Planck; ce n'est pas prouvé, c'est juste une hypothèse; donc n'écrivez pas "Leurs calculs montrent .....".

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Ma phrase est mise au conditionnel et je précise bien que c'est spéculatif.
Néanmoins, il est possible de calculer à quel moment un TN verrait la totalité de sa matière exploser. La phrase n'est pas de moi, je ne fais que relayer le discours d'Aurélien Barrau. Si vous n'êtes pas d'accord avec lui, vous pouvez lui écrire et nous tenir au courant.