Bonjour !
La théorie de la création de la Lune par percussion de la Terre avec un planétoïde tiers est très en vogue depuis une dizaine d'années ; pourtant elle semble inachevée ;
En effet, les nombreux article que j'ai pu lire depuis quelques années dans des revues scientifiques comme Ciel & Espace n'abordent pas l'histoire et le sort de ce planétoide qui aurait eu la taille de Mars !
D'où pouvait venir ce corps et où pourrait-il être passé ?
Bonsoir,
Un debut de reponse ici
Yoyo
Vu !
Slu
Supposons qu'une planète en fin d'accrétion soit horriblement chaude,
telle que sa température soit de quelques milliers de degrés,
elle sera alors essentiellement gazeuse et hyperdilatée.
En fin d'accrétion, elle devrait avoir une bonne vitesse de rotation.
Hyperdilatée, elle aura une grande surface permettant un rayonnement
et un refroidissement rapide, et pourra se contracter...
Cette contraction va accélérer sa vitesse de rotation
si l'accélération de sa vitesse de rotation est suffisamment vive,
la planète va s'aplatir, un important bourrelet équatorial va se former,
et la planète va centrifuger de la matière
suivant la vitesse d'éjection, la matière va soit quitter la planète,
soit orbiter autour, soit retomber
Si la planète s'appelle Terre, et que pour une raison quelconque
le fer soit passé brutalement ou très vite de la phase gazeuse à la phase liquide,
ce mécanisme peut-il avoir donné naissance la Lune ?
J'aime bien cette hypothèse de scission centrifuge,
je trouve plus élégant qu'un mécanisme soit à l'origine des cortèges satellitaires, plutôt que des captures ou des collisions plus ou moins aléatoires
La formation de la lune est un sujet à polémique, car il y vraiment beaucoup de contradiction sur son origine.
Séparation d'une partie de la Terre par force centrifuge,
Abandonné, car la rotation initiale de la Terre trop rapide et trop de différence de composition chimique.
Ensuite,capture douce ou brutale par le champ gravitationnel de la Terre.
Cette dernière est l'hypothèse qui a longtemps été la plus retenue, bien que peu probable.
Et l'officiel ( disons retenue) Énorme astéroïde qui aurait arraché un morceau de Terre après l'avoir percuté.
Seulement la densité moyenne 3,33g/cm3 pour la Lune et 5,5g/cm3 pour la Terre, de plus les analyses sur roche Lunaire ont 3 fois moins riches en métaux.
Ensuite, il ya le problème de son age, on lui donne 100 millions d'année de moins que le système solaire, pourtant certaines roches ont été daté comme 7 milliards d'années?!?
Et la terre dont la période de rotation est encore de 24 heures !
Avec la lune comme monstrueux satellite depuis 4.5 milliards d'années, cette période devrait être considérablement plus basse, non ?
Slu
Abandonné il y a un demi-siècle dans le scénario classique de formation des planètes à partir de planétésimaux, et non révisé à la lueur des nouvelles observations de systèmes solaires en voie de formation.Envoyé par Nexus
Objection rendue caduque par le fait qu'il est parfaitement possible que de la matière issue du protosoleil en voie d'accrétion ait pu éjecter de la matière pour former des germes de protoplanètes.
Accrétion de protosoleil
La dynamique de rotation rapide et d'éjection centrifuge peut parfaitement justifier et les similitudes et les différences de composition
Slu
Sources, SVP, jamais entendu parlerEnsuite, il ya le problème de son age, on lui donne 100 millions d'année de moins que le système solaire, pourtant certaines roches ont été daté comme 7 milliards d'années?!?
y a t'il de nouvelle hypothese ? de nouvelle données sur l'origine de la Lune ?
ca s appellerait pas la "calefaction" par hasard?Slu
Supposons qu'une planète en fin d'accrétion soit horriblement chaude,
telle que sa température soit de quelques milliers de degrés,
elle sera alors essentiellement gazeuse et hyperdilatée.
En fin d'accrétion, elle devrait avoir une bonne vitesse de rotation.
Hyperdilatée, elle aura une grande surface permettant un rayonnement
et un refroidissement rapide, et pourra se contracter...
Cette contraction va accélérer sa vitesse de rotation
si l'accélération de sa vitesse de rotation est suffisamment vive,
la planète va s'aplatir, un important bourrelet équatorial va se former,
et la planète va centrifuger de la matière
suivant la vitesse d'éjection, la matière va soit quitter la planète,
soit orbiter autour, soit retomber
Si la planète s'appelle Terre, et que pour une raison quelconque
le fer soit passé brutalement ou très vite de la phase gazeuse à la phase liquide,
ce mécanisme peut-il avoir donné naissance la Lune ?
J'aime bien cette hypothèse de scission centrifuge,
je trouve plus élégant qu'un mécanisme soit à l'origine des cortèges satellitaires, plutôt que des captures ou des collisions plus ou moins aléatoires
je n'ai plus les données à portée de main mais les analyses et les types de roches présents sur la lune (anothosite, norites KREEP, basaltes anhydres) semblent montrer qu'elle sont en partie d'origine terrestre (qqch comme 30% si mes souvenirs sont bons) et uniquement du manteau non diffèrencié. Le reste proviendrait d'un planètoïde qui serait 'entré en contact/passé très proche (les hypothèses divergent)' de la Terre. Celà donne des compositions propres pour la lune, au niveau des traces et des isotopes. La densité faible de la lune est liée à l'absence de noyau métallique et la nature particulière de la géologie lunaire est liée à l'existence d'un probable océan magmatique de type anorthositique (Ca-Al-Si (Fe,Mg)) lors de sa formation.
Tawahi-Kiwi
J'ai pas l'impression
http://www.colisciences.net/parcours...content&tid=28
