Orbite terrestre et réchauffement

[invite5351d78c]

Je crois que tu devrais oublier ta fierté Ezzed, renier tes théories superflues et accepter tranquillement les "vrais" théories qui sont énoncées depuis plus de 3 siècle. Je pense que si la théorie de l'héliocentrisme était fausse, alors comment se fait-il que la Nasa et autre compagnie d'investigation spatiale arrive à diriger des sondes de façon si précise sur une planète????

En plus, si ta conception du système solaire était vrai, alors, on observerait des quartiers sur toutes les planètes (Jupiter, Saturne, Mars) alors qu'il n'y a que pour Vénus que l'on observe des quartiers. Une hordes de scientifiques de prestige nous ont précédé et c'est d'eux qu'on tient nos bases, ce que tu es en train de dire est une insulte à leur égard car sur la base de tes "moi je penses donc moi je sais tout", tu oses les contredire malgré la quantité d'information qu'il y a dans les bouquins actuellement.

Tu ferais mieux d'être journaliste dans la presse à scandale que essayer de faire de la science. Nous ont ne fait que discuter des phénomènes scientifiques ou émettre des hypothèses, mais toujours en accord avec les précédentes théories, qui ont toutes porté leur fruit et qui doivent passer à travers le regard acéré de la communauté scientifique. Ce n'est pas rien, et si quelquechose clochait sur une théorie aussi simple que celle de l'héliocentrisme, alors ça fait au moins 50 ans qu'on l'aurait découvert!!!

Je te demande simplement de ne pas te croire au-dessus des autres, tu perds énormément en crédibilité!!!
-----

[odysseus06]

Bonjour à tous
A Ezzed
Si tu nous disais directement dans quel livre tu as trouvé ta théorie, cela nous aiderait à comprendre.
Comprendre ton problème et non tes divagations évidemment.

Aux autres
Notre ami Ezzed a fort gentiment joint l’adresse du site sur lequel il copie ses schémas doublement révolutionnaires. Curieusement, il faut être inscrit et posséder un mot de passe pour y accéder. Idem pour les différentes adresses figurant dans le code source de la page.
Ezzed restera hermétique à tous raisonnements rigoureux et il est aisé de conclure qu’il ne s’agit pas là d’une discussion scientifique mais de prosélytisme sectaire dont je ne citerai pas l’origine, exercice risqué par les temps qui courent.

[rapporteur]

Merci rapporteur :
(365 jours x 24 heures) : 6 heures = 1460 années
360° : 1460 années = 0.246…..
Je veux dire 1460 fois de décalage et puisque chaque décalage correspondre une année Attention ce décalage sera augmenté durant le passage du temps c.t.d après des x milles d’années sera plus que 0.246 et lorsque arrivera à 1 degrés (0.98 degré) à cette situation le mois de février sera 29 jours chaque année et il n y a plus d’année bissextile.

car il n'y aura pas par exemple d'année bissextile en 2100.
Cette information sur quoi basé ?suivant ma théorie est fausse.
:

Rebonjour et au revoir Ezzed
Dans la vie il faut etre modeste et savoir écouter les autres. Tu dis chaque décalage correspond à une année et je t'ai dit que chaque décalage correspond à un jour, tu te trompes et tu persistes
Avant d'élaborer ta théorie il faut lire celle des autres ainsi tu saurais que 2100 ne sera pas bissextile, ni 2200 ni 2300 ni 2500....
Ici c'est un forum; il y a des gens(dont moi) qui se posent des questions et qui n'ont pas de réponse alors ils viennent ici pour savoir si d'autres n'ont pas la réponse qu'eux ignorent. D'autres beaucoup plus savants sont surtout là pour répondre aux autres et grace à eux on peut progresser.
Enfin d'autres n'appartiennent à aucune des deux catégories; ils auraient besoin de poser beaucoup de questions et au lieu de cela se croyant dignes d'etre dans la deuxieme catégorie donnent des réponses complètement farfelues qui risqueraient d'induire en erreur certains qui voudraient bien les écouter.
En ce qui me concerne Ezzed je te souhaite bonne chance, mais je n'échangerai plus avec toi parce que tu es à tort trop sur de toi et que tu réponds n'importe quoi sans te donner la peine de réfléchir.
Au revoir

[invitec27dea50]

Erik malgré que tu es …..Je te réponds et au revoir
Répond à cette question : quelle est la force qui fait tourner la terre autour de rien dans ta théorie ?

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps il la tourne suite à sa forme sphérique (physiquement tu peux pousse une bille avec une force d’air comprimé a l’aide d’un tuyau elle va tourne facilement vers un sens inferrieur de l'axe) pour cela je dis la terre tourne sur son orbite par adhérence et au sens de l'orbite du soleil

Odysseus06
Croie moi que ce ma théorie et les photos je le fais pour expliquer au maximum ce que je voudrais dire sans avoir le résultat
J’ai besoin d’aide pour réaliser cette théorie sur 3D simulation

A tous mes amies
Peut être avec ses recherches et ce procédure on peut dire quelque chose à ce que je déjà dis
Une essai de contrôle: vérifier et étudier cette situations
L’été sur le pole nord est plus long que l’été sur le pole sud peut être 3 à 4 jours de plus pourquoi ? À cause de la monte du soleil de 1 degré sur la face de l’équateur.

Le deux jours d’égalité durant l’année ne sont pas le deux jours annoncé le 21 mars et le 23 septembre mais le 23 ou 24 mars et le 20 ou 21 septembre lorsque l’axe de la terre est perpendiculaire par rapport de rayon du soleil

Enfin je suis désolé pour mon faible français

[GillesH38a]

pas de réponse Ezzed?

[Pio2001]

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps

J'ai déjà montré que c'était impossible en calculant les deux forces respectives. Autant parler à un mur

[DonPanic]

Il y en a la gravitation de la terre qui la dirige vers le soleil et le dégagement de chaleur du soleil qui la pousse au même temps

Le Soleil pousse tellement fort que les athlètes qui ont le Soleil dans le dos courrent achement plus vite que ceux qui ont le Soleil de face. C'est connu

[DonPanic]

Avec ezzed, faut quand même faire gaffe au recul quand on allume un lampe de poche

[invite5351d78c]

Et puis je t'explique pas dans un stade de foot, il faut qu'il mette des bouchons de plongée dans les oreilles à cause de la pression dûe à la luminosité des projecteurs!!!

[invitec27dea50]

voilà
Le développement du climat sur la terre durant le temps.

[erik]

Ce n'est pas possible : la vérité c'est que la terre est plate, on ne peut pas aller au pole sud puisque l'on aurait la tête en bas et on tomberai.
Pour se maintenir dans le cosmos la terre est posée sur le dos de la grande tortue cosmique qui éclaire le fond de l'univers composé d'eau (n'est ce pas ezzed ?) avec sa lampe de poche (c'est le reflet de cette lampe de poche cosmique que l'on prend pour le soleil).

Bon il serait temps que cette discussion soit vérouillée, et que l'on fasse comprendre à Ezzed qu'il ne respecte pas la charte du forum.

[rapporteur]

Erik, Pio, Dontpanic et les autres
Au début je pensais que Ezzed était un illuminé, ou un novice de bonne foi. Mais je viens de lire ses posts sur "questions sur l'univers" et je crois simplement que c'est un plaisantin qui a du temps à perdre. Je crois qu'il parle le francais aussi bien (mieux ?) que vous et moi. Il a utilisé ce subterfuge pour mieux se faire passer pour un imbécile. Mais ce n'est pas un imbécile. C'est sa façon à lui de s'amuser et plus c'est gros, plus c'est amusant. Je le crois très sympathique mais finalement nuisible. La bonne stratégie avec lui ou avec tout autre (il a peut-etre d'autres pseudos) qui manifestement veut provoquer en dépit du bons sens c'est de le rendre transparent; c'est à dire ne rien lui répondre. Et ne pas parler de lui.
A bientot

[yves25]

Bonjour
Pour les discussions sur le climat, faire une recherche de mot clé.
La théorie de Milhankovitch corrêle bien les glaciations et les fluctuations de l'orbite terrestre via celles de l'ensoleillement. Ce n'est cependant qu'un forçage initial, insuffisant en soi pour provoquer les glaciations.

Le réchauffement actuel n'a rien à voir avce ces problèmes orbitaux.
Pour les reste des élucubrations que j'ai lues ici, je suggère de suivre le conseil de rapporteur.


Je ne suis pas modo pour l'astro, sinon je fermerais cette discussion.

[GillesH38a]

Ezzed, ton modèle suppose que la Terre roule comme une bille , et donc que la vitesse du du centre de masse a pratiquement la même vitesse que le mouvement d'un point de la circonférence autour de son centre (en fait le point de contact de la Terre avec son "orbite" aurait une vitesse instantanée nulle).

Il y a une mesure expérimentale qui contredit cette théorie : c'est le phénomène d'aberration de la lumière qui fait que la lumière provenant des étoiles nous semble décalée en moyenne d'un certain angle qui décrit une ellipse en un an. Le demigrand axe de cette ellipse vaut vT/c ou vT est la vitesse de la Terre *sur son orbite qui est mesurable par rapport au référéntiel "moyen" de l'Univers.

La vitesse mesurée est d'environ 30 km/s = 108 000 km/h, exactement celle prédit par le modèle de Copernic, et en désaccord avec ton modèle qui prédit 1600 km/h.


De plus, si elle tournait sur son orbite à 1600 km/h, l'orbite serait 60 fois plus petite que le modèle de Copernic. Les distances des étoiles mesurées par parallaxe seraient donc 60 fois plus petites, et elles seraient 3600 fois moins lumineuses en fait que ce qu'on croit. Or la plupart des étoiles sont comparables au Soleil, ce serait inexplicable avec une luminosité 4000 fois plus faible.

On peut donc dire que ta théorie est réfutée par les observations.

[invitec27dea50]

Soyez ouvert mes amis

Mais qu’à même
- La terre tourne sur son orbite par adhérence.
- Le soleil tourne sur son orbite sinusoïdalement

***Après des années le pole nord sera décongelé totalement.
Au revoir mes amis

[erik]

Tu ne fais que répéter la maladivement la même chose.
Jamais tu ne répond aux objections qui sont faites.

Le message de gillesh38 apporte des PREUVES que ton modèle est faux.

Si tu ne veux rien entendre adieu !

[invitee7395d9f]

Bonjour!

La variation de la masse de la terre n'est-t-elle pas une cause probable du réchauffement lié à l'orbite?

[DonPanic]

L O

La variation de la masse de la terre n'est-t-elle pas une cause probable du réchauffement lié à l'orbite?

A la louche :

La masse totale de matière interplanétaire balayée par la Terre est estimée à 10¹² kg/jour ; cette matière est constituée essentiellement de poussières,

Masse Terre 5,973 6×10²⁴kg

10¹² kg/jour X 10⁹(1 milliard) X 365 = 365x10²¹

Je trouve un gain de 6% de masse en un milliard d'années si je ne me suis pas planté

@Gilgamesh : c'est grave, docteur ?