Bonjour
J'aimerai savoir s'il est possible qu'il puisse y avoir eu la vie sur toutes les planètes de notre système solaire à différente période de ce dernier ?
Et si oui pourquoi l'univers n'a t-il pas permis la vie simultanement sur plusieurs planètes de notre système ?
Merci
A+Castor
en l'etat actuel de nos connaissances, je serai tenté de dire que tout est possible. après, il faut connaitre la probabilité de ces possibilités.
donc possible, mais pas forcément probable
Bonjour
Merci pour la réponse
A+Castor
En l'état actuel de nos connaissance je dirais non.
Ce n'est pas parce qu'une seule autre planète (Mars) a pu hypothétiquement, avoir, un jour, il y a très longtemps (comptes en milliards d'années), pendant une période trop courte, des conditions moins dures qu'aujourd'hui conjuguées avec une présence d'eau liquide que la vie avait la moindre chance de s'y developper.
Je pense qu'il faudrait arrêter de croire que la vie peut se developper n'importe ou dans presque n'importe quel environnement (je ne dis pas ça pour toi guera)
Chez nous, il a fallu des milliards d'années de conditions favorables a son emergence (qui ne sont PAS les mêmes conditions que celles de son developpement d'ailleurs !) pour commencer a ce que des "briques" fondamentales arrivent a générer "la vie".
Si la vie se developpait si facilement, ça ferait longtemps qu'on aurait eu des echos sous multiples formes
Alors non, la vie ne se developpe si facilement, et il est plus que fortement probable (pour ne pas dire absolument certain) que la vie ne se soit developpée QUE sur notre planète (concernant le système solaire, ailleurs on en peut pas savoir aujourd'hui, mais statistiquement nous ne pouvons pas être un cas uniques dans l'univers)
Bonjour
Merci pour t'as réponse OKO. Bon il ne reste plus qu'a suivre de près ce que les chercheurs vont trouver sur Mars pour voir lequel des deux a raison !
A+Castor
Conditions favorables à la vie, environ - 3,9 milliards d'annéesChez nous, il a fallu des milliards d'années de conditions favorables a son emergence
Trace "discutée" des plus anciens fossiles, environ 3,7 milliards d'années.
Résultat environ 0,2 milliards d'années.
Dans un article de Science & Vie , il disait que plusieurs spécialistes pansaient que la vie avait put apparaitre plusieurs fois sur Terre et avoir été éliminé plusieurs fois lors du bombardement météoritique final. Ils disent qu'il faut envisager que l'apparition de la vie ne soit pas un évènement unique, mais la vie serait à leur yeux plutot un phénomène tenant du parasitisme et prompt à se mettre en place dès que certaines conditions seraient réunies.
OKO, tu ne devrais pas etre aussi categorique, d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi tu l'es autant alors qu'on ne sait absolument pas dans quelles conditions la vie apparait.
OK, la vie evoluée semble demander des conditions bien particulieres, mais rien ne dit que les bacteries et autres etres très primitifs ne peuvent apparaitres dans d'autres conditions.
Bonsoir
Merci à tous pour vos réponses. Dans quel n° de sciences et vie tu as lu l'article Narduccio ? J'aimerai bien y jetter un coup d'oeil, merci !
Le peu que je connaisse à l'heure actuel de la nature me laisse penser que la vie n'a pas de barrière, ni de frontière et rien n'a l'air de l'arrêter comme si on avait à faire à un super organisme qui se nourrie de toutes les expériences en s'adaptant à n'importe quel environement. C'est d'ailleurs assez facinant ! Je pense que Guera à raison tout est possible mais les réponses dépendent peut-être tout simplement du niveau de connaissances que l'on a un moment donné. Il y a quelques siècles les scientifiques n'avaient pas les moyens techniques que l'ont a aujourd'hui et leur affirmations en découlaient.
Merci
A+Castor
Pis il ne faut pas voir que la vie que nous on connait (bactéries primitives, végétation fonctionnant avec de l'oxygene)
Il y a d'autres formes de vie, même autres que charnelles...
Slu
Apporte nous en !Il y a d'autres formes de vie, même autres que charnelles...
D'autres formes de vie ? Tenez : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3465.php
C'est dans les news de Futura-Science... C'est bien les forums mais faut lire les articles aussi...
Pour ce qui est de savoir si d'autres formes de vie existent sur d'autres planètes, je pense qu'il est raisonnable de penser que c'est probable. Mais je ne suis pas d'accord avec OKO qui nous demande d'arrêter de croire que la vie peut apparaître n'importe où. De la même manière, je répondrais qu'il faut arrêter de croire que la vie ne peut exister que sur la Terre. Nous découvrons de nouvelles formes de vie sur notre propre planète et des millions sont encore à répertorier. Les plus "exotiques" sont aussi les plus difficiles à trouver (fond marins, près de cheminées volcaniques, milieux acides, basiques ou à base de souffre,...) Pensez-vous vraiment que les robots martiens aient de fortes chances de trouver quoi que ce soit en prennant un cailloux au hasard et en faisant un trou dedans ? Même sur Terre, je doute qu'on puisse conclure que la vie existe si on se base uniquement sur l'analyse d'un cailloux perdu dans le Sahara. Ce qu'on sait, c'est que si vie il y a eu sur Mars, elle est bien cachée aujourd'hui et peut être que ce que nous trouverons sera plutôt un fossile qu'un organisme en pleine forme. De plus, il ne faut pas oublier que nous n'avons pour ainsi dire encore rien exploré dans le Système Solaire. Que trouverions nous sur Io, là où l'activité volcaniques est au plus fort, qu'y a t'il sur Encelade, sur Titan, dans l'atmosphère des planètes géantes ? Comment pourrait-on le savoir avec les moyens dont nous disposons aujourd'hui.
C'est pour ça que je pense que nous devons nous donner les moyens de monter des missions spatiales avec des équipages humains capables de mener de réelle expériences et de chercher là où il faut. Ce que je sais aussi, c'est que c'est pas pour demain...mais au rythme où vont les choses et si on ne s'auto-détruit pas avant, nous ferons peut être ces voyages.
Je suis d'accord avec toi mimata., l'univers est grand et la vie organique a de l'espace et des conditions pour s'y développer.
DonPanic, je ne peux t'en apporter si ce n'est pas charnel. Une supposition plosible cependant, d'un écrivain... disant que des formes de vie maléfiques vivant dans le bas-astral, dans une autre dimension... se seraient fait expluser de leur lieu par une forme de vie cohabitant mais bénéfiques qui auraient expulsé les formes de vie maléfiques sur notre planète mais dans leur dimension... ces formes de vie seraient comparables aux spectres, et vivraient dans le fond de la planète dans les tenèbres et se nourrisseraient de tous nos actes maléfiques. Ces créatures supposeraint aussi nous avoir crée pour se nourrir de nos pensées. Il affirma aussi que si les autres vies organiques et intelligentes nous auraient pas encore contactés, ce serait justement parce que notre planète serait trop hostile à cause de ces forces non visibles, qui nous ferait nous entretuer tous entre hommes depuis 50.000 ans.
Moi je dis, pourquoi pas, tout est possible... Et même si on découvre d'autres vies intelligentes... on cherche tous la même chose : "Où sommes nous?"
Ailleurs il y a autre chose
D'autres formes de vie ? Tenez : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3465.php
C'est dans les news de Futura-Science... C'est bien les forums mais faut lire les articles aussi...
Désolé Mimata.
Rassure toi je me suis aussi fait avoir
(comment ça c'était pour contribuer???)
Personnelement je pense que la vie existe forcément sur d'autres planètes, et je suppose qu'elle a peut être meme déjà existé sur notre système solaire or de la terre (peut etre mars, mais on oublie venus et les sattelites de saturnes). Je pense aussi que considérer que la vie ne peut apparaitre que dans les meme conditions que la nôtre est un peu réducteur. Mais c'est une démarche logique : on recherche ce que l'on connait.
Et je suis d'accord avec ceux qui critiques les excès d'optimismes relatifs aux découvertes marsiennes. Je trouve que la NASA semble se baser sur beaucoup d'a priori. Sans compter que Mars étant une planète différente de la terre le méthane peut provenir d'une réaction encore incconnu, ou d'un dégagement d'une poche gazeuse (une des nombreuses autres hypothèses). N'oublions pas aussi que la vrai raison de l'exploration spatiale c'est le prestige et le rêve. Or le rêve n'as jamais été compatible avec les budgets. La NASA a besoin d'argents
salut
c'était un peu gros quand même!
gros comme un beau poisson!
même si il y avait encore plus gros:
http://www.interstars.net/index.php?actu=203
Je suis vertD'autres formes de vie ? Tenez : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3465.php
C'est dans les news de Futura-Science... C'est bien les forums mais faut lire les articles aussi...Kicest : je me suis bien fait niquer sur ce coup là... Je suis un peu vénère parce que j'avais fait gaffe que ce soit pas une info dâtée du 1er avril et c'est donc une connerie du 1er avril balancée le 30... N'étant pas un spécialiste en biologie (ni en astrophysique non plus d'ailleurs), j'ai marché... Carton rouge à Futura Science qui joue avec sa crédibilité dommage. C'est moi qui m'excuse donc. Bref, on s'en fou un peu quand même...
De toute manière, y'a d'autres exemples dans les fonds marins qui pourraient aussi faire l'affaire. Par contre, tout est "charnel" dans le sens où ce sont des choses qui existent physiquement.
Baticho : Je tiens à préciser que les dimensions parallèles (tout comme l'existance de Dieu) ne sont que des hypothèses et qu'il est difficile de prendre des hypothèses comme preuves de quoi que ce soit... On pourrait aussi dire que ce sont des théories et que tant qu'elles ne sont pas prouvées, restent des théories. Pour approffondir, je dirais même que plus une théorie se base sur un grand nombre d'hypothèses et moins elle est plausible. Ca me fait penser aux trous de vers cette histoire de dimensions parallèles. Je pense donc baticho qu'il te faut essayer de rester le plus plausible possible et ne pas trop croire (c'est bien le mot) que des histoires (ça aussi c'est bien le mot) de science fiction (encore !) méritent qu'on y accorde du crédit. C'est pas parce qu'un mec à écrit qu'un autre avait marché sur l'eau que c'est vrai même si c'est plausible...
Kicest :Je ne comprend pas pourquoi ? Peux-tu argumenter un peu plus s'il te plait ?(peut etre mars, mais on oublie venus et les sattelites de saturnes).
Kicest :C'est en partie vrai mais il y a aussi la guerre (cf. le programme Apollo), la supériorité technologique, le renseignement, les débouchées commerciales possibles et malheureusement le prestige et le rêve sont la couverture qui permet d'accorder les crédits nécessaires.N'oublions pas aussi que la vrai raison de l'exploration spatiale c'est le prestige et le rêve.
Je pense qu'il pense au satellite Titan ( le seul satellite a posséder une atmosphere dense avec une chimie organique complexe, des assemblages d'atomes de carbone, d'hydrogene et d'azote, qui donne des composés organiques tels l'acide cyanhidrique...m'enfin c'est une longue histoire et on aura la réponse le 14 janvier 2005).Envoyé par MIMATA
Par contre pour ce qui est de Venus...euh, si Venus est une bonne candidate à la vie, alors dans ce cas je crois qu'on peut ajouter Pluton à la liste hein...
Ouais bon, dans les sous-sols blabla, mais tout ça n'est que speculation
Tu ne pense pas qu'Europe est un bon candidat lui aussi ?
Tu appelles vraiment ça de la qualité???
Un des principes d'un forum scientifique comme celui où tu te trouves est également de ne pas lancer en l'air des idées sans queue ni tête et surtout totalement invérifiables !!! Si tout le monde se lançait à ce petit jeu, je te signale que ce forum serait une véritable foire avec des sujets comme "Pluton est un fromage", "l'ancètre des vaches avait des ailes et des hélices" ou encore "des formes de vie vivent dans le bas astral"Chaqu'un écrit ce qu'il veut tant que les gens se respectent ! C'est le principe d'un forum
C'est beau d'avoir de belles idées, mais c'est encore mieux de pouvoir apporter des éléments tangibles, sinon on les garde pour soi.
MESSAGE DE LA MODERATION
Tous les messages insultants, et Hors-sujets ont ete effaces.
Merci de cesser immediatement les attaques personnelles, le forum n'est pas un ring!
Ceci est en effet un forum scientifique, alors appliquez une demarche scientifique! Les theories ne reposant sur rien d'autre que "les intimes convictions" sont peut etre super passionantes, mais ne reste que des theories en attendant une demonstration.
Merci de ne pas tout confondre.
Si ce fil rederrape il sera ferme sans avertissement
Tu appelles vraiment ça de la qualité???
Un des principes d'un forum scientifique comme celui où tu te trouves est également de ne pas lancer en l'air des idées sans queue ni tête et surtout totalement invérifiables !!! Si tout le monde se lançait à ce petit jeu, je te signale que ce forum serait une véritable foire avec des sujets comme "Pluton est un fromage", "l'ancètre des vaches avait des ailes et des hélices" ou encore "des formes de vie vivent dans le bas astral"Chaqu'un écrit ce qu'il veut tant que les gens se respectent ! C'est le principe d'un forum
C'est beau d'avoir de belles idées, mais c'est encore mieux de pouvoir apporter des éléments tangibles, sinon on les garde pour soi.[/quote:6f23c5d7cf]
Arrête de tout mélanger pour m'agresser. C'était la supposition d'un écrivain, pas la mienne... et il faudrait la situer dans son contexte initial qui était une réponse !
Merci yoyo d'avoir viré les messages inutiles, mais il y a encore du boulot.
On dirait vraiment un ring, en effet !
Troll à la con : déjà pluton c'est pas une planète! /fin du trollPar contre pour ce qui est de Venus...euh, si Venus est une bonne candidate à la vie, alors dans ce cas je crois qu'on peut ajouter Pluton à la liste hein...
Plus sérieusement, Venus a une atmosphère, dense, très dense. Elle est tellement dense que la sonde russe qui y a atterit n'a pas tenu très longtemps, juste le temps de prendre le sol en photo. De plus la température qui y reigne est très importante. A première vu ça ne peut pas abriter la vie.
Or on a découvert sur terre Pyrolobus fumarii qui vit dans des conditions extrèmes qu'on "pourrait" apparenter à venus. (cf http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2394.php). Oui tu vas dire sur Venus ça n'as rien à voir, mais on ne sait justement pas où ça s'arrête. De plus sur cette planète l'atmosphère étant très dense la protection des rayons cosmiques est beaucoup plus importante.
Et il y a aussi Titan qu'on appelle la Terre congelée.
Oui mais comme je dis, dans ce cas on a qu'à considerer toutes les planètes comme candidate possibles pour uen vie primitive, puisque dans le sous sol de chaque planète on ne sait pas ce qu'il peut y avoir.
Je pense qu'on devrait qd meme d'abord se focaliser sur celle dont on pense qu'elles sont ou ont été a un moment de leur histoire des planètes favorables, c'est à dire : MARS
Ca n'empeche pas bien sur de mener d'autres missions tels Cassini-Huygens pour Titan.
Si à l'appui de cette thèse, on trouvait des formes de vies non basées sur l'ARN ou l'ADN et pas dans les poissons d'AvrilDans un article de Science & Vie , il disait que plusieurs spécialistes pansaient que la vie avait put apparaitre plusieurs fois sur Terre et avoir été éliminé plusieurs fois lors du bombardement météoritique final. Ils disent qu'il faut envisager que l'apparition de la vie ne soit pas un évènement unique, mais la vie serait à leur yeux plutot un phénomène tenant du parasitisme et prompt à se mettre en place dès que certaines conditions seraient réunies.
je serais tout à fait prêt à croire à l'universalité de la vie
MESSAGE DE LA MODERATION
Message Efface.
Les critiques et remarques personnelles sont a faire en prive. Merci de respecter les usages en vigueur sur ce forum!
Yoyo
Responsable des forums
en tout cas...la nouvelle est recente : c'est rapé pour l'un des grands espoirs de vie dans le systeme solaire : Europe.
L'ocean sous glace serait trop acide selon des mesures recentes.
De toute facon, on est pas pret de pouvoir le verifier tant qu'on aura pas emmené sur place une gigantesque foreuse !
Slu
Un projet est d'expédier une sonde dont une série de capteurs et caméras seraient enfoncé dans la glace par une tête radioacitve (chaude)De toute facon, on est pas pret de pouvoir le verifier tant qu'on aura pas emmené sur place une gigantesque foreuse !
le problème est qu'il faut un cable de 4/5 km de retransmission des données vers le système émetteur resté à la surface qui soit radioactif aussi pour que ça fonctionne
Pour mettre les choses au point, car mon post initial pouvait prêter a confusion :
1) je suis totalement convaincu que la vie terrestre n'est pas une exception, que d'autres système dans notre univers ont aussi généré de la vie.
2) je ne considère pas du tout (je ne l'ai d'ailleurs jamais prétendu nulle part ...) que la vie a base de carbone est la seule forme de vie possible
3) je suis un fervent partisant de la recherche "intelligente" (c'est a dire raisonnée et pragmatique) d'autres formes de vie.
comme vous pouvez le constater, je ne suis donc pas du tout un sceptique sur la possibilité d'existence de la vie extra terrestre, bien au contraire.
Cependant, il faut raison garder : a ce jour, nous n'avons découvert AUCUNE TRACE de vie en dehors de la grande bleue, rien , pas la moindre trace, absolument aucun vestige ni fossile ni même (et pour moi c'est plus grave encore car si je ne crois pas a la présence de vie dans notre système planétaire j'attend beaucoup des autres systèmes) d'informations qui pourrait nous laisser croire que nous ne sommes pas uniques : SETI n'a jamais rien entendu, alors qu'il "ecoute" une quantité considérable de systèmes, surtout comparé aux misérables 8 autres planètes de notre système.
Bien sur, SETI recherche de l'intelligence alors que sur Mars on ne recherche que de la brique de vie fondamentale (donc non intelligente ni communicante), mais SETI s'adresse a un panel absolument incomparable en terme de nombres et de types de planètes
OR, ... toujours rien ...
Donc déjà, une chose est sûre, l'intelligence est rare, très rare ou très bien cachée.
Si elle est si rare, cela peut avoir 2 causes :
- Soit l'apparition de la vie ne conduit qu'extrèmement rarement a l'appartition de l'intelligence
- soit, dans le cas ou l'apparition de la vie a de bonnes chances, a terme, de produire de l'intelligence, la vie est alors extrèmement rare
Personnellement, je ne nous accorde aucune chance de trouver quoi que ce soit d'un début de vie sur Mars. Peut être des briques fondamentales, quelques acides aminés d'origine météoritiques, ou bien produits sur place au cours de l'histoire marsienne mais rien qui puisse s'apparenter a de la vie.
Et pourtant, ma vision de ce qui est vivant commence au virus, même si certains d'entre vous la feront commencer a la bactérie. Il est vrai qu'un virus a besoin d'un organisme bien plus complexe que lui pour se reproduire alors que la bactérie peut se contenter d'un environnement extrèmement simple. La bactérie sera donc présente bien avant le virus dans le processus de génération de la vie (... carbonnée).
Quand tu dis qu'on ne sait pas du tout dans quelle conditions la vie apparait, Guera, je suppose que tu parles d'un fait général, car sur la vie terrestre, on a quand même un certain nombre de billes.
Billes qui nous font comprendre que tout ça ne tient pas a grand chose, et qu'il faut conserver des conditions très particulière pendant un temps très long pour avoir une chance de voir la vie apparaitre, puis se developper.
CEPENDANT, une fois apparue, et si l'environnement reste propice, la vie devient quelque chose de remarquablement "accrocheur" et capable de traverser des incidents majeurs, i.e les grandes extinctions du permien et du crétacé.
Mais le plus dur dans tout ça, c'est de la générer, cette vie.
Et pour moi, il est clair que MARS n'a jamais pu le faire, sinon je ne doute pas qu'il y en aurait aujourd'hui des vestiges "adaptés" ...
Mais tout simplement Mars n'a pas eu une période suffisamment favorable pendant suffisamment de temps.
Voila pourquoi je pretend que rechercher de la vie sur Mars est une perte de temps.
Euh...Parceque tu crois que c'est avec les 5 ou 6 pauvres robots qui ont atteri sur le sol de Mars ou d'autres planètes qu'on peu conclure qu'il n'ya pas de vie dans l'immensité du système solaire ?Cependant, il faut raison garder : a ce jour, nous n'avons découvert AUCUNE TRACE de vie en dehors de la grande bleue, rien , pas la moindre trace, absolument aucun vestige ni fossile ni même (et pour moi c'est plus grave encore car si je ne crois pas a la présence de vie dans notre système planétaire j'attend beaucoup des autres systèmes)
C'est dingue.
Super ton long speach sur tes convictions, mais dans le fond ca confirme bien que tu tires des conclusions hatives.
il ne faut pas confondre conviction et conclusion guera ...
Je n'empeches personne de croire a ce qu'il veut croire
j'essayes simplement d'établir un discours qui me parait logique.
Et désolé, mais jusqu'a aujourd'hui, les conclusions hatives c'est de penser qu'il y a de la vie sans en avoir aucune preuve ...
Au vu de nos connaissances actuelles, rien ne laisse supposer qu'il y ait la moindre chance que la vie se soit developpée un jour sur Mars.
là ou nous ne sommes pas d'accord, c'est que je pense que chercher la vie sur Mars est une perte de temps, alors que pour toi c'est important.
Chacun sa conviction, mais je te laisse les conclusions
Exactement, c'est bien pour ça que je ne dis pas qu'il ya de la vie sur Mars. Par contre, on a les preuves de la presence d'eau sur la planète, voire même de veritables océans, milieux favorables à la vie. C'est bien la seul planète sur laquelle on a ce genre de traces mis à part la Terre bien entendu. Or on sait que eau = vie surTerre, donc ca a du etre la meme chsoe sur Mars. voilà pourquoi la recherche de vie sur Mars est parfaitement légitime.Et désolé, mais jusqu'a aujourd'hui, les conclusions hatives c'est de penser qu'il y a de la vie sans en avoir aucune preuve
Il faut faire avec ce qu'on a sous la main, il n'est pas question d'aller etudier des planetes extrasolaires sur place puisqu'on en a pas les moeyns techniques et qu'on a la possibilité de trouver de la vie dans le systeme solaire, pourquoi aller la chercher à perpet ?
