En considérant le fait que les étoiles autres objets que nous voyons dans le ciel ne sont que leur image nous parvenant de leur distance respective et donc décallées dans le temps. Cela veut-il dire que nous ne saurons jamais à quoi ressemble vraiment le ciel au moment où nous l'observons?
Bonjour,
Bienvenue sur Futura.
N'oublie pas de dire bonjour, surtout lorsque tu entames une discussion.
En effet. Sauf si tu attends assez longtemps.Envoyé par Thaursereg
Par exemple, on peut voir à l'oeil nu Proxima du Centaure. Mais tu vois l'étoile telle qu'elle était il y a quatre ans. Si tu veux savoir comme elle est maintenant, et bien, il te suffit d'attendre quatre ans et de regarder.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Cela est vrai aussi pour les avions que nous voyons passer ou les navires sur la mer. Ce que nous voyons est toujours la frontière du passé.
Comprendre c'est être capable de faire.
Ou même les miroirs. Lorsqu'on regarde son reflet, on le voit tel qu'il était environ 3 nanosecondes plus tôt. Mais quand on se coupe en se rasant, c'est pas à cause de ça
EDIT j'ai supposé une distance au miroir de 50 cm.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais dans quatre ans, soit en 2021, je la verrai comme en 2017. Imaginons que mon ami Jean-Paul se trouve à 10 années lumière de moi et que je sais qu'il a 30 ans. Je l'observe tel qu'il était il y a 10 ans, donc à 20 ans. Ce que je ne sais pas, c'est que Jean-Paul vient de décider de venir vers moi à la vitesse de la lumière. Il arrivera donc dans dix ans et aura 40 ans en arrivant. Si je n'ai pas cessé de l'observer durant tout ce temps, son image va-t-elle vieillir deux fois plus vite que la normale ou son image à un point donné du voyage va-t-elle changer brusquement?
Il est clair que l'observation à distance ne sera jamais "en temps réel".
Pour essayer de mieux comprendre/visualiser :
Imagine que tu communiques avec ton ami Jean-Paul uniquement par l'envoi de carte postale (éventuellement des photos).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, il aura encore 30 ans. Mais toi tu auras pris 10 ans. C'est une prédiction de la relativité (restreinte) parfaitement bien vérifiée, qui est liée au fait que tu envisages pour Jean-paul des vitesses de déplacement de l'ordre (et même égale dans ton exemple) de celle de la lumière.
Si tu choisis pour JP une vitesse moins élevée, par exemple 75% de la vitesse de la lumière, il vieillira seulement de 6,6 ans durant son voyage, ce que tu constateras quand il débarquera sur Terre. Et durant son voyage, tu verras des images de JP progressivement plus agé, depuis ses 30 ans au départ jusqu'à 36,6 ans, son âge à l'arrivée.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Oulà, attention. Thausereg a déjà des difficultés avec le simple fait que la vitesse de la lumière est finie. si on rajoute la relativité, ça va devenir très compliqué !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ce point de vue ne correspond pas à la logique relativiste :
Le point qui se trouve à 4 années lumière, n'a pas été synchronisé sur votre calendrier, vous attribuez le décalage que vous voulez. En astronomie, ce que l'on observe est notre présent, et c'est le seul repère qui compte.
Cela change si vous avez un correspondant daté, vous pouvez alors tenir compte d'un décalage par rapport à un calendrier qui a été synchronisé sur le votre.
Comprendre c'est être capable de faire.
Je rebondit sur ce point :
C'est surtout le cas si on observe vraiment très loin, par exemple les galaxies à une dizaine de milliards d'année-lumière. Dans ce cas il faut tenir compte du fait qu'on observe l'univers à une époque où il était beaucoup plus jeune. Et donc les galaxies aussi étaient jeunes.
Ainsi, les quasars ne s'observent que dans une certaine gamme de distances, loin, car ils n'ont existé que pendant une certaine période de l'histoire de l'univers (*).
Bien qu'on aie tendance à appeler "galaxie active" les objets plus proches du même type (mais il y a tout de même une énorme différence quantitative. Une galaxie active à coté d'un quasars c'est une loupiotte à coté un projo).
(*) Le plus proche n'est quand même pas si loin : 783 millions d'année-lumière, mais les proches restent assez rare.
Le plus lointain est à environ 13 milliards d'AL soit pratiquement le tout début des galaxies.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quasar
Voir aussi ce document et les liens pour la distinction en fonction des propriétés des différents types d'objet comme quasars et galaxies actives.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Es-ce à dire que voyager à la vitesse exacte de la lumière équivaut à se téléporter?
Pour celui qui se déplace et pour celui vers lequel il se dirige !
Exactement.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour,
Ou même le bout de notre nez
Merci pour vos réponses! Il me semble déjà y voir plus clair! J'espère que ma dernière question , qui vous paraîtra probablement délirante, ne provoquera pas de chasse aux sorcières!
Si l'on regarde assez loin, comme l'univers est en expention et que notre galaxie se déplace donc de manière perpétuelle, peut-on observer le passé de notre propre système solaire? (En imaginant que nos télescopes aient une capacité illimitée)
Salut,
Ben non, à moins que la lumière "fasse le tour de tout l'univers". Cette possibilité a été évoquée (voir les travaux de Luminet). Mais l'étude de la distribution des galaxies et du rayonnement fossile montre que le tour ferait au moins 26 milliards d'AL. Comme l'univers n'a que 13 milliards d'années (son âge) aucune chance de voir notre passé.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Elle est rigolote cette question !
Pour commencer un objet massique ne pourra jamais atteindre la vitesse de la lumière, on peut juste considérer qu'au prix d'une dépense d'énergie colossale il arrive à s'en approcher.
Pour le voyageur oui, c'est quasiment de la téléportation, mais pour les autres il s'est écoulé du temps et cela ne ressemble pas du tout à une téléportation, juste un déplacement à une vitesse proche de c.
Bienvenue dans la relativité !
