il est souvent question de galaxie distante de 13
milliards d'années-lumière, si j'ai bien compris on voit cette galaxie telle
qu'elle était il y a 13 milliards d'année.
Hors comment à cette époque elle pouvait être déja si loin de nous pour
emettre cette lumière compte tenu que l'age de l'univers serait de 15,7 M
d'années.
Autrement dit comment à partir d'une singularité un objet peut se trouver à
13 milliards d'années lumière de nous en 2,7 milliards d'années seulement?.
merci
PAr l'augmentation de potentiel de métrique (lesure de la distance entre deux points covariants). Pour simplifier, si vous préférez, même si deux points de l'univers sont "immobiles" (sans vitesse relative dans un certain référentiel), ils s'écartent quand même l'un de l'autre, a la vitesse a laquelle enfle l'univers. C'est un peu commesi vous dessiniez deux points sur un ballon puis que vous le gonfliez : les deux points restent fixes sur le ballon, mais s'écartent l'un de l'autre dans l'espace environnant.
C'est une peu le principe de la théorie inflationnaire (assez fallacieuse je trouce), de plus en plsu prise à mal. Et pour ce qui est de l'age de l'Univers, c'est selon les mesures de WMAP 13,7 milliards d'années. Ce qui ne veut pas dire que c'est la taile de l'univers observable...
On doit pas avoir la même lecture des données récentes de WMAP alors.Parce qu'il semblerait que l'inflation soit à une feuille de cigarette de devenir le nouveau modèle standard en cosmologie.Envoyé par Cassano
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Arfff, quand je vois les fautes de frappes que je fais, ca me hérisse les poils!!
Qui plus est, je me suis mal exprimer... Les dernières données semblent en effet pencher vers un modèle de big-bang valide uniquement dans le cas d'une théorie inflationaire... qui me déplait au plus au point.
ça arrive
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Sinon, pour parler autrement, les photons de ces objets n'ont pas mis 2.7 milliards d'années (en fait ça serait moins car l'univers a moins de 15.7 milliards d'années) mais 13 milliards d'années pour nous parvenir. Pendant tout ce temps l'expansion de l'univers a alongé le chemin des photons. En fait, notre galaxie était beaucoup moins distante de ces objets lorsque leurs lumieres ont été émises.
oula. bon sang mais c'est bien sur
niels, merci
Bonjour,
on voit par exemple une étoile qui est à par exemple 20 années lumières alors que l'Univers n'est agé que de 13 ou 15 Millions d'al parce que la matière qui a formé les étoiles actuelles était tout au même endroit compressé dans un noyau qui était l' ancêtre de l'Univers.
En fait l'étoile que l'on voit s'est distancée de plus en plus de nous. Donc la lumière qui nous parvient maintenant n' apeut-être été émise il y a seulement 8 ou 9 millions d'années lumières, par exemple quand les étoiles étaient plus proches qu'aujourd'hui.
Salut
Tu risques de détourner RVAND du chemin de la compréhension avec de telles informations...
salut
alors moi, j'ai franchement un problème pour comprendre comment on peut recevoir seulement maintenant la lumière d'une étoile située a 13 milliards d'A.L.
je vais essayer d'être simple et clair
1) imaginons que nous que nous somme déjà observateur de cette étoile il y a de ça 13 milliards d'année , donc nous en somme significativement plus proche qu'a notre époque actuelle étant donné que l'univers "s'allonge" . l'image qu'on observe a cet instant sera baptisée "image-a-t0"
2) ne sachant pas comment occuper nos longue journée nous décidons d'observer en continu cette étoile pendant 13 milliards d'années jusqu'en 2009
donc si l'image que nous observons aujourd'hui en 2009 a 13 milliards d'années c'est que nous voyons toujours la même image que dans mon "1)" c'est a dire que nous voyons toujours "image-a-t0" donc pendant 13 milliards d'années nous avons toujours vu la même image?? c'est totalement incompréhensible!!! non? pendant 13 milliards d'années nous avons observé les meme photons?? ya comme un petit malaise!
svp aidez moi a comprendre!!
Si je dis pas de bétises les photons continuent d'être émis donc ce n'est pas vraiment la même image dison que si on arrivait a zoommer dessus avec un telescope on verrait cette galaxie évolué par exemple on aurait pu y voir des supernovae.
salut
alors moi, j'ai franchement un problème pour comprendre comment on peut recevoir seulement maintenant la lumière d'une étoile située a 13 milliards d'A.L.
je vais essayer d'être simple et clair
1) imaginons que nous que nous somme déjà observateur de cette étoile il y a de ça 13 milliards d'année , donc nous en somme significativement plus proche qu'a notre époque actuelle étant donné que l'univers "s'allonge" . l'image qu'on observe a cet instant sera baptisée "image-a-t0"
2) ne sachant pas comment occuper nos longue journée nous décidons d'observer en continu cette étoile pendant 13 milliards d'années jusqu'en 2009
donc si l'image que nous observons aujourd'hui en 2009 a 13 milliards d'années c'est que nous voyons toujours la même image que dans mon "1)" c'est a dire que nous voyons toujours "image-a-t0" donc pendant 13 milliards d'années nous avons toujours vu la même image?? c'est totalement incompréhensible!!! non? pendant 13 milliards d'années nous avons observé les meme photons?? ya comme un petit malaise!
svp aidez moi a comprendre!!
Que tu ne voit plus aujourdhui puisque c'est passé.
Si je dit des bétises reprenez moi svp
Salut a tous ..
Regarder le fil nommé "Voir dans la passé", cela devrait répondre à la question.
Merci a Gilgamesh pour ceci
http://atunivers.free.fr/universe/redshift.html
bye
je vais aussi essayer d'etre clairsalut
alors moi, j'ai franchement un problème pour comprendre comment on peut recevoir seulement maintenant la lumière d'une étoile située a 13 milliards d'A.L.
je vais essayer d'être simple et clair
1) imaginons que nous que nous somme déjà observateur de cette étoile il y a de ça 13 milliards d'année ..
svp aidez moi a comprendre!!
il y a 13 milliards d'années, en regardant "là où est l'étoile", tu n'aurais encoe rien vu du tout parce que ton horizon ne s'étendait que jusqu'à 2 milliards d'année dans le passé, et l'endroit où elle se trouve était au-delà de ton horizon. C'est ta dire que ta vision aurait été limité à une sphère dans laquelle elle ne se trouvait pas encore.
Cet horizon s'étend continuellement, et à un moment l'endroit est l'étoile se retrouve à l'intérieur, mais il aura fallu attendre un certain temps, plusieurs milliards d'année (faut faire le calcul précis avec un modèle cosmologique) A ce moment-là, et à ce moment là seulement, théoriquement, tu vois les conditons du big bang : en réalité tu ne vois rien parce que l'Univers etait totalement opaque, donc il faut attendre 300 000 ans de plus avant que tu voies les premiers photons pouvant en émerger. A ce moment, tu vois, à l'endroit où est l'étoile, la surface du fond cosmologique (qui est maintenant à 3 K , mais était plus chaud avant).
Ensuite tu aurais vu tout ce qui s'est passé entre 300 000 ans et la naissance de l'étoile, avec la condensation des gaz, la naissance de sa galaxie, et finalement tu serais arrivé maintenant en la voyant agée de 2 milliards d'années. A cause du décalage vers le rouge, tu aurais vu tout ça "au ralenti", c'est à dire que la période de deux milliards d'années pour l'étoile aurait semble duré plus longtemps (tu aurais commencé à la voir il y a plus de 2 milliards d'années), le rapport entre les deux taux de vieillissement étant égal au décalage vers le rouge (qui varie avec le temps). Tout ça pour finir maintenant par la voir à l'age de 2 milliards d'années.
Cdt
Gilles
je croyais avoir un peu compri les distances des etoiles dans l'univers puis j'ai lu le lien de choenix et c'est la cata, je bloque, pouvez vous m'expliquer l'histoire de la distance comobile? comment le bord de l'univers visible peut se situer à 47 milliards d'années lumière alors que l'univers est agé de 13,7 milliards seulement, est-il son expansion plus rapide que la vitesse de la lumière? Si vous pouvez m'eclairer.....merci!
Déjà tu as bien lu et c'est bien cela qu'il faut comprendre.
Imagine des demoiselles en ligne, assisent à un siège posé sur un rail et devant elles une penderie de longueur infinie. Toutes les minutes, elles écartent d'une main les vêtements devant elles pour placer un nouveau costume sur la penderie. De ce fait la penderie augmente de longueur. Les chaises des demoiselles sont sans inertie et viennent sans effort entrainées par le mouvement des vêtements provoqué par les demoiselles avant elles.
De n'importe quel point, au bout de N chaises vers la gauche et vers la droite, la vitesse de la Nieme demoiselle dépassera n'importe quelle vitesse limite. Donc c. Mais la vitesse limite locale (qu'on pourrait essayer de symboliser par la vitesse des bras de la jeune fille quand elle écarte le vêtement) reste strictement limité à c.
a+
Parcours Etranges
merci pour ton super example, je visualise l'expansion differement, et c'est plus clair!
Salut,
C'est une excellente question qui fait travailler les méninges
J'ai trouvé sur le net un cours de 2007 sur les distances en cosmologie, et ça m'a plutôt bien aider à comprendre toutes ces distances (y'a des graphiques)
Donc je vous invite a le consulter si jamais ce n'est pas encore très clair
