Comment les planètes demeurrent sur leur orbite ?

[invited814f4e3]

Les trois lois énonçant les orbites planètaires sont écrites, vues et revues... ok, les rapports arithmétiques concordent et les lois mathématiques qu'il a énoncé s'avèrent une base solide de lois astronomiques décrivant les mouvements elliptiques des planètes. Bien qu'il a quand même eu tort en supposant des orbites circulaires. Bref

Mais qu'est ce qui maintient les sphères sur leur orbite ? Par quoi tout est soutenu... quelle force ?

Séparation des messages hors-sujet dans un nouveau fil. Modification du titre, trop provocateur. Yoyo
-----

[invite36366388]

Mais qu'est ce qui maintient les sphères sur leur orbite ? Par quoi tout est soutenu... quelle force ?

Attention je me lance :

La gravité !!!


(je sens qu'il y a un piège...)

[invited814f4e3]

Je ne m'attendais pas à une réponse aussi cacochyme ! Cela va de soi que la gravitation empêche les planètes de tomber, newton a assez fait parler de lui, mais ma question allait plus loin que ça !

Mais pourquoi la gravitation ?
Telle est la question !

Si einstein avait raison en introduisant l'espace-temps pour répondre à cette question, cela voudrait dire que... nous ne sommes nulle part ?! :?

Il y a un truc que je ne pige pas. Merci d'éclairer ma lanterne !

[invite36366388]

1ere question :

Par quoi tout est soutenu... quelle force ?

2eme question :

pourquoi la gravitation ?

Si tu avais commencé par là, je n'aurais pas eu besoin d'enfoncer des portes ouvertes.

Pour apporter ma pierre non-constructive à l'édifice et pour donner une autre occasion de me faire insulter je dirais que le boulot des scientifiques est plus de répondre à la question "comment?" qu'à la question "pourquoi?"....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited814f4e3]

Relis ma 1ère question et réfléchis longuement !
Ma question était bien plus profonde que ce que tu as pu imaginer, alors je l'ai reformulé rien que pour toi et les deux du fond.

Tes interventions commencent legèrement à m'enerver, même le caniche de ma grand mêre n'est pas aussi hargneux. Je te re-demande d'arrêter de me titiller s'il te plait.

[invite88ef51f0]

Oh la... on se calme !!!
Baticho, pourrais-tu reformuler ta question, car j'ai peur de ne pas saisir ce qui te préoccupe.
Si la question est "quelle est la force qui retient tout ça ?" la réponse est "la gravitation"; si la question est "pourquoi ?", la réponse est "c'est pas aux physiciens qu'il faut demander"... Si la question est autre chose, alors je ne t'ai pas compris

[invited814f4e3]

Merci de recentrer coincoin,

La question est :

Par quoi tout est soutenu... quelle force ? Au dela de la gravitation !

Ma deuxième question qui est la même car elle rejoint la première pour mieux m'expliquer auprès de vince :
Pourquoi la gravitation ?

Sachant que einstein a essayé d'y répondre en introduisant la notion d'espace-temps dans les lois de kepler et de newton pour répondre à cette question, mais cela voudrait dire que... nous ne sommes nulle part !!
Et ça, ça m'échappe. Donc si il y aurait una âme charitable qui pourrait m'apporter de quoi mieux comprendre. Ou mieux expliquer ce que einstein a voulu prouver, je lui en remercierait d'avance.

[invitebe53ee61]

Sachant que einstein a essayé d'y répondre en introduisant la notion d'espace-temps dans les lois de kepler et de newton pour répondre à cette question, mais cela voudrait dire que... nous ne sommes nulle part !!

Salut !

Je ne comprends pas quand tu parles de nulle part !?
Merci !!

[JPL]

Cela va de soi que la gravitation empêche les planètes de tomber

Ca t'a échappé par distraction (ce serait presque pardonnable) ou tu es convaincu de ce que tu dis ? Parce que la gravitation, ça a une fâcheuse tendance à faire tomber !

[invite88ef51f0]

Par quoi tout est soutenu... quelle force ? Au dela de la gravitation

"Au-delà" de la gravitation, par rien...

Pourquoi la gravitation ?

Euh... Pourquoi pas ? La réponse la plus rigoureuse serait : car c'est la gravitation qui est prédominante à cette échelle.

mais cela voudrait dire que... nous ne sommes nulle part !!
Et ça, ça m'échappe

Moi, c'est ce que tu es en train de dire qui m'échappe...

expliquer ce que einstein a voulu prouver

Einstein n'a fait qu'introduire une nouvelle vision du problème, qui ne répond pas à la question "pourquoi ?" (question plus métaphysique que physique).

[invite30d411fd]

C'est la vitesse qu'a la planète à tourner autour du Soleil qui la maintient en orbite, comme pour les satellites. La gravitation sert seulement à "retenir" la planète, sans laquelle la planète serait en mouvement rectiligne uniforme.

[invitec9f0f895]

Tous les messages Hors-sujet, ont ete deplacés ou effacés.
Merci d'essayer de respecter les sujets des discussions!

Tout le monde y trouvera son compte.

Yoyo

[invitee9ed9cad]

Mais pourquoi la gravitation ?
Telle est la question !

tu veux certainement dire "comment" la gravitation, car "pourquoi" est une question mystique sans grand intérêt vu nos connaissances actuelles (on peut y répondre par des millions de manières dont aucune ne sera vérifiable)

--> parce que le graviton
telle est la réponse qu'on cherche en ce moment

[invitebeb04c41]

Pour essayer de ramener quelque chose de constructif à ce débat, on peut partir de l'observation de la nature et dire que les choses sont "bien faites" et qu'elles doivent être simples (ce n'ets pas forcément évident)
Par là, j'entends que les lois qui sous tendent notre univers doivent être relativement simples.
La vision de la gravitation par la relativité suppose précisément qu'il n'y a pas de soi-disant "force". Cette notion est erronée.
Selon le schéma global, le big bang donne l'impulsion initiale, et la matière courbe l'espace-temps. Voila les deux "forces" qui expliquent le mouvement stellaire...
Quoi de plus naturel que de penser que le contenu (la matière/énergie) modifie la forme du contenant (le tissu d'espace-temps). A partir de là, l'ensemble du système est en perpétuel équilibre... et l'équilibre est justement l'ensemble des orbites que l'on observe.
Voilou
En espérant vous avoir éclairé

[invite5fcc629e]

L'explication de OKO est pertinente, à mon avis.
Cette question divise certains "physiciens" ; je me souviens de la réponse d'une jeune prof agrégée donnée à un étudiant en 1er année d'une grande école parisienne :
(elle avait au préalable consulté un collègue expérimenté - sic- )
"... les massent déforment l'espace, donc les corps 'tombent' et s'attirent... "

L'étudiant était satisfait, mais pas moi alors je l'invitais ( l'étudiant , pas la prof : trop tard pour elle )après le cours à lire Richard Feynman.
Il préféra s'en tenir à la réponse de l'agrégée, il ne finissait pas l'année , las de ces mauvais résultats... et moi qui avait lu Feynman, major de promo.

Moralité : vérifiez toujours vos sources, sinon vous finirez prof agrégé...*


*C'est pour rire, no offence! mais lisez Feynman !!!!!

[invited814f4e3]

Ce topic deterré, je me rends compte que ma question était mal formulée par écrit, et dans ma tête aussi. :-/

En faite, c'était une question métaphysique... et dans un forum tel que celui ci, ça fait un peu désordre.

Mais ce n'est pas par ici que j'ai lu la belle phrase "La science sans philosophie, c'est comme un navire sans océan" ?

[invitebd686fd6]

Très simple, pas de mystère la dedans ni besoin d'Einstein.

La gravitation est égale à la force centripete.

GM/d2 = v2/r

[invitee9ed9cad]

Ce topic deterré, je me rends compte que ma question était mal formulée par écrit, et dans ma tête aussi. :-/

En faite, c'était une question métaphysique... et dans un forum tel que celui ci, ça fait un peu désordre.

Mais ce n'est pas par ici que j'ai lu la belle phrase "La science sans philosophie, c'est comme un navire sans océan" ?

Ba nan, ça n'a pas fait désordre, ça a fait juste un peu naïf comme question
Hésites pas a réecrire la question si elle présente un intérêt supérieur a la précédente

"Pourquoi ?" est la question favorite des philosophes.
Mais as-tu déjà vu un philosophe répondre a une question ? (je vais me faire des copains en pagaille là )


ta phrase est plus certainement : Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Pascal.
nan ?
Pascal, il a pas fait que de la philo je te ferais remarquer

[invite37cfff3c]

Très simple, pas de mystère la dedans ni besoin d'Einstein.

Faut pas lui dire ça. Y'a besoin d'Einstein. Quand ca tourne trop vite ca finit par se casser la gueule! Mais c'est vrai qu'en général ça tient pas mal comme avec Newton.

Au début par contre il fallait répondre : l'inertie.
Il suffit d'un rien parfois

Quand à la question légèrement plus philosophique : pourquoi c'est stable?
Je pense qu'il fallait répondre : parce que les forces comme la gravité en général agissent en inverse du carré de la distance ce qui donne des orbites bien sympa.