Tout m'intéresse.Envoyé par brhmagupta
C'est juste un fait que G est très mal connu et qu'en queue de peloton, il y a l'interaction forte...
je ne comprend pas d'où tu sorts tes valeurs...
G est donné à 4.7 10^4 ppb : c'est bien l'incertitude relative?
C'est bien pour cela que cela se bat!
Les théories qui prédisent la valeur de G sont intéressées par ces résultats!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Du lien indiqué. C'est pour çà que j'ai dit que la précision s'était améliorée. Mais......
Ah oui, ça m'avait échappé cette colonne (distraction). Mais là je ne comprend plus. Comment ils calculent ça ??? (ça ne correspond pas à l'écart type indiqué entre parenthèse dans la valeur, même pour un calcul à cinq sigma).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je ne sais pas...
Mais le 10^-7 me parait bien ambitieux et je ne l'avais javais vu dans les publications sur le sujet!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'autant plus ambitieux quand on lit cet article sur un phénomène dont je n'avais jamais entendu parler :
https://phys.org/news/2015-04-gravit...tant-vary.html
Ça va compliquer la mesure!
Avec ces oscillations, le 10^-7 me parait inatteignable.
11.2 année en moyenne pour un cycle solaire et 5.9 année pour la période de variation de G.
Marrant ce facteur deux...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Wow de chez Wow. Ca c'est quelque chose !!!! Merci pour la référence, je ne connaissais pas non plus.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Apparemment, les phases des deux oscillations ne correspond pas bien ce qui est mauvais signe pour l'étude...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
