éetoile trop vieille?!

[eklipse]

Name HD 27442
Distance 18.1 pc
Spectral Type K2 IV a
Apparent Magnitude V = 4.44
Mass 1.2 Msun
Age 24.74 Gyr bizarre bizarre! ref.
Metallicity [Fe/H] 0.2
Right Asc. Coord. 04 16 29
-----

[invite52c52005]

Name HD 27442
Distance 18.1 pc
Spectral Type K2 IV a
Apparent Magnitude V = 4.44
Mass 1.2 Msun
Age 24.74 Gyr bizarre bizarre! ref.
Metallicity [Fe/H] 0.2
Right Asc. Coord. 04 16 29

Salut,

tu pourrais être un peu plus loquace et nous donner les références de ces données.

[invite1397b00c]

Attention à la confusion fréquente Gy et Gly.

[invitee9ed9cad]

Attention à la confusion fréquente Gy et Gly.

comme tu dis : le premier est une durée, le deuxième est une distance !
Mais là on parle bien d'age
De l'age d'une étoile de 24 milliards d'années, ce qui est impossible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6e95716e]

héhé. elle est bonne celle là

pour ceux qui ont la flemme de chercher, il a tiré ses données de cette page :

http://exoplanet.eu/star.php?st=HD+27442

et le protocole utilisé pour le calcul de l'age (le ptit "ref" qui apparait dans son texte après le smiley) renvoie à :

http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0510092

je ne suis pas contre quelques petits éclaircissements...

(l'étoile est interessante, on a détecté une planète un peu plus grosse que jupiter qui orbite d'après ce que j'ai compris à une distance proche de celle séparant la terre du soleil)

[vanos]

Bonsoir,
J'imagine qu'il y a tout bêtement une faute de frappe dans ces coordonnées sur le site http://exoplanet.eu/star.php?st=HD+27442 et qu'il faudrait lire 4.74 Gyr (ou 2.74 Gyr), sûrement pas 14.74 et encore moins 24.74.
Salut.

[invite79aadfd3]

Name HD 27442
Distance 18.1 pc
Spectral Type K2 IV a
Apparent Magnitude V = 4.44
Mass 1.2 Msun
Age 24.74 Gyr bizarre bizarre! ref.
Metallicity [Fe/H] 0.2
Right Asc. Coord. 04 16 29

Ca veut juste dire une choses bien connue, à savoir que les méthodes d'estimation des âges des étoiles ne sont pas précises du tout, comme l'atteste l'article http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0510092 cité en référence. Pour cette étoile, les âges de 7,15 et 24,74 sont donnés, par exemple.

[invite6e95716e]

dans une certaine mesure, c'est rassurant...
dans une autre, ça fait un peu peur, savoir que certains rédacteurs ne tiltent pas en écrivant 24.7...

[invite1397b00c]

Ca veut juste dire une choses bien connue, à savoir que les méthodes d'estimation des âges des étoiles ne sont pas précises du tout, comme l'atteste l'article http://fr.arxiv.org/abs/astro-ph/0510092 cité en référence. Pour cette étoile, les âges de 7,15 et 24,74 sont donnés, par exemple.

Si la datation des étoiles n'est pas précise, que doit-on penser de celle des galaxies, des amas ou de la datation de l'univers à 13,7 milliards d'années ?

[invite03f54461]

Si la datation des étoiles n'est pas précise, que doit-on penser de celle des galaxies, des amas ou de la datation de l'univers à 13,7 milliards d'années ?

Les galaxies, ce sont des populations d'étoiles l'"âge d'une galaxie", faut rajouter le temps d'effondrement à celui de ses plus vieilles étoiles,AMHA, je pense depuis longtemps qu'il s'agit pratiquement d'un phénomène implosif extrêment rapide dès les conditions critiques atteintes, tout s'y déroulant à des vitesses relativistes, et, astronomiquement parlant, une durée quasiment négligeable par rapport à la durée de vie estimée des étoiles de faible masse, par exemple.

L'âge de l'Univers, c'est grossomodo calculé en fonction inverse de l'expansion