Autres missions habitées...

[invitef73b76ce]

Bonjour M. Frankel !

Je pense que la modération me pardonnera de dévier légèrement du sujet qui nous occupe (l'exploration de Mars par l'Homme) pour vous demander votre avis sur d'autres aspects des missions spatiales habitées...

Mis à part Mars, vers quels autres corps du Système Solaire jugeriez-vous opportun de prévoir des missions habitées ?

Bien entendu, Mars est vraisemblablement la prochaine étape (parce que "facile" d'accès - comparée à d'autres endroits - et fort intéressante du point de vue exobiologique) mais peut-être avez-vous d'autres rêves encore plus ambitieux (à plus long terme, j'imagine) ?

Revenons à un futur plus proche... Si je ne m'abuse, le président Bush a annoncé, il y a quelques mois, son intention de terminer la construction de la station spatiale internationale et de relancer des missions lunaires habitées. Il s'agit vraisemblablement, au moins partiellement, d'une manoeuvre électorale mais elle n'est peut-être pas dénuée d'intérêt pour autant.
J'aimerais vous demander, à ce sujet, ce que vous pensez du rôle de l'ISS (notamment en terme de préparation des missions martiennes) et si vous jugez opportun que l'Homme retourne sur la Lune (et si oui, faut-il faire cela avant, en même temps, ou après être allé sur Mars).

Merci d'avance.

Vincent MOLLET
www.astrocosmos.net
-----

[invite51a6ce02]

Bonsoir,

Bonjour M. Frankel !

Je pense que la modération me pardonnera de dévier légèrement du sujet qui nous occupe (l'exploration de Mars par l'Homme) pour vous demander votre avis sur d'autres aspects des missions spatiales habitées...

Mis à part Mars, vers quels autres corps du Système Solaire jugeriez-vous opportun de prévoir des missions habitées ?

Bien entendu, Mars est vraisemblablement la prochaine étape (parce que "facile" d'accès - comparée à d'autres endroits - et fort intéressante du point de vue exobiologique) mais peut-être avez-vous d'autres rêves encore plus ambitieux (à plus long terme, j'imagine) ?

La Lune vaut le coup d'être explorée de nouveau, à des fins scientifiques et pour préparer quelques aspects du vol vers Mars. Mais l'espoir d'y trouver des ressources minérales ou énergétiques pour alimenter l'industrie spatiale est un mirage, voire un mensonge. Outre la Lune et Mars, je ne vois aucun autre corps du Système Solaire susceptible d'accueillir un équipage.

Revenons à un futur plus proche... Si je ne m'abuse, le président Bush a annoncé, il y a quelques mois, son intention de terminer la construction de la station spatiale internationale et de relancer des missions lunaires habitées. Il s'agit vraisemblablement, au moins partiellement, d'une manoeuvre électorale mais elle n'est peut-être pas dénuée d'intérêt pour autant.
J'aimerais vous demander, à ce sujet, ce que vous pensez du rôle de l'ISS (notamment en terme de préparation des missions martiennes) et si vous jugez opportun que l'Homme retourne sur la Lune (et si oui, faut-il faire cela avant, en même temps, ou après être allé sur Mars).

Merci d'avance.

Les annonces de Georges W. Bush du mois de janvier ont eu le mérite de déclarer la reprise des projets de vols habités vers la Lune puis Mars, mais sans donner de moyens budgétaires, ni de grandes directives techniques. C'est en effet une annonce électorale, creuse et sans génie. Mais les spécialistes de la NASA ont désormais la mission d'y réfléchir. La Station Spatiale Internationale ne servira pas à grand chose; elle n'a d'ailleurs jamais servi à grand chose. La Lune est un passage politique obligé (les USA veulent réaffirmer leur présence sur notre satellite), et donc pourquoi pas en profiter pour mettre au point des modules d'atterrissage, rovers et autres engins nécessaires au vol martien. d'autant que l'on en profitera pour faire de la science!

[invitef73b76ce]

Merci beaucoup pour vos réponses !
Permettez-moi de profiter encore de votre expérience...

La Station Spatiale Internationale ne servira pas à grand chose; elle n'a d'ailleurs jamais servi à grand chose.

Estimez-vous donc que l'on n'aurait pas dû lancer le projet de l'ISS et qu'il aurait fallu passer directement à des projets plus ambitieux ?

Trouvez-vous inutile le concept-même de station en orbite terrestre ou visez-vous spécifiquement le projet de l'ISS ?

Maintenant que ce projet est en cours et que la station est partiellement construite, faut-il, selon vous, le mener à son terme et achever la construction de l'ISS ?
L'achèvement de l'ISS devrait permettre de la faire occuper par des équipages plus nombreux qu'actuellement. L'utilité de la station augmentera-t-elle à ce moment ?

Je me rappelle avoir entendu Vladimir Pletser de l'ESA (que vous connaissez peut-être puisqu'il a, comme vous, participé à des simulations de missions martiennes) dire que l'intérêt scientifique de l'ISS était discutable mais que ce projet aura au moins appris aux différents partenaires (USA, Russie, Europe, Japon...) à travailler ensemble à un projet commun... Mais peut-être jugez-vous que ce projet aurait dû, dès le départ, être plus ambitieux ?

[invite51a6ce02]

Bonsoir,

Je pense effectivement que la Station Spatiale Internationale est trop coûteuse et dangereuse pour ce qu'elle nous rapporte ou ce qu'elle nous enseigne. Une station plus modeste aurait fait l'affaire. Quitte à investir autant d'argent, on aurait pu envisager tout de suite une base lunaire ou un vol vers Mars. Mais l'avantage, comme le souligne Pletser, fut au moins de faire collaborer les nations.

C. Frankel

[A voir en vidéo sur Futura]