bonjour,
je suis nouveaux ici et comme vous pouvez le voir je suis un fan de stargate,
j'ai quelque question a vous posez!!
tout d'abord je n'est que 15ans!
question:-l'hyperpropulsion oui mes pour quand a votre avis?
ou en somme nous pour les voyage dans l'espace (vaisseau etc...)
merci de prendre le temp de me repondre ou de m'envoyez le lien si ce post existe deja
a+
Salut
Moi aussi je suis nouveau et moi aussi je suis fan de sg.
Je pense que tout d'abord il faudra que long sache faire des vaisseaux allant a une vitesse raisonnable. Et pour l'hyperespace qui est en théorie une contraction des distances cela demandera une énergie énorme pour un petit vaisseau.
Donc a moins de prendre ariane avec plusieurs centrales de fusion CADARACHE et encore cela serait trop beau je pense c'est pas encore.
Et puis l'hyperpropulsion pour aller où
Il te reste a chercher la base des anciens en antarctique ou en Égypte.
salut
détrompte toi l'hyperpro' n'est pas une theorie enfin elle ne plue on en est on stade de la recherche voila sil y'n a d'autre qui veulent repondrent alaisie!!
au aufaite on as fait des fouille en antartique en egypte??
Salut!!!
(J'ai la vague impression que qqn va écrire en vert d'ici peu ! Je vais essayer de redresser la barre !)
L'hyperpropusion est impossible dans le cadre du savoir actuel (RG/MQ etc, etc...).-l'hyperpropulsion oui, mais pour quand, à votre avis?
Si ce sera possible un jour... peut-être ou peut-être pas ! Mais il faudra une révolution scientifique, qui, n'est apparemment pâs pour demain.
Il est vrai que si les centrales thermonucléaires sont rentables, cette sulition est a priori intéressante. (C'est l'objectif d'ITER, qui va être construit à Cadarache, apporter assez de connaissances sur le processus de fusion et les matériaux concernés, pour qu'une centrale thermonucléaire soit assez rentable économiquement. C'est à dire que la quantité d'électricité produite, vendue au tarif actuel puisse payer : la fabrication, l'exploitation et le démentellement du réacteur).
Cependant, dans l'espace, comment exploiter l'énergie thermonucléaire à grande échelle ? En effet sur Terre, le réacteur chauffe énormément (c'est le but, d'ailleurs !) et on détourne de très grandes quantités d'eau que l'on va vaporiser. Cette eau va donc à la fois "rafraichir" le réacteur et faire tourner les turmines (=>production d'électricité). Dans l'espace, même s'il fait très froid, la matière est très rares. Or comme la chaleur s'évacue principalement par contact avec une matière plus froide, on risque la surchauffe du vaisseau...
En termes de propulsion, on ne connait actuellement que 2 formes de propulsion :
- Propulsion classique (éjection de matière massique)
- Propulsion électromagnétique (voiles solaires)
La promulsion par "voile solaire" ne nécessite pas de source d'énergie, car l'énergie est apporté par les photons du Soleil (pour le système solaire). cepentant, cette énergie décroit avec la distance... Pas glop, quand on sait que dès Pluton, le soleil n'est plus qu'une étoile un peu plus lumineuse que les autres... alors dans le vide interstellaire (entre les étoiles), on ne pôurra pas gagner beaucoup de vitesse...
Remarque sur la propulsion classique :
Une solution intéressante est la propulsion ionique, ou de la matière est accélérée fortement par un champ électrique (d'ou le besoin d'ioniser la matière). Même si la quantité de matière éjectée est très faible, on a un très bon rendement, ce qui, pour un long voyage en autonomie complète est déjà un début !
Allez, pour réver :
Voici, à ma connaissance les points obscurs pour la science :
- matière noire (on vient juste de prouver son existence)
- énergie noire (on en sait vraiment pas grand chose)
- gravitation (grosso-modo, on sait juste qu'elle est liée à la quantité de matière et qu'elle influe sur l'espace-temps)
- ... à compléter !
Comment ça au stade de la recherche ??????? Au stade de recherche de la théorie, oui !détrompte toi l'hyperpro' n'est pas une theorie enfin elle ne l'est plus. On en est on stade de la recherche. Voila, s'il y en a d'autres qui veulent repondre allez-y !!
(J'ai corrigé qqes fautes au passage !)
Ben oui !!! En égypte, ca date pas d'hier, et ça continue encore aujourd'hui !Au fait, on a fait des fouilles en antartique, en egypte??
En antarctique, on fouille depuis quelques années les strates de glace...
Mais si tu veux faire tes propres fouilles, vas-y !!! (mais il faudra pas te décourager !)
Bon ! J'espère ne pas avoir écroulé tous vos rêves !!!
A+
Goel :
PS : La majorité des technologies de stargates sont irréalistes (dans le cadre de nos théories actuelles). Mais bon, j'aime bien aussi cette série, car elle me fait rêver, car ce qui est impossible dans notre Univers et possible dans l'univers de Stargate... et c'est déjà pas si mal !!!
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
merci énormément, c'est trés constructif ce que tu dits.
Je savais que pour l'instant c'est la théorie mes je pense que notre theorie actuel n'est pas la seul applicable du style einstein..... il nous fodrez un autre einstein!!
Par contre je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur le faite que stargate (les technologie) sont irréalisable
Je prend un exemple:
le zat désormais grace a notre technologie peut s'ouvrir et se fermer alors que je pense que tu ne pensez(excusez la répition)pas que cela existez
Deja le truck a savoir c'est la maitrise des énergie a cristaux
C'est pas encore gagnée vu que je crois que c'est méme pas abordée... pensable ou impensable l'avenir nous le dira...
(j'avais lu en 2005 que a l'hyperespace sera disponible dans 5ans foutage de geule mais bon c'est pour le dire....)
a++
ps: petite critique hs mais je pense que les gouvernement devrait donner un peu plus dans c'est recherche plutot que dans le nucléaire...
A oui on a rien trouver du genre de jaffa ou 1 femme ancienne en antartique^^
?le zat désormais, grâce a notre technologie, peut s'ouvrir et se fermer, alors que je pense que tu ne pensait (excusez la répition) pas que cela existait
J'ai pas pigé toute la question...
Le zat projete une sorte de plasma... peut-être peut-on les comparer aux réactieurs ioniques... (a voir)
Un 1er rayon prarlysant. OK
Un second mortel...OK
Un troisième faisant disparaitre la victime... a voir !!!
Concernant les cristaux, Je pense qu'on peut faire le parallèle avec les "ordinateurs à photons" et les ordinateurs quantiques :
http://www.futura-sciences.com/news-...rique_9628.php
http://www.futura-sciences.com/news-...tique_8813.php
http://www.futura-sciences.com/news-...ateur_7833.php
http://www.futura-sciences.com/news-...tons_10269.php
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier552-7.php
http://www.futura-sciences.com/news-...uses_10356.php
Autres pistes intéressantes :
http://www.futura-sciences.com/news-...ible_10196.php
et tant qu'à faire :
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier614-8.php
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-7.php
http://www.futura-sciences.com/news-...ivers_6408.php
http://www.futura-sciences.com/compr...sier614-10.php
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier596-5.php
voilà pour un début...
Bonne lecture !
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Dans la catégorie "La MQ et l'astrophysique, c'est pas si simple..."
Tu peux t'amuser à essayer de suivre ces fils :
http://forums.futura-sciences.com/thread130181.html
http://forums.futura-sciences.com/thread125025.html
http://forums.futura-sciences.com/thread13098.html
Au passage, un lien sans doute intéressant :
http://forums.futura-sciences.com/thread44406.html
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
c'est pas grave pour le zat ca a rien a voir en tout cas bravo pour tes trouvaille!!
l'invisibilité j'y crois pas trop quand méme aprés pour la suite..
Re : hyperpropulsion...
[QUOTE=o'neil64;1004077] je pense que notre theorie actuel n'est pas la seul applicable du style einstein..... il nous fodrez un autre einstein!!
il y a eu un autre einstein,il s'appellait Burkhard Heim
selon lui il serait possible de voyager en hyperespace grace a deux nouvelles dimentions(la gravité et l'électromagnétisme) qui viendraient completer les quatre existantes(3 d'espace et 1de temps)
puis Walter Dröscher,un autre physicien,postula un univers en 8 dimentions dont les deux nouvelles seraient...l'une l'énergie noire et l'autre qui resulterai d'une interaction des trois précédentes.
http://www.silicon.fr/fr/silicon/spe...e-8-dimensions
J'ajoute un lien qui donnera plus de reponses car n'etant pas un scientifique je ne voudrais pas dire de betises
L'intelligence de l'homme n'a d'egal que sa betise
desolé avec tout ça j'en oublie la politesse,alors salut
Bonjour,
Il n'y a rien dans Stargate qui relève d'autre chose que de la science fiction, et la théorie de Heim n'a cessé d'être de plus en plus en décalage par rapport aux progrès de la physique jusqu'à ne plus trouver aucun crédit auprès des physiciens actuels...... Désolé.
Amicalement, Alain
bonjour,
Aurais-tu des nouvelles plus recentes?Car tout ce que j'ai datte,au mieux,de 2006.
L'intelligence de l'homme n'a d'egal que sa betise
trop tard ...Envoyé par Any08
J'ajoute un lien qui donnera plus de reponses car n'etant pas un scientifique je ne voudrais pas dire de betises
J'ai mis mes phrases au condittionnel expres car je n'ai fait que suivre les sources que j'ai.
Si c'est juste pour dire ça sans etre constructif ce n'est pas la peine de repondre
A bon entendeur,salut.
Bonjour,
La théorie de Heim est "ressortie" en 2006 suite à cette information (dont je ne suis
d'ailleurs pas sûr qu'elle soit confirmée), disant que l'armée Américaine voulait tester un système de propulsion inspiré de la théorie de Heim, sans cela, on en n'aurait sans doute jamais parlé.
La théorie de Heim n'a jamais été traduite de l'allemand, elle n'a donc pas pu être confrontée au jugement des autres physiciens, et rien que dans l'article de Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_Heim, tu peux lire:
En tout état de cause, les prédictions de la théorie de Heim ne concernent essentiellement que des particules identifiées avant le début des années 1980, date à laquelle Heim travaillait sur le sujet.
En pratique, cette formule donne effectivement des masses souvent proches des contraintes actuelles, mais ne donne pas la masse de la totalité des particules élémentaires, et présente un nombre important de difficultés.
1)La formule de Heim ne donne pas la masse des quarks individuellement, mais uniquement celle de certains mésons et baryons connus avant 1982.
2)Elle ne donne pas non plus celle des bosons de jauge W+, W- et Z0, découverts postérieurement à 1982.
3)Elle prédit une masse aux neutrinos, mais ne prédit pas l'existence du phénomène d'oscillation de neutrinos découvert à la fin des années 1990.
4)De plus, elle prédit l'existence de deux nouveaux types de neutrinos, avec des masses faibles (moins d'un électronvolt). De telle particules sont exclues par les mesures de la désintégration du boson Z0, qui limitent à 3 le nombre de familles de neutrinos dont la masse est inférieure à 45 GeV.
Des observations cosmologiques, notamment l'abondance des éléments légers issus de la nucléosynthèse primordiale invalident également l'existence de deux nouvelles familles de neutrinos légers (c'est-à-dire qui étaient relativistes au moment de la nucléosynthèse primordiale).
5)La formule de Heim se trouve aussi être en très fort désaccord avec les données expérimentales concernant la durée du vie du neutron.
6)La théorie de Heim ne prédit pas l'existence du boson de Higgs, dont la recherche est un enjeu majeur de la physique des particules actuelle[9], et qui devrait être mis en évidence (s'il existe) par le futur accélérateur de particules du CERN, le LHC.
7)elle ne prédit pas non plus l'existence de la supersymétrie.
8)Elle ne fait pas de prédiction concernant l'existence de la matière noire ou l'énergie noire mises en évidence par diverses observations astronomiques (voir Modèle standard de la cosmologie).
9)Elle n'évoque pas non plus les problématiques de la baryogénèse, problème mal compris à l'heure actuelle et sujet très actif de recherche.
10)La théorie de Heim ne fait pas non plus de prédictions sur les coefficients de la matrice de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa.
D'une manière générale, la théorie de Heim n'aborde pas les problèmes actuels de la physique des particules, reflétant vraisemblablement l'isolement de B. Heim et l'ancienneté de ses travaux.
Tu vois, elle n'est pas.... parfaite...
Amicalement, Alain
Salut !
Il y a des hypothèses qui ne s'appliquent pas, peut-on en dire autant pour la LQG ?
@ +
Pour être plus précis, j'ai trouvé çà !
Je doute que la supersymétrie s'applique à la LQG !
Cordialement,
Bonjour,
La théorie de Heim est "ressortie" en 2006 suite à cette information (dont je ne suis
d'ailleurs pas sûr qu'elle soit confirmée), disant que l'armée Américaine voulait tester un système de propulsion inspiré de la théorie de Heim, sans cela, on en n'aurait sans doute jamais parlé.
La théorie de Heim n'a jamais été traduite de l'allemand, elle n'a donc pas pu être confrontée au jugement des autres physiciens, et rien que dans l'article de Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_Heim, tu peux lire:
En tout état de cause, les prédictions de la théorie de Heim ne concernent essentiellement que des particules identifiées avant le début des années 1980, date à laquelle Heim travaillait sur le sujet.
En pratique, cette formule donne effectivement des masses souvent proches des contraintes actuelles, mais ne donne pas la masse de la totalité des particules élémentaires, et présente un nombre important de difficultés.
1)La formule de Heim ne donne pas la masse des quarks individuellement, mais uniquement celle de certains mésons et baryons connus avant 1982.
2)Elle ne donne pas non plus celle des bosons de jauge W+, W- et Z0, découverts postérieurement à 1982.
3)Elle prédit une masse aux neutrinos, mais ne prédit pas l'existence du phénomène d'oscillation de neutrinos découvert à la fin des années 1990.
4)De plus, elle prédit l'existence de deux nouveaux types de neutrinos, avec des masses faibles (moins d'un électronvolt). De telle particules sont exclues par les mesures de la désintégration du boson Z0, qui limitent à 3 le nombre de familles de neutrinos dont la masse est inférieure à 45 GeV.
Des observations cosmologiques, notamment l'abondance des éléments légers issus de la nucléosynthèse primordiale invalident également l'existence de deux nouvelles familles de neutrinos légers (c'est-à-dire qui étaient relativistes au moment de la nucléosynthèse primordiale).
5)La formule de Heim se trouve aussi être en très fort désaccord avec les données expérimentales concernant la durée du vie du neutron.
6)La théorie de Heim ne prédit pas l'existence du boson de Higgs, dont la recherche est un enjeu majeur de la physique des particules actuelle[9], et qui devrait être mis en évidence (s'il existe) par le futur accélérateur de particules du CERN, le LHC.
7)elle ne prédit pas non plus l'existence de la supersymétrie.
8)Elle ne fait pas de prédiction concernant l'existence de la matière noire ou l'énergie noire mises en évidence par diverses observations astronomiques (voir Modèle standard de la cosmologie).
9)Elle n'évoque pas non plus les problématiques de la baryogénèse, problème mal compris à l'heure actuelle et sujet très actif de recherche.
10)La théorie de Heim ne fait pas non plus de prédictions sur les coefficients de la matrice de Cabibbo-Kobayashi-Maskawa.
D'une manière générale, la théorie de Heim n'aborde pas les problèmes actuels de la physique des particules, reflétant vraisemblablement l'isolement de B. Heim et l'ancienneté de ses travaux.
Tu vois, elle n'est pas.... parfaite...
Amicalement, Alain
merci pour cette reponse,mais cela dit seuls de vrais tests pouraient valider ou invalider cette these.
A voir
Bonjour,
Pas obligatoirement, si une théorie, exclu totalement quelque chose qui, par ailleurs, est clairement démontré, cette théorie ne peut être que fausse, ou tout au moins avoir beaucoup, beaucoup, beaucoup de défauts.merci pour cette reponse,mais cela dit seuls de vrais tests pouraient valider ou invalider cette these.
A voir
À partir de là, la pertinence d'un test ne se justifie que si son coût est faible en regard de l'avantage espéré, et de la probabilité de validité, au moins partielle, de la théorie.
Mais plus le temps passe, plus la physique avance, et moins il y a de probabilité de validité, même partielle de la théorie de Heim.........
Amicalement, Alain
salut tous le monde
moi aussi je suis un grand fane de stargate
j'ai essayer de suivre cette discussion mais j'avoue que je ne comprend pas tout^^
sinon, vous pouriez me renseigner sur l'éventuelle profession qu'aurait faire le colonel sam carter dans la serie, ou mème rodney Mc Cay
Leurs profession ?? ben, acteurs dans une série TV qui n'a rien à voir avec la réalité.sinon, vous pouriez me renseigner sur l'éventuelle profession qu'aurait faire le colonel sam carter dans la serie, ou mème rodney Mc Cay
lol je voulais parler de la profession qui ce raproche le plus a ce qu'il font dans la série
ingénieur?
physicien?
...
Rien. Ils sont a la fois physicien (theoricien et experimentateur), ingénieurs, biologiste, medecin (si si, sam assiste des fois le docteur frazier), militaire, superwoman...
un peu bcp pour une seule femme
lol oui c'est un peu vrai, mais c'est sa qui fait le aussi le succé de cette série^^
il y a aussi la Métrique d'Alcubierre qui reste très spéculatif.
Voir ici
Cordialement.
Salut, moi même étant un grand fan de la série, je te salue.
Sam elle est Astro-physicienne mais Mc Kay est juste physicien.
