Coefficient de traînée

[invitedd8b7a61]

Bonjour,

Je suis pas certain d'être dans la rubrique dédiée plus spécifiquement à l'Aeronautique, mais comme je l'ai pas trouvé, je poste ça là !

Je fais un projet dans le cadre de mes études portant sur le calcul du coefficient de traînée. Lors de mes recherches, j'ai réussi à trouver une étude qui ressemble de près ou de loin à ce que je fais. Or, en plus de Cx0 et de Cxi qui sont les 2 termes les plus connus dans la décomposition du coef. de traînée, ce document mentionne 4 termes additionnels :
Cx,equi
Cx,para
Cx,comp
Cx,instat.mot.

Forcément, par rapport aux noms, je me doute que le 3eme est dû aux effets de compressibilité et le 4ème est dû aux instationnarités dans la zone moteur (ou quelque chose comme ca ).

Mais, je n'ai hélas rien trouvé d'autres sur ces 4 termes. Quelqu'un en sait-il davantage ? Leur signification, et la manière dont on les calcule.

Entre autre, je crois avoir un vague souvenir d'un plot coefficient de traînée en fonction du mach, donc il y a surement une expression permettant de calculer Cx,comp en fonction de M. Et peut-être aussi pour les autres (j'accepte tout : empirique comme théorique !)

Et si références vous avez, j'accepte encore ! Merci pour votre aide !
-----

Publicité

[invite084c752c]

Question trèèèès bête: tu calcules le coeff de quoi, dans quelles conditions?

[invitedd8b7a61]

L'etude que j'ai trouvé porte sur un A320 en condition de croisière (M= 0.78 , Zp=31000ft , Cz = 0.5)

Mon projet se veux être une comparaison des coefficients de traînée pour différents avions, dans les mêmes conditions, of course. On a pris la Caravelle, l'A320 (déjà fait ) puis le Boeing 737. On étudie en particulier si des différences notables sont faites sur le Cxo. Dans la suite logique, on voudrait évoquer les termes additionnels dans la trainée évoqués plus haut, mais pour lesquels nous n'avons guère d'informations.

[invite5c27c063]

Je suis pas certain d'être dans la rubrique dédiée plus spécifiquement à l'Aeronautique, mais comme je l'ai pas trouvé, je poste ça là !

Oui... avarie connue, il n'y en a pas

Plusieurs dont je suis ont deja releve que Astronautique : Pour toutes vos questions concernant l'astronautique : fusées, navettes, sondes interplanétaires, nouveaux prototypes,... dans la partie Sciences de l'univers n'a au sens strict pas grand chose a voir avec l'aero (le Cx d'une sonde interplanetaire par exemple, on s'en tape un peu...) mais apparemment il faut se resoudre a le poster la dedans ou si tu le sens mieux en Technologie ou en Physique, ce qui n'est pas plus idiot (voire moins je dirais...) meme si pas tres pratique pour le suivi des discussions.

Cx,para

Dans l'etude dont tu parles as-tu aussi un Cx0 ? Sinon, je propose pour Cx,para la trainee parasite, autre nom de Cx0

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite084c752c]

Si tu peux avoir aux bouquins de Jan Roskam "Airplane Design", c'est bourré de valeurs pour des avions de différentes époques et de différents types. C'est dommage, je l'avais il y a quelques temps, mais je l'ai rendu, et je n'y ai plus accès. Sinon, dans le bouquin de Daniel Raymer "Aircraft Design: A conceptual Approcah", tu peux trouver des graphiques sur des trainées en fonction du nombre de machs pour différents avions (genre un Boeing, un F106 et d'autres trucs).
Avec ces livres tu devrais t'en sortir pour trouver des valeurs tabulées. Petit conseil, le Roskam est divisé en 6 tomes, ce qui t'intéresse, c'est surtout le 1-2 et ou 3.

Sinon, tu peux toujours faire tourner une simulation sur un profil d'aile à l'aide de Fluent par exemple, ça prendra un peu de temps, mais ca te donnera des valeurs assez facilement. Evidemment, tu vas galérer pour dénicher la forme des profils de ces avions... (sachant qu'ils evoluent en plus le long de l'aile...)

[invitedd8b7a61]

Et oui ! je pensais bien à parasite aussi !!!

Le probleme, c'est que Cx0 est calculé analytiquement, en prenant la contribution de chaque partie isolé de l'avion. Pour celà, le reynolds local est calculé, ce qui permet ensuite de calculer Cf puis Cx0 de chaque pièce grace à leur facteur de forme, également connu.

Ensuite dans le calcul total de Cx, on a quelque chose comme ca :
Cx = Cx0 + Cxi + Cx,para + Cx,comp + Cx,equi + Cx,instat.mot.

Cx0 vaut pour l'a320 160dc , alors que Cx,para vaut seulement 20 dc ! (j'appelle 1dc = 1e-4) Para, malgré tout, veut surement dire parasite. Mais qu'y a-t-il derrière ? Voilà bien ce que je voudrais savoir ! Est-ce tout simplement une marge dû à l'altération des surfaces par ex, ....

PS : ce qui suit n'a strictement rien à voir. J'ai remarqué que pat7111 et Cougar_127 vivez aux US. J'imagine, pour pouvoir me répondre, que vous devez être de près ou de loin dans le monde de l'aéro ! Je suis à la recherche d'un stage de fin d'étude de 6 mois à partir de cet été. Et les US est une destination qui ne me laisse pas insensible ! N'auriez-vous pas quelques tuyaux, pistes ou contacts ... à me donner ? (toutes les idées sont les bienvenues !!)

[invite5c27c063]

Ensuite dans le calcul total de Cx, on a quelque chose comme ca :
Cx = Cx0 + Cxi + Cx,para + Cx,comp + Cx,equi + Cx,instat.mot.
(...) Para, malgré tout, veut surement dire parasite. Mais qu'y a-t-il derrière ?

langue au chat alors...

Pour la question subsidiaire, je t'ai repondu par MP

Patrick

[invite084c752c]

Trainée para...
J'utilise ça dans mon calcul de trainée actuelle. En fait, j'ai un joli code de calcul qui me sort une trainée, mais cette trainée est calculée pour une surface "parfaite", c'est à dire qu'on ne prend pas en compte les antennes qui peuvent dépasser, les rivets qui dépassent un peu, la présence du tube pitot, ce genre de truc.
En tout cas, moi, c'est comme ça que je le comprends

Sinon, je suis en université. Mon plan, pour trouver du boulot aux US, c'est de trouver un assistantship (c'est une sorte de boulot à mi temps que tu fais pendant tes études pour payer les sus dites études) qui soit en relation avec une boite US. Pour créer des contacts, et essayer de me faire reconnaitre. Mais honnetement, c'est pas gagné!