Le temps sur Terre passe plus vite...
Bonjour à tous,
Beaucoup d'entre vous, je suppose, on lu "La Planète des Singes", roman dans lequel au tout début il est expliqué (de souvenir) que le temps sur Terre passait plus vite que pour les voyageurs interstellaires pendant leur voyage.
Quelqu'un peut-il m'expliquer brièvement quels sont les facteurs qui entrent en jeu ?
Merci d'avance à ceux qui pourront me répondre,
Michaël.
En très gros résumé : plus tu vas vite, plus le temps ralenti pour toi par rapport a un référentiel externe.
mais ça n'agit vraiment que lorsque tu te rapproche de la vitesse de la lumière.
la planète des singes, comme tout œuvre de science fiction, est d'une pitoyable nullité concernant les véritables phénomènes physiques.
Il ne faut jamais, jamais, jamais, accorder le moindre début de commencement de crédit aux œuvres de science fiction en ce qui concerne le respect des lois physiques.
Simplement, parce que les auteurs ne les connaissent pas, ensuite parce que même s'ils les connaissaient, elles ne sont pas du tout vendeuses.
Bonjour Carcharodon,
Merci pour ta réponse qui m'a donné une piste que je vais creuser. Je me doutais que la vitesse de la lumière devait avoir un rôle.
Toutefois, je me renseigne, justement pour écrire un roman de science fiction. J'ai besoin de créer un écart entre le temps passé sur Terre et le temps passé dans le vaisseau. La science m'apporte la théorie et la fiction me donne avec une grande souplesse le moyen d'y parvenir. A chacun d'adhérer ou non au concept même de science fiction et de savoir faire la part des choses.
Un de mes auteurs favoris est Jules Vernes. Il écrivait de la science fiction lui aussi. Depuis nous pouvons nous déplacer sous l'eau jusqu'à des profondeurs impensables à l'époque et nous sommes même allé sur la Lune 100 après les personnages de J. Vernes. Si personne n'avait donné le moindre crédit à ce genre d'œuvre, peut-être qu'au lieu de penser à Mars aujourd'hui, nous en serions peut-être encore à dessiner les premiers plans de Spoutnik sur un coin de table.
Je suis désolé d'avoir pris ta remarque un peu trop à cœur. Il est vrai que je me suis senti concerné à mon humble niveau. Il ne faut bien évidement pas croire à tout ce que la science fiction décrit; en ce qui me concerne je donne à la SF le bénéfice du doute. Car quelque fois la science fiction permet de véhiculer malgré tout des connaissances qui ne seraient "pas du tout vendeuses" si elles n'étaient pas romancées.
Et je finirai avec Albert Einstein qui disait que "l'imagination est plus importante que le savoir". Là encore faut-il savoir relativiser.
Michaël.
Envoyé par Bimini
Alors fait voyager ton vaisseau a une vitesse très proche de c, sachant que pour y parvenir, il lui faudrait une énergie absolument colossale, c'est là que ça pêche.
Car l'ensemble de la production énergétique générée depuis le début de l'humanité ne suffirait pas a amener ton engin a une vitesse proche de c.
Et c'est pour ça que c'est seulement de la science fiction.
Ça c'est faux, si tu crois que c'est la science fiction qui fait avancer la science tu te goures complètement.Si personne n'avait donné le moindre crédit à ce genre d'œuvre, peut-être qu'au lieu de penser à Mars aujourd'hui, nous en serions peut-être encore à dessiner les premiers plans de Spoutnik sur un coin de table.
la science fiction fait rêver les hommes sans leur apporter la moindre solution pratique.
Comme les romans font rêver ceux qui voudraient une vie plus palpitante.
mais la science fiction n'a strictement aucun rapport avec la réalité scientifique.
Excuses moi de ne t'avoir pas mentiJe suis désolé d'avoir pris ta remarque un peu trop à cœur.
attention ... un fois de plus il faut remettre dans le contexte, il parlais de spécialistes possédant un incroyable savoir, qui peuvent, eux et eux seuls, se permettre d'utiliser leur imagination et leur intuition dans l'orientation de leurs recherches.Et je finirai avec Albert Einstein qui disait que "l'imagination est plus importante que le savoir". Là encore faut-il savoir relativiser.
Einstein ayant dit des conneries aussi, comme " dieu ne joue pas au dés" en commentant les postulats de la mécanique quantique, car il refusait d'envisager un monde microscopique sous l'influence des probabilités.
En résumé, non, l'imagination ne remplace pas la science, ni même ne l'aide. Excepté pour une poignée de personnes qui sont les plus grands représentants de notre espèce dans leur spécialité scientifique, dont Jules Vernes, ni aucun auteur de SF, n'a jamais fait partie.
