photo avion etrange
Bonjour,
J'ai trouvé la vidéo suivante sur youtube
http://www.youtube.com/watch?v=s3b1Y...eature=related
La trainée de condensation passe derrière la queue alors qu'elle devrait être devant
Je n'arrive pas à comprendre l'image qu'ils montrent dans la video. Bien que je doute de leur theorie sur les faux avions hologramme, j'aimerais avoir une explication sur cette image
Bonjour.
Elle ne passe pas derrière la queue, elle n'est visible que dans sa partie éclairée par le soleil, ce qui n'est pas le cas lorsqu'elle passe devant la queue.
Amicalement, Alain
Montage photo évident. Les trainées de condensation ne se forment pas aussi près des réacteurs.
Je ne pense pas être un conspirationniste, mais je connais quelqu'un dans mon entourage qui est très interessé par ce genre de choses. C'est pour ça que j'ai posté sur le forum parce qu'au bout d'un certain temps je ne sais plus quoi repondre.
Je comprends qu'on puisse être énervé par des gens qui construisent toute une théorie parce qu'il ont vu une ombre ou un truc bizarre sur une video toute floue.
Je ne cherchait pas en postant à promouvoir une théorie que je trouve moi même peu fondée.
Il y en a qui disent justement le contraire, que c'est bizarre que les trainées se forment si loin.Envoyé par Fanch5629
De toute façon ça doit dépendre de la température, on ne peut pas conclure à partir d'une simple photo.
Je ne pense pas que ce soit un argument valable pour dire que la photo est truquée
Ce n'est pas impossible, en regardant de près on voit qu'il y a une partie de la trainée qui semble être devant
Carcharodon:
Tu est très remonté je vois. Mais le pire que je suis en partie d'accord avec toi. Cette video et les autres vidéos de ce genre ont été créées pour justifier des théories conspirationniste et j'ai été poussé à poster par une personne qui adhère a ce genre de théorie.
Je cherchais plutot une réponse sur ce cas précis car je trouvais quand même l'image bizarre. Je ne sais pas si c'est une photo truquée, peut être que c'est une perte de temps de chercher à comprendre une chose pareille.
En ce qui concerne le "bon sens" je pense qu'il y a des théories scientifiques qui sont contraires au bon sens comme la mécanique quantique mais qui sont bien vérifiées par l'expérience.
Peut être que tu voulais parler de bon sens au niveau de la démarche qui n'est pas du tout scientifique en ce qui concerne les gens qui défendent ces théories, je suis d'accord.
Il me semble néanmoins que l'argument de la "théorie du complot" est une catégorie fourre tout, et qu'il faut voir les questions au cas par cas.
f6bes: non je n'ai pas d'autre pseudo
comme quoi j'avais pas tout a fait faux, mais je te remercie de "l'avouer", c'est déjà un bon pas en avant dans la bonne direction
il y a des choses sur lesquelles aucune réponse n'est valable.Je cherchais plutot une réponse sur ce cas précis car je trouvais quand même l'image bizarre.
Quand on ne sait pas ce que c'est.
Dans ce cas, la DERNIERE démarche a entreprendre est de chercher une explication a tout prix. La science se base sur des faits et non une necessité d'obtenir une explication.
Quand il n'y a pas assez de faits, alors on n'essaye pas de faire des théories, sauf si on a bac + 10 et 25 ans de recherche a la pointe du secteur derrière soit, en faisant partie de la poignée d'individus au monde capable de sortir une nouvelle théorie.
ce qui n'est vraiment pas le cas de tout le monde !
mais alors pas du tout.
On s'en fout to-ta-le-ment en fait.Je ne sais pas si c'est une photo truquée
c'est avant tout une photo qui ne dit absolument rien, SAUF ce qu'on veut lui faire dire.
Absolument., peut être que c'est une perte de temps de chercher à comprendre une chose pareille.
temps qui serait bien mieux consacré a l'amélioration de ta culture dans le domaine scientifique, par exemple.
quand je parle de bon sens je ne parle pas d'empirisme, du sentiment intuitif qui est totalement subjectif par nature, mais d'appliquer THE démarche scientifique :En ce qui concerne le "bon sens" je pense qu'il y a des théories scientifiques qui sont contraires au bon sens comme la mécanique quantique mais qui sont bien vérifiées par l'expérience.
1) qui a dit ce truc (ici, forcément un rigolo complet dans le milieu scientifique, dont crédibilité 0). L'importance de la source.
2) si la personne est une sérieuse référence, alors comment ce qu'il a dit est reçu par la communauté scientifique concernée, car certains pêtent les plombs. Et personne ne peut être cru sur sa simple bonne foi lui contre le reste du monde. personne.
Surtout de nos jours, dans une société de communication.
c'est ça et uniquement ça que j'appelle le bon sens : le respect de la démarche scientifique.
Condition sine qua non a l'apprentissage du savoir scientifique et afin d'éviter les TRES nombreuses légendes urbaines colportées par des ignares ou des gens ayant besoin de se valoriser par tout les moyens, et qui sont plus nombreux que les détenteurs du savoir, donc qui polluent énormément.
et ben voilàPeut être que tu voulais parler de bon sens au niveau de la démarche qui n'est pas du tout scientifique en ce qui concerne les gens qui défendent ces théories, je suis d'accord.
Ça fait plaisir a entendre car tu as compris une chose essentielle.
Fondamentale.
Je suis d'accord, mais en utilisant le rasoir d'Ockam qui permet d'éliminer immédiatement ce genre de sujets qu'on voit régulièrement ici (je n'ai pas dit souvent, ce forum est de grande qualité par ailleurs).Il me semble néanmoins que l'argument de la "théorie du complot" est une catégorie fourre tout, et qu'il faut voir les questions au cas par cas.
En gros, on a pas de temps a perdre avec les histoires de nounours vert qui sortent de la bouche de personnes qui ne connaissent strictement rien a rien et n'ont surtout pas envie d'apprendre quoique ce soit, mais plutôt de déballer leurs niaiseries grotesques qu'ils prennent pour des révélations internationales.
Si t'as compris ça, et ça a bien l'air d'être le cas (et je me permet de t'en féliciter, car c'est assez rare de retrouver le bon chemin quand on s'est fourvoyé dans ces sentiers putrides), alors, ici, tu vas découvrir ce qu'est l'irremplaçable plaisir de se cultiver de manière scientifique.
Y en a pour plusieurs vies, avec du plaisir a tout les étages.
bienvenue l'etranger.
Bonjour.
Oui, enfin entre autre; les caractéristiques des contrails (distance de formation, visibilité, persistance, etc...) dépendent de variables telles que: la température des gaz éjectés, la température extérieure, le taux d'humidité, etc..
C'est même la seule explication (autre que le fake, bien sûr).
Si l'image n'est pas un faux, alors le fait que toute les parties visibles de l'avion semblent éclairée de la même façon (plutôt faible) indique que le soleil se trouve derrière (sinon on verrait des zones de fort éclairement sur certaines parties de l'avion), et que donc la partie du contrail qui se trouve devant la queue ne peut-être que dans l'ombre, et donc invisible.
Amicalement, Alain
bonjours,
je me suis inscrit juste pour amener un argument à aroll car moi même j'ai quelques amis qui croient à la théorie du complot et j'aime bien démonter leur observation
déjà en visionnant les vidéo du même posteur, j'ai remarquer qu'il filmait les avions près d'un aéroport donc les avions sont en phase d'ascension (donc ecoulement de l'air, vitesse des gaz ect).
je suppose que l'avion et les contrails ne sont pas sur le même plan
et c'est pour ça que les contrails sont au dessus de l'avion et que la queue de l'avion semble mal placer.
en espérant avoir fait avancer le schmilblick.
et en pensant que ça sert a quelque chose
une bonne expliquation vaut mieux qu'une bonne claque ^^
cordialement
Parce que tu penses vraiment que tu viens d'expliquer quelque chose là ?
On va t'envoyer tout les ufomaniacs alors, tu vas leur donner tes explications.
Ça risque d'être amusant.
Slivo, le grand explicateur...
j'aime bien slivo, le grand explicateur ça le fait comme titre
et quand aux ufomaniacs, j'en ai déjà pas mal dans ma région.
je suis un peu débordé
mais si tu a des meilleurs méthodes un peu plus scientifique je suis preneur.
