Alors s'il vous plait, je vous demande d'user de pédagogie dans vos réponses car je suis un profane de ces question et j'ai réellement besoin de réponses.
Ma question concerne les objets en orbite AUTOUR DE LA TERRE.
Existe t-il un poids maximal faisant qu'une fois dépassé l'objet "décroche" de l'orbite ? Si oui, peut on évaluer ce poids?
Bonjour
Il n'y jamais de question idiote
seule la réponse, parfois..
Donc, la réponse est NON
un objet est "satellisé" autour d'un corps, généralement une planète, généralement donc de masse très importante, UNIQUEMENT si on arrive à lui communiquer , à cet objet, une VITESSE suffisante, dépendant de G, constante gravitationnelle, de M la masse de la planète et de R son rayon
Lire, par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration
La Lune est un satelitte de la Terre , pour la même raison
Généralement, la vitesse communiquée au satelitte est légèrement inférieur à la vitesse de libération et l'orbite résultante est une ellipse.
Ha d'accord, expliqué ainsi c'est d'une évidence.
Merci pour ta réponse, mais une seconde chose me turlupine, imaginons un vaisseau, ou du moins une habitation spatiale en orbite autour de la terre, existe t-il un moyen pour que les personnes qui s'y trouvent ne ressentent pas l'apesanteur et puissent marcher ordinairement à l'interieur de cet habitation spatiale, de plus, la gravité serait elle identique à celle de la terre?
Merci pour vos réponses.
Oui, cela a été imaginé par certains auteurs :
faire tourner la station autour d'un axe; à la phériphérie de la station , les occupants ressentiraient une certaine "pesanteur".
cela a été abandonné, sans avoir été réalisé, car les difficultés de mise en oeuvre sont sans commune mesure avec l'intéret
Ce n'est pas possible, à moins d'avoir un habitacle en constante accélération. D'où les stations spatiales tournantes de certains films
(mettre la capsule en rotation autour d'un axe est la seule façon raisonnable de créer une gravité artificielle)
Car même si on construisait une tour gigantesque jusque dans l'espace, la gravité au niveau de la station spatiale serrait un peu plus plus faible que sur terre (8.8m.s^-2 au lieu de 9.8m.s^-2 si je ne me plante pas dans mes calculs)
Ce n'est pas exagérément difficile à mettre en oeuvre avec simplement deux habitacles (ou un habitacle et un contrepoids) en rotation relié par un câble.Envoyé par bb98
Et ça deviendra inévitable dès lors qu'on envisagera des séjour de plusieurs mois dans l'espace si on ne veut pas passer son temps sur un vélo d'appartement pour compenser les pertes musculaires et osseuses.
a+
Parcours Etranges
D'accord, alors si je résume, dans l'absolu il serait possible de réduire les effets de la pesanteur de notre station imaginaire en la faisant tourner autour d'un axe.
Un peu à cette manière http://a34.idata.over-blog.com/2/64/...ce_station.jpg en imaginant ces habitacles en mouvement autour de l'axe.
Et si je saisis bien les limites, c'est la variation de vitesse qui conditionnera la valeur de la gravité artificielle.
- A votre avis, la vitesse de mouvement de l'habitacle s'éleverait à combien?
- Toujours dans l'absolu, est ce qu'il serait pensable d'y avoir une gravité TOTALEMENT identique à celle de la terre ?
- Il resterait evidemment la question de l'energie, ne serait ce que pour produire le mouvement de l'habitacle, quel type d'energie envisageriez vous ? Solaire?
- Une autre question d'importance, la station est en orbite autour de la terre, donc dans une sorte de mouvement naturel, ne pourrait on pas capter l'energie de ce mouvement naturel ? Serait ce une approche du celebre graal "mouvement perpétuel" ?
Voilà, je pose beaucoup de questions, disons que je suis très curieux, merci à tous pour vos réponses
Bjr à toi,
Il peut trés bien y avoir une gravité EGALE ou SUPERIEURE à celle de la terre.C'est juste une question de vitesse.
Mouvement "naturel" n'implique mouvement "gratuit" (en énergie).
Pour lui maintenir ce mouvement" naturel" , lui faut de l'énergie, sinon ça finit;par retomber!
Hum d'un coté tu dis qu'il faut de l'énergie (et tu proposes le solaire) pour maintenir une vitesse à l'habitacle et à la question suivante tu veux RECUPERER cette énergie.
Tu n e peux avoir les deux "usage" à la fois.
Ce que tu récupéres n'est plus disponible pour la vitesse, et il va donc t'en falloir PLUS pour avoir "vitesse+ récupération". Ce qui est strictement inutile.
Pour du solaire il y a d'aurtres moyens d'en récupérer l'énergie et en moins couteux.
A+
@f6bes : Merci pour ta réponse, mais tu dis: "Mouvement "naturel" n'implique mouvement "gratuit" (en énergie).
Pour lui maintenir ce mouvement" naturel" , lui faut de l'énergie, sinon ça finit;par retomber!" est-ce que je dois comprendre par là que la station ne pourrait rester indéfiniment en orbite sans apport d'énergie ?
Mais pourtant j'entends souvent parler dans les mass-média d'objets poubelle en orbite autour de la terre, est ce que cela signifie qu'un jour ou l'autre ils finissent par tomber ( et bruler dans l'atmosphère j'imagine) ?
Naîvement je pensais que les objets en orbite y restaient indéfiniment sans apport d'energie.
Mais heu alors, la lune par exemple, on dit bien qu'elle est en orbite autour de la terre, mais sans apport d'énergie elle aussi pourrait elle à terme "décrocher" de son orbite ?
Merci merci
Pas réduire, mais recréer une pesanteur.
L'accélération centrifuge g qui jouerait le rôle d'accélération de la pesanteur sur les parois de la roue se calcule comme :Et si je saisis bien les limites, c'est la variation de vitesse qui conditionnera la valeur de la gravité artificielle.
- A votre avis, la vitesse de mouvement de l'habitacle s'éleverait à combien?
avec
g en m.s-2
la vitesse angulaire en rad.s-1
R le rayon de la roue en m
soit :
Oui, avec un petite contrainte : si le rayon de rotation est trop faible, la différence d'accélération (accélération de Coriolis) entre les pieds et la tête d'une personne debout dans la roue devient difficile à supporter. Il faut donc un rayon de rotation suffisamment élevée, genre 250 m (à vérifier mais c'est dans ces eaux là).- Toujours dans l'absolu, est ce qu'il serait pensable d'y avoir une gravité TOTALEMENT identique à celle de la terre ?
Une roue en rotation ne consomme pas plus d'énergie que la Terre pour tourner sur elle même. Donc une fois lancé (ce qui demande une énergie initiale) il n'y a plus à entretenir le mouvement.- Il resterait evidemment la question de l'energie, ne serait ce que pour produire le mouvement de l'habitacle, quel type d'energie envisageriez vous ? Solaire?
Ben voila, donc non.- Une autre question d'importance, la station est en orbite autour de la terre, donc dans une sorte de mouvement naturel, ne pourrait on pas capter l'energie de ce mouvement naturel ? Serait ce une approche du celebre graal "mouvement perpétuel" ?
Comme dit par fabes, si tu pompes de l'énergie sur ta roue, elle cesse de tourner. Si tu la freine sur son orbite, elle tombe (elle va orbiter à une altitude inférieure). Et jamais tu ne récupèrera plus que ce que tu a dépensé pour la propulser sur son orbite ou la faire tourner sur elle même.
a+
Parcours Etranges
