Ras le bol du moon Hoax !!!

[invitea45045ac]

bonjour

la théorie suivant laquelle le programme Apollo n'aurait été qu'un montage factice de A a Z commence a me taper sur le systeme
Pour en finir avec ce truc débile et malsain
prendre un satellite type Quickbird qui peut distinguer des détails d'environ 1 metre de résolution avec ses caméras et le mettre en orbite autour de la lune ( a tres basse altitude s'il le faut...)
Ensuite prendre des photos -résolution maximum, soit moins d'un metre- des 6 sites d'alunissage
la on verra bien les "pieds" (la partie inférieure) du LEM abandonné a chaque vol sur chacun des emplacements et peut etre que les crétins fermeront leur clapet
De plus cette histoire du Moon Hoax a des relents fachos sous certains aspects... (on commence par dire que Apollo était factice pour ensuite dire "tous pourris les politicards)
-----

[invitedccf189c]

Cette théorie n est crédible que pour les illuminés on aura beau chercher des preuves il y en aura toujours pour les reffutter .
C est un exploit tellement grand que meme aujourdhui on trouve ca incroyable . Parce que dans le domaine des vols habités on a pas fais mieux . C a n est pourtant pas dans la duree de ces vols que la conquete de la lune est incroyable mais sur les moyens employés .
Le fait que l on soit passé des vols orbitaux à la conquéte de la lune sans passer par la case station spatiale peut paraitre précipité .
Le tout dans un laps de temps extremement court .

[invite481583a6]

Nous ne sommes pas dans le film Capricorne one tout de même.

[mtheory]

bonjour

la théorie suivant laquelle le programme Apollo n'aurait été qu'un montage factice de A a Z commence a me taper sur le systeme
Pour en finir avec ce truc débile et malsain)...

A mon avis il suffit d'un seul argument pour réfuter toutes ces conneries.
Si c'était vrai il est plus qu'évident que les Russes n'auraient pas laissé passer l'occasion de le dire à l'époque.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitedccf189c]

je pense effectivement que la propagande russe aurait tres bien pu dénoncer un montage il n en est rien quand on se souvient de la tension à l époque du premier spoutnik...

[invitedccf189c]

il faut laisser dire Spacecowboy la majorité des gens ne pense pas comme ca sur ce sujet ...
Un peu comme à l époque de galilée sauf que la c t la situation inverse .Des taches sur le soleil quelle hérésie ! La terre n est pas le centre de l univers c est impossible! Aujourd hui tout cela nous parait ridicule. mais d une certaine maniere la vision des choses chez certaines personne n a pas trop évolué. Par exemple à mon opinion sur la question de la vie dans l univers ( désolé de m éloigner du sujet !) Pour moi la réponse à cete question est évidente .
Mais pour d autres ca parait tellement incroyable que c impossible .
Pour moi le probleme "Moon hoax" releve du même principe ...

[invite4f29a63d]

Je crois qu'il existe aussi un problème de type religieux: (excusez-moi de m'aventurer sur ce sujet délicat)
Apparement, le prophète Mahomet aurait annoncé que l'Islam disparaitrait le jour où l'Homme marcherait sur la Lune...
Le tout à prendre au conditionnel et avec des pincettes... Je ne suis pas tout à fait sur de ce que j'avance...
Je m'aventure en terrain miné

[invitedccf189c]

et il est dit dans la bible que le monde a été crée en quelques jours
Religion et science n ont jamais fais bon ménage...

[invite481583a6]

Disons qu'il faut interpréter, la bible dit "Au commencement était le verbe..." ce qui peut être interprété comme la fluctation quantique initiale... Et cela rejoint aussi la théorie des cordes. Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène disait Pasteur.

[mtheory]

On est sur le point de déraper là (cf la charte).Je crois qu'il faudrait revenir à la question initiale .

[invite481583a6]

A ce sujet (sans vouloir entamer un débat hors sujet)Je copie colle un extrait de post d'un internaute que j'avais trouvé pas mal:

"non pas pour dire que ceux qui ne croient pas en Dieu n'ont que peu de science et sont des idiots mais parce que la découverte du monde qui nous entoure est une quête perpétuelle ou l'idée de Dieu sous tend en permanence. Prenons l'exemple du Big Bang, je sais la théorie n'est pas fixée mais je la cite (en la réduisant certes, mais je ne vais pas écrire un livre, premièrement je n'en ai pas la capacité, deuxièmement je vous ennuierai)à cause de quelques points de réflexion intéressants; les scientifiques posent la question d'une forme d'énergie intelligente qui serait à l'origine de la création, on n'est pas très éloigné de l'idée de Dieu, cette création se serait faite à la suite d'une vibration intense (ce que nous révèle l'Hindouisme avec la notion du "son primordial" AUM, utilisé en tant que mantra), de son côté la Bible nous apprend que pour créer le monde "Dieu dit, que la lumière soit" etc, là encore création par la parole, concept repris dans le prologue de St Jean "Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu", le verbe, le son, on est assez proche. D'autre part, la création telle que décrite dans la Génése suit le rythme de l'évolution telle que nous la connaissons, apparition de la vie dans les eaux en premier et pour finir au bout de la chaîne apparition de l'Homme. Evidement la description de la Génése est symbolique (je parle entre autre des six jours nécessaires à la création). Je me répète, je ne dis pas que tout celà constitue des preuves mais sont des points de réflexions"
Gav07

[invitee761813f]

Salut Space cowboy,

Juste pour info mon Grand Père (95 ans) n'a jamais cru que les américains se sont posés sur la lune. Absolument impossible de le convaincre

[invitea45045ac]

navré dedalusman... tu veut que j'essaye??

[invite14678db8]

il ne faudrai pas nomplus tomber dans l'effet inverse.

Moi perso j'y ai bien cru un pti moment au hoax en question, d'ailleurs c'est pas vraiment en hoax car un nombre de personnes a l'air bien convaincues de ce qu'elles avancent.

d'ailleurs je vous conseille un documentaire bien sympa : Opération Lune
je vais essayer de vous mettre le hashcode edonkey: 999C2D0B3CBE44D49F96F1445E0613 83
nom exact: Operation Lune Doc Arte Fr.mpg

voila

[invite5fc31084]

Il raconte quoi ce doc?

[Narduccio]

d'ailleurs je vous conseille un documentaire bien sympa : Opération Lune
je vais essayer de vous mettre le hashcode edonkey: 999C2D0B3CBE44D49F96F1445E0613 83
nom exact: Operation Lune Doc Arte Fr.mpg

voila

Il s'agit d'un documentaire bidon pour montrer que ce Hoax est bien un hoax. Le problème est qu'il est si bien fait qu'il suffit de couper quelques scènes pour que l'on ai un documentaire tendant à prouver que ce hoax est vrai.


PS: pour moi, il s'agit bien d'un hoax. La plupart des personnes qui en font la promotion ne sont pas des illéttrés vivant au fin fond d'une jungle coupée du monde. Ils ont donc bien les moyens intellectuels et documentaires pour trouver les bonnes infos et en faire une analyse correcte. Ils privilégient systèmatiquement la version qui leur sied et ne montrent que les documents qui vont dans le sens de leurs démonstrations. Ils n'agissent donc pas en toute bonne foi, ni en respectant la rigueur scientifique.
Leur méthode est une méthode souvent employée dans les milieux pseudos-scientifiques.

[inviteb865367f]

Je n'ai pas vu ce documentaire, mais en quoi faire un faux documentaire permettrait de prouver qu'il s'agit bien d'un hoax ? A moins qu'il y ait eu une deuxième partie venant démontrer que la première était fausse ..

Bref ca n'aide pas, en fait ce ne montre qu'une chose :
- il est facile de faire un hoax qui semble cohérent.
Ca ne montre pas vraiement en quoi la téléspectateur pourra faire la différence entre un hoax et un vrai docu par la suite.

[invitedccf189c]

Ce qui me chagrine dans tout cela c est que ces gens oublient que cet exploit s est réalisé en prenant des risques extremes et memes des morts (Appolo 1) ils sont biens reels eux . Des drames évités de justesses (Appolo 13) .Si on ne s est jamais rendu sur la lune à quoi servait la fusée saturn 5 ? Elle est bien visible à Cap Canaveral non? ou bien c une fausse maquette . Le seul probleme que lon a avec Moon Hoax c que l on a pas de preuve irrefutable pour la contre carrer.Puisque on est jamis retourné sur les sites d alunissage ...

[Narduccio]

Les preuves irréfutables existent, mais ceux qui militent en faveur de ce mensonge font commes si elles n'éxistaient pas. Par exemple, la mission fut suivie en direct par des milliers de radio-amateurs à travers le monde. Il y en a d'autres.
Il y a déjà eu une discussion sur cela sur le forum ou étaient donné pas mal de réponses, me semble-t-il.

[invite14678db8]

bah justement il faut voir le documentaire !

c'est gros mais sur le coup moi j'ai tout gobbé

a la toute fin l'auteur explique que c'est bien beau découter les documentaires mais qu'il faut savoir qu'ils peuvent dire ce qu'ils veulent.

le gars qui l'a fait est le meme qui a fait le documentaire du monde selon bush.

domage que Narduccio ait ballancé le pourquoi du comment :/ car le voir sans rien savoir c'est marrant.

ps je cherche souvent des documentaires passés à la TV (car j'ai pas la tv) via les réseaux P2P.. on tombe parfois sur des trucs sympa (comme ici)

[Narduccio]

dommage que Narduccio ait ballancé le pourquoi du comment :/ car le voir sans rien savoir c'est marrant.

Quand, ils l'ont passé sur Arte, ils ont jugé utile de vendre la mèche lors de la présentation. malgré cela, tu trouve des forums ou des gens citent ce documentaire comme une preuve que l'homme n'est pas allé sur la Lune. certains prétendant même que la mise au point d'Arte ou des réalisateurs du documentaire fait partie du complot mondial pour discréditer leurs idées. Alors, moi, je préfère que les choses soient claires dès le début.

[inviteba0a4d6e]

Salut

L'affaire a commencé il me semble lorsque les photos lunaires ont commencé à tarder avant d'arriver chez les journalistes afin de les mettre en première page de leurs journaux...

Puis, comme vous le savez peut-être, quasiment toutes les paroles du Président Américain (à l'époque Nixon - peut-être qu'aujourd'hui la donne a changé) sont enregistrées sur des bandes magnétiques via dictaphones...
Lorsque Nixon a démissionné, les responsables de ces bandes ont raconté bien plus tard (et ont fait écouter à certains journalistes proches de la Maison Blanche, sans pour autant que le grand public puisse en profiter)... Sur une de ces bandes, on entendrait le Président Nixon dialoguer avec les responsables du projet lunaire dans le Bureau Ovale, notamment des difficultés de réaliser en un temps acceptable (avant les Russes) un tel exploit. Et Nixon de lancer : "If you can do it, fake it !". Autrement dit, pour ceux qui ne seraient pas familiers avec la langue de... Britney (Shake)Spears... "Si vous ne pouvez pas le faire, falsifiez-le !". C'est moins poétique en français je vous l'accorde...

Je crois que la rumeur est vraiment née de cette pseudo-révélation transmise de collègues à collègues journalistes...

Ensuite, certains photographes, quelques semaines plus tard, ont commencé à déclarer que les photos étaient des "fakes" (fausses) en analysant de près certains détails...

Alors qu'en est-il vraiment ? L'histoire véritable serait celle-ci, mais je ne m'engage pas quant à la légitimité de l'affaire, s'il y en a une...

En fait, Apollo 11 aurait vraiment 'alluni' en Juillet 1969 avec Neil et Buzz... Ce qu'ont vu les milliards (ou centaines de millions plutôt) de télespectateurs à travers la boîte magique télévisuelle était véridique... Il y a bien eu le premier pas, "C'est un petit pas bla bla ..." et ils se sont balladés avec la régolite sous les petits petons...
Mais alors, où est l'arnaque ?

Les instruments photographiques, ou les pellicules sur lesquelles se trouvaient les photos étaient inutilisables en labo sur Terre... Des images minables, floues, déteriorées, bref, impossible de montrer un tel exploit dans les journaux du Monde entier avec des photos même pas digne de figurer dans 'Voici' (pour ne pas les citer)...

Dépenser des milliards de $ pour ramener des clichés aussi exécrables ! No, it can not be !

Donc, avis des photographes + bande sonore de Nixon + retard des photos pour parvenir chez les journalistes... La rumeur était lancée...

Ce qui m'intrigue le plus c'est ce cliché ici

Faites un zoom sur le casque de Buzz, et regardez les reflets...

Ne trouvez-vous pas qu'il y a des 'bizarreries' entre les ombres portées au sol ? Même avec l'arrondi du casque, l'ombre du piquet blanc au sol ne va pas dans la même direction que l'ombre du pied du LEM, ou de l'ombre de Neil qui prend la photo...

Puis regardez l'éclairage dans son ensemble...
Les parties du sol (reflétées sur le côté droit du casque) à côté du LEM (disons à droite du LEM dans le reflet) sont beaucoup plus sombres que le "site" où est prise la photo... Pourtant, on devrait voir autant de lumière partout sur le sol...
N'oublions pas que le Soleil est la source lumineuse...

Alors, moi je suis sûr qu'ils y sont allés, mais si les photos étaient inexploitables, je 'comprends' que la NASA (ou le gouvernement) ait eu envie de faire bonne impression au Monde (et aux Russes) et de montrer le fruit de leur exploit digne de ce nom...

[invite487cbe45]

je ne sais si les américains sont allé sur la lune ce documentaire je l'ai vu il y a certainement 10 ans mais au debut ils disaient que c'était à nous de juger.je vous en prie laissé les religions pour se qu'elles sont et laissez les à la place qu'elle merite nulle part elle ne sont que dans tete des gens qui on besoin d'une assistance spirituel mais pas dans la science ou la science fiction je pense que cela ne vous empechera pas de dormir .

[invitea45045ac]

attend karma stuff si je comprend bien pour toi les astronautes sont bien allés sur la lune mais la haut m... ils ont ratés leurs photos
du coup il a fallu en faire d'autres au sol (qui comportent des bizarreries et incohérences comme le truc dans la visière du casque de Buzz??)
en fait ces bizarreries s'expliquent par les lois de l'optique et de la propagation de la lumière (mais c'est vraiment pointu ca cest clair)
va voir le site "badastronomy" tu verra tout est expliqué par un vrai scientifique
cette histoire d'ombres pas rationnelles est une des bases du Moon Hoax
en réalité elle est du au fait qu'il n y a pas d'atmosphere sur la lune du coup les ombres et lumières n'ont rien a voir avec notre perception sur terre il est impossible de comparer (et c'est pour ça que ça nous parait incohérent)

[invitea45045ac]

puis bon les astronautes se sont énormément entrainés au sol pour les photos evidemment comme nous tous ils en ont raté un paquet certes mais ils en ont réussi d'exellentes!! pas besoin de recommencer au sol apres leur retour...
la propoagation de la lumière du soleil sur le sol lunaire et le sol terrestre est radicalement différente (a cause de l'atmosphere qui n'existe pas sur la lune tout simplement )

[invitea45045ac]

ouais c'était énorme le doc je l'avais vu y avait une partie fascinante qui disait que en quelque sorte le débarquement lunaire avait été tourné par Kubrick comme une "suite" de "2001 l'odyssé de l'espace" (qui est sorti en juillet 1968... quelle coincidence!!!) en utlisant les décors les moyens techniques etc..
ça expliquait meme pourquoi apres Kubrick est resté reclus jusqu'a sa mort en mars 1999... il savait, lui et craignait pour sa vie...
N'IMPORTE QUOI

[Narduccio]

@ KarmaStuff: bel emploi du conditionnel -j'y crois, j'y crois pas - ce message est un meitre du genre.
Pour info, les conversations de Nixons sont enregistrées car c'est lui qui les enregistrait. Pour quelle raison? On ne sait pas. Cela fait parti du scandale du Watergate et devrait être connu, du moins assez largement connu. Comme il s'agit d'enregistrement "pirates" réalisés à l'aide de micros cachés et pas toujours bien disposés, ceux qui en ont écoutés des extraits -pour le grand public, on entend souvent un extrait dans les reportages sur le Watergate - donc, ceux qui en ont écouté des extraits savent que ces bandes sont d'une qualité assez moyenne pour ne pas dire déplorable. Alors, c'est moi qui me permet de douter fortement de votre anecdocte, d'autant plus que c'est la première fois que je l'entends.
Pour ce qui est des preuves scientifiques ou historiques de la conquète de la Lune la plupart ont été déja citée dans les discussions suivantes:
http://forums.futura-sciences.com/th...lune+buzz.html
http://forums.futura-sciences.com/th...lune+buzz.html
http://forums.futura-sciences.com/th...lune+buzz.html

Cette discussion est en train de rabacher des arguments qui furent déjà discutés. Ces arguments ont déjà été rejetés comme faux. On peut recommencer pour la quatrième fois cette discussion on ressortira surement les mêmes arguments et les mêmes "preuves" bidons.

[inviteba0a4d6e]

Attention ! Je n'ai jamais douté qu'ils avaient débarqué sur la Lune...

[Narduccio]

Attention ! Je n'ai jamais douté qu'ils avaient débarqué sur la Lune...

Dans ce cas, une certaine limitation de l'usage du conditionnel aurait-été la bienvenue.

[Gilgamesh]

Mais alors, où est l'arnaque ?

Les instruments photographiques, ou les pellicules sur lesquelles se trouvaient les photos étaient inutilisables en labo sur Terre... Des images minables, floues, déteriorées, bref, impossible de montrer un tel exploit dans les journaux du Monde entier avec des photos même pas digne de figurer dans 'Voici' (pour ne pas les citer)...

Dépenser des milliards de $ pour ramener des clichés aussi exécrables ! No, it can not be !

-- Rhâ purée comme c'est crédible, ça.

Apollo 11, 12, 14, 15, 16, 17 : pas une bonne photo ? Réflechis deux seconde...

Donc, avis des photographes + bande sonore de Nixon + retard des photos pour parvenir chez les journalistes... La rumeur était lancée...

Et toi tu la propages complaisamment...

Ce qui m'intrigue le plus c'est ce cliché ici

Faites un zoom sur le casque de Buzz, et regardez les reflets...

Ne trouvez-vous pas qu'il y a des 'bizarreries' entre les ombres portées au sol ? Même avec l'arrondi du casque, l'ombre du piquet blanc au sol ne va pas dans la même direction que l'ombre du pied du LEM, ou de l'ombre de Neil qui prend la photo...

Mais si, les ombres vont "dans la même direction" dans une géométrie sphérique, qui est celle du casque. Découpe le casque en lignes méridiennes en prenant comme pôle le point de fuite et tu verras

Mais surtout ta remarque est un modèle du genre : ça seme le doute, mais ça oublie de dire qu'on ne voit pas en quoi il serait plus crédible d'imaginer la photo en studio. En studio ils auraient crée un soleil artificiel et les ombres auraient été les mêmes. Et si, bien ballots, ils avaient multiplié les éclairages, eh ben ou verrait *plusieurs* ombres pour chaque objets.

Voila ce qu'il ya de puissament irritant dans l'histoire.

Puis regardez l'éclairage dans son ensemble...
Les parties du sol (reflétées sur le côté droit du casque) à côté du LEM (disons à droite du LEM dans le reflet) sont beaucoup plus sombres que le "site" où est prise la photo... Pourtant, on devrait voir autant de lumière partout sur le sol...
N'oublions pas que le Soleil est la source lumineuse...

Non, en fonction de l'orientation du sol par rapport à l'objectif, une partie peut renvoyer plus de lumière qu'une autre. C'est trivial.

Et encore une fois, ce serait pareil avec un éclairage artificiel...

Alors, moi je suis sûr qu'ils y sont allés, mais si les photos étaient inexploitables, je 'comprends' que la NASA (ou le gouvernement) ait eu envie de faire bonne impression au Monde (et aux Russes) et de montrer le fruit de leur exploit digne de ce nom...

Ben non, c'est invraissemblable. L'histoire de la conquête spatial est abondamment entrecoupé de ratages bien plus graves.

Ta vision des choses implique une mesquinerie et une dissimulation comlètement indigne de la NASA. Ça reste calomnieux.


a+