Utiliser des boosters pour se rendre sur mars

[inviteeced6b05]

Bonjour ,

L'année idéal pour se rendre sur mars est en 2017
Les sondes envoyés voyagent à une vitesse minimal étant donnée l'absence de contraintes humaines .

Pourquoi les ingénieurs spécialisés dans l'exploration spatial ne cherchent pas à assembler une fusée composée de booster très puissant afin de réduire la durée du voyage pour pouvoir envoyer des hommes sur mars ?

Serait-il possible de la construire entre la terre et la lune de façons à n’être attiré ni par l"un ni par l'autre ,à défaut ,à l'emplacement ou les deux forces s'annulent ?

La planète URANUS pourrait elle servir de planète de secours pour échapper au soleil qui deviendra une géante rouge dans 5 milliards d'années ?

Peut-on créer (à l'aide de la fusion nucléaire) un soleil artificiel sur une lune d'URANUS suffisamment puissant pour remplacer le notre lorsque celui ci mourra ?

Je pense que toute les réponses serons "probablement oui ,mais en fonction des ressources naturels qui sont en notre possessions .

Donc je penserais plutôt à quand tout cela sera t-il réalisable ? donnez votre estimation .

Honnêtement , je dirais que le temps avant que cela soit réalisé dépend de la distance qui nous sépare d'URANUS .
Donc pour moi cela peut être fait dans un laps de temps de 50 à 150 ans ,si tout les organismes spatiaux s’allient .

Merci de votre futur participation .
-----

[invite555cdd43]

Les sondes envoyés voyagent à une vitesse minimal étant donnée l'absence de contraintes humaines .

Faux. On les fait voyager aux vitesses maximales possibles aujourd'hui ; on leur même fait profiter de l'effet de fronde gravitationnelle pour les accélérer...
Nous n'allons quand même pas faire voyager nos sondes à vitesse d'escargot, et attendre des siècles pour qu'elles arrivent au voisinage de leur objectif, non ?

Pourquoi les ingénieurs spécialisés dans l'exploration spatial ne cherchent pas à assembler une fusée composée de booster très puissant afin de réduire la durée du voyage pour pouvoir envoyer des hommes sur mars ?

Figure-toi que les ingénieurs spécialistes de la propulsion spatiale ne sont pas des sombres crétins. S'ils n'additionnent pas 24 boosters pour obtenir une vitesse de, disons 2 000 km/s, c'est parce que ce n'est pas possible. Entre autres, les motoristes connaissent les lois de la physique, tu sais.

Serait-il possible de la construire entre la terre et la lune de façons à n’être attiré ni par l"un ni par l'autre ,à défaut ,à l'emplacement ou les deux forces s'annulent ?

Y a t-il un intérêt particulier à assembler une fusée en gravitation proche de 0 ? Il est plus pratique (plus rapide, moins cher notamment) d'assembler en orbite terrestre. Les stations orbitales ont été toutes (ou presque) assemblées en orbite, à partir d'éléments indépendants habitables.

La planète URANUS pourrait elle servir de planète de secours pour échapper au soleil qui deviendra une géante rouge dans 5 milliards d'années ?

Uranus est une planète gazeuse, à l'atmosphère empoisonnée et terriblement froide. De toute manière, on a le temps de voir venir la géante rouge.

Peut-on créer (à l'aide de la fusion nucléaire) un soleil artificiel sur une lune d'URANUS suffisamment puissant pour remplacer le notre lorsque celui ci mourra ?

Non. Une étoile se crée à partir de certaines quantités, densités, températures et types de matière. C'est complètement et définitivement hors de notre portée.

Je pense que toute les réponses serons "probablement oui ,mais en fonction des ressources naturels qui sont en notre possessions .

Les réponses sont toutes NON, en fonction de nos connaissances scientifiques et de nos capacités techniques.

Donc je penserais plutôt à quand tout cela sera t-il réalisable ? donnez votre estimation .

La seule idée réalisable est celle d'une mission habitée vers Mars. Yaka assembler une fusée en orbite terrestre, yaka trouver une propulsion permettant de réduire le voyage à un mois l'aller - retour, yaka trouver une manière efficace de blinder tout ça contre les rayonnements cosmiques, et "Zou, carrogne!" comme dirait Pagnol. Problèmes : coût astronomique (on peut le dire), on n'a ni le moteur ni le carburant qui offrent les vitesses nécessaires, ni le blindage antiradiations qui protège durant un mois entier, ni tout un tas d'autres trucs. Autant dire que c'est mort pour les AU MOINS 25 ans à venir. Après, des fois qu'on trouve une propulsion révolutionnaire (rapide, économique, bref, le Graal)...

Honnêtement , je dirais que le temps avant que cela soit réalisé dépend de la distance qui nous sépare d'URANUS .

Plutôt de la différence entre le poids à vide de la navette spatiale et le diamètre de Mercure. Mais non, je plaisante. Uranus n'a rien à voir avec tout ça, voyons.

Donc pour moi cela peut être fait dans un laps de temps de 50 à 150 ans ,si tout les organismes spatiaux s’allient .

Quel âge as-tu ?

[vanos]

Bonjour,

La navigation interplanétaire demande de la précision et les boosters sont plutôt du genre brutal à oublier au plus vite pour ce type de service.

Le point neutre en la Terre et la Lune est si instable et variable (l’orbite lunaire n'est pas circulaire) qu'on n'y peut envisager des travaux.

Quant à ce "soleil uranien" est aussi à oublier, ce n'est pas réalisable ni aujourd'hui, ni demain, ni jamais. Il faudrait déjà qu'Uranus soit habitable, ce qui n'est évident loin de là et en plus comment entretenir la réaction nucléaire sur le satellite. Tes idées sont tellement irréalistes que c'en est même plus de la science-fiction.

Amicalement.

[inviteeced6b05]

He bien , que de réponse mais peu d'explications .

Donc une navette équipé d'un propulseur est aussi rapide q'une navette équipé de 10 propulseurs ,c'est bien ca ?

Terra-former URANUS , réchauffer sons atmosphère a l'aide de plusieurs bombes thermiques afin de libérer les gazes nécessaires a la création d'un atmosphère .

Qu'entend tu par :"on aura le temps de la voir arriver la géante gazeuse ? : On construira un vaisseau ou l'on pourra continuer a vivre ??

De toute façons la terre est bien condamnée a être détruite par le soleil .
Nous ne pouvons nous rendre sur un autre système solaire en moins de 5000 ans .

Il parait que la constélation du centaure se rapproche de nous ,est-ce vrai ??
Toutes les étoiles sont elles condamnées a mourrir ??

Merci de ta participation

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteeced6b05]

Et bien j'avoue que j'avais totalement oublié que le soleil irais jusqu’à engloutir URANUS aussi .

Donc autant construire un vaisseau pour quitter le système solaire .

[vanos]

Et bien j'avoue que j'avais totalement oublié que le soleil irais jusqu’à engloutir URANUS aussi .

Ce n'est pas grave que tu l'aies oublié, ce n’était de toutes façons pas prévu au programme, Uranus sera mieux chauffé mais pas englouti.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Donc une navette équipé d'un propulseur est aussi rapide q'une navette équipé de 10 propulseurs ,c'est bien ca ?

Un booster, c'est lourd et encombrant, il n'y a donc aucun interet a l'utiliser dans l'espace. Comme son nom l'indique, il sert a boosté, pour quitter les parties denses de l'atmosphere terrestre le plus vite possible.
Un voyage vers une autre planete, ce n'est pas un tir de missile guide, c'est une operation delicate qui necessite des corrections en orbite terrestre avant de se lancer pour de bon. Si tu pars comme une balle, sans correction, a partir de la surface terrestre, tu vas aller tres vite mais tu iras n'importe ou.
Dernier point, quand bien meme tu arrives comme une balle vers ton objectif...comment comptes-tu t'arreter (ajouter d'autres boosters ne marche pas, au bout d'un moment tu ne saura plus decolle de la Terre).

oublie Uranus, c'est du n'importe quoi.
oublie la fin du systeme solaire, c'est dans quelques milliards d'annees, les humains (Cro-Magnon) ne sont sur Terre que depuis 0,0002 milliards d'annees et il n'y a donc aucun plan a faire sur ce qui se passera si loin dans le futur.

Il parait que la constélation du centaure se rapproche de nous ,est-ce vrai ??

Les constellations ne sont que des objets crees par l'homme (des lignes entre les etoiles). Ces etoiles peuvent etre tres proches ou tres loin de la Terre mais parraitre proche l'une de l'autre dans le ciel (les etoiles etant presque l'une derriere l'autre).
Dans la consellation du centaure, un systeme triple d'etoiles (alpha centauri A & B et proxima centauri) se trouve etre le systeme le plus proche du soleil (a 4,24 annee-lumiere).
Ces trois etoiles se rapprochent du Soleil mais passeront a cote. Dans 27400 ans, ces trois etoiles seront a "seulement" 2,9 annees lumiere et commenceront alors a l'eloigner.

Toutes les étoiles sont elles condamnées a mourrir ??

Oui, meme si certaines (les plus petites) prennent beaucoup plus de temps a bruler leur carburant, elles s'eteigneront un jour.

T-K

[inviteea028771]

Dans la consellation du centaure, un systeme triple d'etoiles (alpha centauri A & B et proxima centauri) se trouve etre le systeme le plus proche du soleil (a 4,24 annee-lumiere).

Mais d'autres sont a plusieurs centaines d'années lumières.

Au final, les constellations sont de purs effets d'optiques, un peu comme les photos ou on voit quelqu'un attraper la lune avec ses doigts : une partie de l'image est un objet très proche, ici alpha centauri l'étoile d'à coté (enfin le système de 3 étoiles), tandis que l'autre partie est un objet lointain, ici beta centauri, qui se trouve a 530 années lumière.

[inviteeced6b05]

Je suggérais de voyager plus vite pour éviter les contraintes d'un long voyage .

Cependant ,pour une mission avec retour il est possible de s’arrêter soit en utilisant des rétro-fusées , ou en éjectant un module plus léger qui utilisera l'attraction de mars pour s’arrêter .

Nous chercherons quand même a essayer de rejoindre un autre système solaire en vue d'y trouver une planète qui serai dans une zone habitable de leur étoile .

Donc je pense que pour partir a la rencontre de ses planètes , il serais utile de voyager beaucoup plus vite .

Mème si cela ne reduit le voyage qu'a 1000 ans au lieu de 5000 .

Les ingénieurs sont-ils à la recherche d'un propulseur pour augmenter les vitesses de croisière ou seulement pour qu'il puisse utiliser une energie moins encombrante ,les deux sont indissociables mais comme tu l'a dit , il serrai dangereux d'aller à une vitesse trop élevée ?

[Tawahi-Kiwi]

Cependant ,pour une mission avec retour il est possible de s’arrêter soit en utilisant des rétro-fusées , ou en éjectant un module plus léger qui utilisera l'attraction de mars pour s’arrêter .

C'est si facile...
Ton idee de l'astronautique est completement faussee. Si tu vas trop vite en passant pres d'une planete, tu peux faire 20000 tonnes ou 10 kg, cela ne change strictement rien au probleme en terme d'attraction. Tu vas trop vite et c'est tout.
Les "retro-fusees" si tu veux, tout cela depend de la masse que tu veux freiner et la vitesse initiale acquise. Mais il faut bien se rappeler que tout ce que tu utilises pour freiner (a part l'aerofreinage eventuellement) a une masse que tu as du accelerer au depart.

Nous chercherons quand même a essayer de rejoindre un autre système solaire en vue d'y trouver une planète qui serai dans une zone habitable de leur étoile .

Ta discussion part dans tout les coins. Ma reponse etait uniquement en relation avec le titre de la discussion, pas avec toutes les elucubrations apparues apres.

Les ingénieurs sont-ils à la recherche d'un propulseur pour augmenter les vitesses de croisière ou seulement pour qu'il puisse utiliser une energie moins encombrante ,les deux sont indissociables mais comme tu l'a dit , il serrai dangereux d'aller à une vitesse trop élevée ?

Il y a des moyens theoriques peu efficaces (en terme d'acceleration) pour aller tres vite. Tant qu'a present, c'est quelques essais pratiques et beaucoup de science-fiction.

Mais d'autres sont a plusieurs centaines d'années lumières.

oui, bien sur, ce n'etait peut etre pas clair dans mon message.

T-K

[Moinsdewatt]

Bonjour ,

L'année idéal pour se rendre sur mars est en 2017
Les sondes envoyés voyagent à une vitesse minimal étant donnée l'absence de contraintes humaines .
......

Ah ?

La vitesse minimale étant 0, voici un voyage qui va prendre un certain temps......

Alors, de quelle vitesse parlez vous ?

[inviteec0d6e6f]

Il n'y a pas "d'année idéale" pour se rendre sur mars.
Il y a un mois de fenêtre de tir tout les 2 ans et quelques.

tu veux savoir comment on fait pour savoir quand partir et comment "viser", en utilisant la seule méthode actuellement possible qui s'appelle le transfert de Hohmann ?
jettes un oeil sur cette vidéo, qui montre comment trouver des fenêtres de tir de mercure a Jupiter, en partant de la terre.

http://www.dailymotion.com/video/x18...tir_videogames

Tu vois, ça n'a absolument rien a voir avec ce que tu croyais a ce sujet, et pourtant, c'est comme ça que ça fonctionne... dans la réalité.
Il y a beaucoup de choses a connaitre avant d'envisager "pondre" des théories de navigation spatiale.
Sinon, on dit absolument n'importe quoi

[jiherve]

Bonsoir,
Encore une fois le problème n'est pas d'ordre materiel mais humain, rien ne prouve et surtout pas les "expériences" récentes qu'un homme ou plusieurs puissent resister physiologiquement et surtout psychologiquement à un si long voyage, car lors de ces experience la mort possible etait absente ou alors on nous cache tout.
JR

[inviteec0d6e6f]

Je rappelle que les données de Curiosity prouvent que l'agression du rayonnement lors du voyage, du séjour sur place et du retour (cumulés) est moins devastatrice que prévu et laisse a penser qu'on serait parfaitement capable d'y faire face avec des moyens technologiques appropriés, qui sont déjà a notre portée.
L'absence de gravité est, elle, plus problématique pour la physiologie, car la technologie necessaire pour contourner ce problème est bien plus complique a mettre en oeuvre que celle pour lutter contre les effets du rayonnement.

... contrairement a ce qu'on pensait il y a encore peu de temps...

[inviteeced6b05]

Le transfert de Hohmann ,

Une trajectoire (aussi appelée transfert, parfois simplement orbite) de Hohmann est une trajectoire qui permet de passer d'une orbite circulaire à une autre orbite circulaire située dans le même plan


CA a le don d'etre clair aller d'un point A à un autre point A

[inviteeced6b05]

J'ai pas compris , c'est aussi la fronde gravitationnel ????

On devrais se mettre en orbite autours de la terre ???

[inviteeced6b05]

Tu vois, ça n'a absolument rien a voir avec ce que tu croyais a ce sujet, et pourtant, c'est comme ça que ça fonctionne... dans la réalité.
Il y a beaucoup de choses a connaitre avant d'envisager "pondre" des théories de navigation spatiale.
Sinon, on dit absolument n'importe quoi

Commentaire inutile : je ne ponds rien ,bien que tu sache comment quitter l'atmosphere terrestre , je ne vois pas en quoi cela peut t'etre utile a moins de travailler pour la NASA

[inviteec0d6e6f]

Commentaire inutile : je ne ponds rien ,bien que tu sache comment quitter l'atmosphere terrestre , je ne vois pas en quoi cela peut t'etre utile a moins de travailler pour la NASA

nan TOI tu ne fais que des commentaires inutiles, depuis le début de tes interventions, moi j'essaye simplement de t'apporter, modestement, a mon niveau de passionné non professionnel, un peu de culture sur le sujet, mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

et a quoi ça sert la culture ?
hmmm trop long a t'expliquer et je doute que tu saisisses la réponse.

[invite5e64f1a3]

Il existe une voie en cours d'essais, la propulsion ionique

[inviteeced6b05]

La culture générale donc vu que tu n'est pas professionnel ,

Tu me propose une vidéo qui ne parle pas du sujet indiqué .

Je connaissais le système de fenêtre de tir tout les 2 ans environ ,je sais même que la distance peut varier énormément .

Je ne m'étais jamais intéressé a l'astrophysique ni à la propulsion ,jusqu'ici ,j'étais a la recherche d'un forum comme celui ci pour y poser mes questions .

Il existe aussi une application de la fusion nucléaire possible en propulsion :
Un ensemble d'électrodes ionisent un gaz (en général le xénon) qui, sous l'effet du champ électrique (résultant de la ionisation par les électrodes) combiné à un champ magnétique généré par une configuration de type "bouteille magnétique", s'échappe à grande vitesse en propulsant la fusée.

[Geb]

Bonjour,

Les Soviétiques, et dans une moindre mesure les Américains, avaient développés dès les années 1970, de très bons propulseurs ioniques et à plasma. Le problème de ces types particuliers de propulsion, c'est l'alimentation électrique extrêmement importante qu'ils requièrent.

Nous sommes très loin d'avoir développé un générateur électrique assez compact, léger et puissant pour réduire le temps de trajet d'un voyage aller-retour habité vers Mars de façon significative par rapport à la propulsion chimique ou nucléothermique.

À mon humble avis, NERVA reste la meilleure option à court (d'ici 20 ans) et même à moyen terme (d'ici 50 ans). À long terme (disons, d'ici la fin du siècle), j'ose espérer que les choses seront différentes. D'autant qu'il faudrait au moins une petite dizaine d'années et plusieurs milliards de dollars pour ne serait-ce que reproduire les résultats du programme NERVA...

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

Il existe aussi une application de la fusion nucléaire possible en propulsion :
Un ensemble d'électrodes ionisent un gaz (en général le xénon) qui, sous l'effet du champ électrique (résultant de la ionisation par les électrodes) combiné à un champ magnétique généré par une configuration de type "bouteille magnétique", s'échappe à grande vitesse en propulsant la fusée.

Cela n'a rien a voir avec la fusion nucleaire (en tout cas pas en l'absence d'explication), c'est la propulsion ionique mentionnee au message #19 et sous entendue au message #10.
La seule chose qu'on sait faire avec la fusion nucleaire a l'heure actuelle, c'est des bombes thermonucleaires et on tente d'en faire de l'electricite.
La propulsion par fission nucleaire au moyen de NERVA est la propulsion nucleothermique mentionee par Geb ci-dessus (ca peut theoriquement se faire par fusion, ca reste de la theorie).

Pourquoi passes tu ton temps a prendre les autres pour des idiots (crois moi, Carcharodon se presente comme un passione non professionel, cela n'enleve rien a la qualite de ces propos en matiere d'astronautique) alors que tu ne comprends pas toi meme les bases de ce que tu sembles lire sur wikipedia & Co (en l'exposant comme des evidences ensuite sur le forum).

Cordialement,

T-K

[Geb]

[...] ce que tu sembles lire sur wikipedia & Co [...]

Je vote pour l'article de Wikipédia sur le piège à miroirs magnétiques :

Application à la propulsion spatiale

Dans la propulsion spatiale, le dispositif est le même que décrit précédemment. Un ensemble d'électrodes ionisent un gaz (en général le xénon) qui, sous l'effet du champ électrique (résultant de la ionisation par les électrodes) combiné à un champ magnétique généré par une configuration de type "bouteille magnétique", s'échappe à grande vitesse en propulsant la fusée.

Cordialement.

[inviteeced6b05]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_...e#Applications

Voici un extrait de l'article :
Il existe différents procédés concevables permettant d’arriver à confiner le milieu de réaction pour produire des réactions de fusion nucléaire, notamment la fusion par confinement magnétique et la fusion par confinement inertiel. Aucun d’entre eux n’a encore abouti à des résultats industriels pour la production d’énergie électrique.
Fusion par confinement magnétique
Les configurations fermées

Dans ces configurations, les lignes de champ magnétique confinent efficacement les particules.

les tokamaks, où l’on confine un mélange gazeux d’isotopes d’hydrogène grâce à un champ magnétique produit par des bobines et un courant induit circulant dans le plasma (exemples : Tore Supra, ITER) ;
les stellarators, où le confinement est entièrement assuré par les bobines (exemple : Wendelstein 7-X) ;
les sphéromaks de forme sphérique ;

Les configurations ouvertes

les machines à piège à miroirs magnétiques, qui pourraient aussi être utilisées pour la propulsion spatiale.

Un piège à miroirs magnétiques est un dispositif permettant d'initier des réactions de fusion nucléaire en se fondant sur le confinement magnétique. Le principe consiste à piéger et chauffer un plasma de deutérium et tritium entre deux « miroirs » magnétiques constitués d'un tore traversé par un courant.

C'est moi ou il n'est vraiment pas question de fusion nucléaire comme tu le dis Tawahi-Kiwi





En théorie, la pratique égale la théorie. En pratique, la théorie diffère de la pratique.

[Tawahi-Kiwi]

bravo, tu maitrises bien le copier-coller, mais un copier-coller partiel, sans explications (que je doutes tu puisses fournir de toute facon). Ce que tu suggeres (enfin, que d'autres ont suggere) en est a un stade tel qu'actuellement, cela releve de la science fiction (pas la pire, mais de la fiction quand meme...de la fusion nucleaire bien controlee a envoye dans l'espace, etc.).

Je repete que sans davantage d'information, ce que tu decris ci plus haut, ressemble tres fort au moteur ionique, qui eux existent bel et bien.

Avec ton approche, le moyen le plus rapide d'aller sur Mars, c'est de passer en vitesse supraluminique en utilisant un trou de ver (apres tout, la theorie ne l'interdit pas).

T-K

[EDIT] a note que l'on a perdu le xenon en cours de route dans ton dernier copier-coller[/EDIT]

[inviteeced6b05]

Qu'il existent ou non na aucune importance a mes yeux ,seul le principe compte .

J'en connais un rayon en matière de raccourci clavier ,merci de t'en soucier .

Je prendrais le temps d'étudier le fonctionnement d'un moteur ionique .

Merci pour le renseignement ...

[invite555cdd43]

C'est incroyable, l'arrogance et la suffisance de certains ignorants... Il y a de quoi vous dégouter de diffuser votre savoir.

[invite0bbe92c0]

J'en connais un rayon en matière de raccourci clavier

Pour le reste, par contre .......

[inviteec0d6e6f]

Bonsoir,
Encore une fois le problème n'est pas d'ordre materiel mais humain, rien ne prouve et surtout pas les "expériences" récentes qu'un homme ou plusieurs puissent resister physiologiquement et surtout psychologiquement à un si long voyage, car lors de ces experience la mort possible etait absente ou alors on nous cache tout.
JR

Ha c'est clair, dès qu'on doit mettre un bonhomme dans l'engin, on se retrouve tout de suite avec une montagne de problèmes.
Vu les progrès constants et la performance toujours en nette amélioration de la robotique spatiale, la présence de l'homme sur mars aura surtout un aspect plus symbolique et anecdotique qu'autre chose.
Je reste cependant persuadé qu'il faut y mettre le pied et qu'on le fera un jour.
Ne serait-ce que pour toutes les retombées indirectes (économiques et technologiques).
Cf tout les immenses progrès qu'ont permis Apollo dans plein de secteurs.
Ce genre de challenge permet une concentration et une accélération du progrès technologique dont les retombées ne concernent pas que le spatial.

Alors j'espère seulement, sans être très optimiste, que ça se fera de mon vivant.
Sans être très optimiste car le seul véritable frein, ou accélérateur, c'est le choix politique qui devra découler d'un assentiment, voir d'une demande populaire, pour se permettre de financer un tel chantier pharaonique.
Et là... c'est pas pour demain la vieille... tout le monde veut envoyer des hommes sur mars mais personne ne veut mettre la main a la poche, surtout pas le contribuable.
Donc le politique ne va pas vraiment proposer ce genre d'objectif...
Actuellement, le projet d'un voyage martien habité est totalement gelé.
Il n'a même jamais commencé.
Je ne parle pas, bien entendu, des bouffonneries mars one et consort qui ne sont que de vastes fumisteries...
Une mission martienne habitée sera forcément internationale.
Avant de mettre tout le monde d'accord, en plus, l'eau va couler sous les ponts...

Mais un jour ce sera plus facile techniquement et politiquement, et moins cher qu'aujourd'hui. Et ce sera le moment de franchir une étape de plus pour notre espèce : envoyer un homme en dehors du puits de gravité terrestre pour la première fois.
Se montrer qu'on peut couper le cordon et commencer a reflechir sérieusement a ce qu'on va bien pouvoir en faire et a ce que ça implique.
Pour l'instant on en est pas là, et on a pas vraiment les moyens de bien réfléchir a ces problèmes tant qu'on a pas un minimum d'expérience a ce sujet.
on est des noooobs

[invite0bbe92c0]

Il existe une voie en cours d'essais, la propulsion ionique

Elle est un peu plus qu'en cours d'essai.

Les premières applications opérationnelles de la propulsion ionique (au sens large) sont des propulseurs de correction d'attitudes sur certains satellites soviétiques dans les années 70.
En propulsion principale, il me semble que les premiers utilisateurs ont été, au début de ce siècle, les sondes Deep Space 1 (américaine) et SMART-1 (européenne); propulsion à effet hall pour SMART, grille pour Deep Space 1