bonjour, j'aimerais savoir si quelqu'un connait la vitesse la plus rapide jamais atteinte par un engin humain, et quel était cette engin.
Je crois qu'il y a eu une percé dernierement a ce qui a trait au moteur ionique, quelqu'un en sait plus. Je veut savoir jusqu'à quel vitesse a date l'humanité est capable d'aller.
merci.
"-Est-ce un Hold-up? -Non, c'est une expérience scientifique!" (Emmet Brown)
Je pense que ça doit être New-Horizons. Elle a été lancée le 19/01/2006 et passera par Jupiter en 02/2007 et atteindra Pluton en Juillet 2015. Elle voyage à 21 km/s.
Tiré du site de la Nasa (http://pluto.jhuapl.edu/mission/mission_timeline.html)
"Jupiter Encounter: Closest approach will occur Feb. 28, 2007. Moving about 47,000 miles per hour (about 21 kilometers per second), New Horizons would fly 3 to 4 times closer to Jupiter than the Cassini spacecraft, coming within 32 Jupiter radii of the large planet."
Elle voyage à une vitesse de 3 à 4x supérieure à la sonde Cassini en orbite autour de Saturne.
21km/s, c'est très bien, mais il n'est pas dit dans l'arcticle quel type de propulsion c'est. est-ce un moteur ionique, ou une voile solaire, ou au carburant, si vous le savez. Autre question aussi, à 21km/s ya-t-il moyen d'embarqur des être humain a bord sans les tuer, et cette vitesse est telle suffisante pour affecter l'espace-temps de la sonde? sachant que plus on se rapoche de la vitesse de la lmiere plus l'espace-temps s'en retrouve affecté. 21km seconde c bien peut a comparer a 300 000km seconde, ya encore du chemin à faire:P
"-Est-ce un Hold-up? -Non, c'est une expérience scientifique!" (Emmet Brown)
Le moteur utilisé était tout ce qu'il y a de plus classique. La sonde n'est pas très lourde ce qui à permis de l'accélérer autant.Envoyé par chez_bob
Pour mettre des hommes dedans il faudrait un abitacle qui pèse lourd, plus de quoi les nourir. Donc une fusée bien plus puissante et ça on sait pas faire. Par contre il n'y aurait aucun problème de survit sauf que c'est un aller simple. Pas question d'emporter le carburant pour freiner et réaccélérer en sens inverse pour le retour....
C'est la fusée qui a imprimé à la sonde une telle vitesse. Le dernier étage était un moteur à poudre Star. Il a donné la vitesse de 21 km/s à la sonde tout simplement. Autrement dit, elle voyage vers Jupiter sur la lancée du lancement. Et de Jupiter, elle profitera pour se diriger vers Pluton tout en augmentant sa vitesse. C'est ce qu'on appelle le rebond gravitationnel.
La vitesse n'affecterait en rien si c'était une mission habitée. La vitesse est de 47000 km/h. Pour satelliser autour de la Terre, c'est 28000 km/h . Pour aller sur la Lune, c'est 39000 km/h.
Et au niveau terrestre ??? la nasa a fait des merveilles: Le X43 :
Le X-43 est un engin de petite taille (3,6 m de long pour 1,5 m d'envergure). Un profil aérodynamique plat et des lignes effilées lui confèrent un air résolument futuriste. Mais il est incapable de décoller du sol par ses propres moyens. Emmené en altitude sous l'aile d'un B-52 porteur, à l'instar des célèbres X-15, il est largué en plein vol. Mais la comparaison s'arrête là. Car une fois libéré, cet engin ultrasophistiqué se trouve encore accouplé à un propulseur autonome, une fusée aéroportée Pegasus de la société Orbital, par ailleurs aussi utilisée pour placer de petites charges en orbite.
PROPULSION
Moteur : statoréacteur à combustion et flux supersonique
Composition : alliage de cuivre
Longueur moteur : 75 cm
Largeur moteur : 50 cm
Carburant : 1,36 litre d'hydrogène liquide dans deux réservoirs pressurisés
Principe : combustion de l'hydrogène liquide dans un filet d'air à flux supersonique
PERFORMANCES
Vitesse maximale: environ Mach 10 (11.000 km/h)
mach 10= 3402.9 m/s c'est impressionnant
dans l'atmosphère c'est impressionnant, mais il faut multiplier cette vitesse par 2.5 pour simplement se mettre en orbite.
Après quelques recherches, il semble bien que la sonde New Horizon sera la plus rapide de l'histoire avec ses 21 kms.
Même Voyager, qui a été aidé par une fronde gravitationnelle avec Jupiter, n'a atteint "que" 17 kms.
je dis sera, car actuellement, la sonde a été envoyée a "seulement" 50.000 km/h (~14km/s), et c'est seulement après la fronde gravitationnelle avec Jupiter qu'elle obtiendra sa vitesse maximale de 75.000 km/h (21 km/s)
A l'heure actuelle, on peut donc dire que c'est toujours Voyager l'objet le plus rapide, au moment ou j'écris, envoyé par l'humanité.
jusqu'a ce que New Horizon dépasse Jupiter.
Dites, les enfants, ça vous arrive de préciser votre référentiel ?
Toute une discussion sur la vitesse limite qu'on peut atteindre sans même préciser le référentiel ??? Einstein qui disait que tout est relatif (au référentiel) doit se retourner dans sa tombe.
21 km/s, ce n'est certainement pas le record, ou alors vous allez me dire dans quel référentiel !!!
Si on prend un référentiel héliocentrique avec des axes alignés sur des étoiles, la Terre fonce déjà à 30 km/s.
Si on prend un référentiel héliocentrique avec un axe aligné sur la Terre, Pluton fonce à près de 5 km/s, ça fait donc un différentiel de 25 km/s par rapport à la Terre, donc je ne vois pas comment les sondes qui sont au-delà de Pluton pourraient avoir une vitesse inférieure dans ce référentiel si on mesure la vitesse relative tout au long de l'année.
Enfin, si on prend un repère géocentrique, par exemple aligné sur le soleil, la dernière remarque tient toujours, des sondes comme Voyager 1 ne peuvent pas à un moment ou à un autre avoir une vitesse relative inférieure à la vitesse orbitale de la Terre (en première approximation), soit 30 km/s.
Donc vérifiez vos sources ou comparez ce qui est comparable et précisez votre référentiel, le record de vitesse pour une sonde n'est certainement pas 21 km/s, il y a manifestement confusion quelque part.
Si on prend un référentiel héliocentrique avec un axe pointé vers la Terre (pour avoir une vitesse nulle pour tous les objets terrestres), à vue de nez, je dirais qu'avec une fronde gravitationnelle et une orientation de la sonde appropriée (typiquement en obtenant un mouvement rétrograde en sortie), on a déjà dû obtenir quelque chose comme 40km/s. A vérifier bien sûr.
c'est l'acceleration qui peut les tuer, mais pas la vitesse
si tu passes de 0 a 300 km/h en 0.1 secondes, t'es mort
si tu passes de 0 a 1.000.000 de km/h avec un facteur de charge de 1 G, tu pourras te deplacer tranquillement dans le vaisseau les pied au sol, comme sur Terre, jusqu'a arriver à la vitesse en question.
Les effets relativistes ne se manifestent que très près de la vitesse de la lumière, mais certainement pas a seulement 21km/s.
Oui, évidemment, si on prend ce point de vue, on peut déjà considèrer que l'on se déplace presqu'à la vitesse de la lumière. Suffit d'avoir comme référentiel une galaxie lointaine qui "s'éloigne" suffisament vite de nous !
Hormis ce fait, je pense (mais je n'en suis pas sur) que toutes ces vitesses relatives sont calculées avec comme référentiel le soleil-terre (voir Argyre ci-dessus) mais est-ce qu'il ne s'agit que d'une vitesse d'éloignement, je n'en sais rien, toujours est-il que pour des objets comme Voyager et Pioneer, ils sont suffisament loin pour avoir des vitesses angulaires (comprendre 'tangentielles') négligeables.
Tawahi-Kiwi
Bonjour,
Oui, effectivement. En fait, avec 17 km/s pour Voyager1 on parle sans doute de vitesse radiale, ou si on préfère de vitesse d'éloignement par rapport au soleil.
Donc par rapport à la Terre, ça doit osciller je suppose entre 13 et 47 km/s (30-17 ou 30+17), selon le moment de l'année considéré, les trajectoires étant je suppose coplanaires dans le plan de l'écliptique.
La sonde Helios 2 est la deuxième sonde du programme allemand de sondes Helios. C'est encore aujourd'hui l'objet le plus rapide fait par l'homme, atteignant une vitesse de pointe de 70220 m/s, soit plus que deux fois la vitesse de la terre autour du soleil et en prenant celui-ci comme référence puisque la sonde à été lancée sur une orbite héliocentrique.
Une chose a préciser pour pondérer cette notion de vitesse, qui est toujours relative et très circonstanciée.
Prenons deux cas : le cas d'un objet "A" avec une orbite jovienne circulaire, et le cas d'un objet "B" d'orbite elliptique qui a pour aphélie (point le plus éloigné du soleil) l'altitude jovienne et pour périhélie (point le plus proche du soleil) l'altitude de mercure :
- A aura une vitesse constante tout le long de son orbite.
- B va avoir sa vitesse maximale a son périhélie et sa vitesse minimale a son aphélie.
- La vitesse maximale de B à son périhélie (dans le repère héliocentrique dont il est question) sera nettement supérieure à la vitesse de A.
- Inversement, la vitesse de B à son aphélie sera nettement inférieure à la vitesse de A (toujours par rapport au soleil).
Donc si on mesure la vitesse de B a son périhélie, on pourrait dire que B est plus rapide que A... ce qui n'a alors absolument aucun sens.. car, en fait, l'orbite de B a beaucoup moins d’énergie que l'orbite de A...
Toutes ces notions de vitesses sont donc a prendre avec des pincettes et ne veulent pas dire grand chose si elles sont décontextualisées.
Dans l'exemple au dessus, c'est B qui aura la vitesse la plus grande a un moment de son orbite autour du soleil, cependant, pour que B se retrouve sur la même orbite que A, il faudra accélérer en prograde, c'est a dire lui rajouter de la vitesse (a son aphélie) !
On pourrait alors dire, sans se fourvoyer et en bon français, qu'il faudra augmenter la vitesse de l'objet qui atteint la vitesse la plus rapide durant son parcours... pour qu'il "rattrape" l'orbite de l'objet qui une vitesse plus lente que lui (mais constante) pendant son parcours !!!
Non sens caractérisé, n'est-ce pas ?
Cet exemple montre simplement que cette notion de "vitesse instantanée" ne veut, en fait, pas dire grand chose, elle est même clairement trompeuse et ne peut que "nuire " à une bonne représentation mentale de ce que sont des orbites stellaires ou planétaires.
Il faut parler "d’énergie orbitale" pour rendre compte vraiment de ces phénomènes.
Car, pour obtenir la plus grande vitesse possible pour un objet lancé de la terre... il ne faut pas du tout accélérer en prograde pour augmenter le diamètre orbital, mais au contraire ralentir (donc "accelerer en retrograde") pour tomber vers le soleil, et donc diminuer l’énergie orbitale, afin d'obtenir la vitesse la plus grande à l'aphélie !
Ce sont donc toujours les sondes lancées au plus près du soleil, avec une orbite elliptique, qui obtiendront la plus grande vitesse instantanée dans un repère héliocentrique... mais cette notion de vitesse n'a pas grand sens de la façon dont on l'entend habituellement, dans nos repères familiers, dans un espace plat.
Simplement parce que la navigation spatiale ne se fait pas dans un espace plat mais dans un espace/temps courbé par la gravitation.
Dernière modification par Carcharodon ; 27/02/2014 à 14h40.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
